2-20/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2012г. с.Гавриловска 2-я
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого В.В. к Голованову Р.А., Голованову А.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 2 июля 2011 года между ним и ответчиком был заключен устный договор о прокате транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности. В этот же день истцом указанный автомобиль был передан ответчикам и выписана доверенность, Голованову Р.А. был вписан в страховой полис. По условиям договора ответчик, Голованову Р.А. арендует вышеуказанный автомобиль и обязывается, производить оплату <данные изъяты> рублей ежедневно, а в случае невыполнения своих обязательств по договору аренды, отец ответчика Голованову Р.А. - Голованову А.С. выступает поручителем и обязывается производить арендную плату за сына.
Письменно их договоренность они условились оформить ДД.ММ.ГГГГ.
В назначенное время ответчики не явились, ссылаясь на загруженность на работе.
На его неоднократные просьбы встретиться и подписать договор, ответчики уклонялись. По истечении семи дней с момента их договоренности, он связался по телефону с ответчиком Голованову Р.А. и попросил вернуть автомобиль, на что он ему сообщил, что автомобиль вернуть не сможет, так как он находиться на ремонте в р.<адрес>.
Все его последующие попытки связаться с ответчиками не увенчались успехом. В связи с этим он был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ в полицию по поводу незаконных действий ответчиков. Лишь ДД.ММ.ГГГГ по его повторному заявлению в полицию, ему следователь сообщил, что его автомобиль арестован и находится на платной штрафной стоянке р.<адрес>. По приезду в р.<адрес>, на штрафную стоянку он узнал, что автомобиль находится там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже на протяжении 74 (семидесяти четырех) дней. Для того чтобы забрать автомобиль он был вынужден заплатить <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчиков по аренде транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
<данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу арендную плату за прокат автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец уменьшил цену иска до <данные изъяты> рублей, из них: арендную плату за аренду автомобиля до <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате за стоянку автомобиля на платной штрафной стоянке до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Голованов Р.А. иск признал.
Голованову Р.А. судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком Головановым Р.А. принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах иск Дворецкого В.В. к Голованову Р.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Иск Дворецкого В.В. к Голованову А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно с Головановым Р.А. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что Голованов А.С. обязывался перед Дворецким В.В. отвечать за Голованова Р.А. за исполнение последним его обязательств по уплате арендной платы за аренду транспортного средства и возмещения расходов, связанных с оплатой за стоянку автомобиля на платной штрафной стоянке.
Расписка Голованова А.С. о том, что он обязуется отдать долг сына в сумме <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что он (Голованов А.С.) обязывался перед Дворецким В.В. отвечать за Голованова Р.А. за исполнение последним его обязательств по уплате арендной платы за аренду транспортного средства и возмещения расходов, связанных с оплатой за стоянку автомобиля на платной штрафной стоянке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Голованову Р.А. в пользу Дворецкого В.В. <данные изъяты> рублей.
В иске Дворецкого В.В. к Голованову А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Голованову Р.А. в пользу Дворецкого В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.М.Рыжов