Дело № 2-26/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года с. Гавриловка - 2
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Судья Миронова Л.А.
При секретаре Буниной И.Н.
С участием истицы Витютневой Н.Н.
Представителя ответчика- УПФР в Гавриловском районе Рыбина С.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витютневой Н.Н. к УПФР в Гавриловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Витютнева обратилась в суд с иском, указывая, что она имеет необходимый стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет, общий стаж составляет более 25 лет, и имеет право на назначение пенсии по старости со снижением возраста как <данные изъяты> работник, проработавший в <данные изъяты>. 2 сентября 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Гавриловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ей не засчитывают в льготный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в должности <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов в неделю (1/2 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов (1/2 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов в неделю (1/2 ставки), <данные изъяты>, получала зарплату <данные изъяты><данные изъяты>, а также учебные отпуска, приходящиеся на указанные периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда ей необходимо было получить, помимо среднего специального, и высшее образование по занимаемым должностям, и декретный отпуск и отпуск по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ( до настоящего времени работает учителем в той же школе), на том основании, что <данные изъяты> не входит в Списки № 1067 и № 781 профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а записи в трудовой книжке о том, что она одновременно работала <данные изъяты>, у неё нет. Однако она исполняла функции <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ года (когда должность <данные изъяты> засчитывалась в специальный стаж) и, кроме того, работая <данные изъяты> она занимала эту должность, предполагавшую <данные изъяты> нагрузку 8 -12 часов в неделю, периодически подменяла <данные изъяты>, находившихся на больничном листе, помимо работы, связанной с <данные изъяты>, участвовала в <данные изъяты>, Деятельностью <данные изъяты> она занималась в <адрес>, а работа <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, включается в специальный стаж, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Поскольку в остальные периоды, помимо спорных, она также занималась педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей- во <адрес>, её общий специальный стаж к моменту обращения в комиссию составил 25 лет 17 дней, и в случае включения в специальный стаж спорного периода работы, даже исключая отпуска без сохранения заработной платы (14 дней), право на досрочную пенсию у неё возникло к моменту обращения за пенсией, педагогическое образование она имеет, в декретный отпуск уходила с должности <данные изъяты> и одновременно- <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, и вышла из него ДД.ММ.ГГГГ. Она считает действия УПФР неправомерными, нарушающими её право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, поэтому просит обязать Управление Пенсионного фонда в Гавриловском районе включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в должности <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов в неделю (1/2 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8 часов (1/2 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( с реорганизацией должности- <данные изъяты>) и <данные изъяты> с учебной нагрузкой 8, 9, 12 часов в неделю (1/2 ставки), 0,5 ставки <данные изъяты>, имевшегося при школе, а также учебные отпуска, приходящиеся на указанные периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г., когда ей необходимо было получить, помимо среднего специального, и высшее образование по занимаемым должностям, и декретный отпуск и отпуск по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в который она уходила с должности <данные изъяты>.
Представитель ответчика Рыбин С.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п/п 10 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости со снижением возраста может быть назначена лицам, 25 лет осуществляющим <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты> независимо от их возраста. Для зачёта в специальный стаж необходимо, чтобы указанная работа протекала в тех учреждениях и организациях и должностях, которые предусмотрены разделом «наименование учреждений и должностей» Списка, утв. постановлением ПРФ № 781 от 29.10.02 г., с учетом Списка № 1067 от 22.09.1999 г., должность <данные изъяты> не входит в перечень, предусмотренный Списком, а записи в трудовой книжке Витютневой Н.Н.. о том, что она в спорные периоды работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не имеется. За 1987 г. было подтверждено 5 дней и 2 месяца работы <данные изъяты> по остальным периодам письменных подтверждений работы учителем нет, записи в трудовой книжке нет. В отпуск по уходу за детьми, в котором она находилась на ДД.ММ.ГГГГ г. и после, и в учебные отпуска Витютнева Н.Н. уходила с должности <данные изъяты>, поэтому периоды отпусков также не могут быть засчитаны в специальный стаж. При условии включения указанных спорных периодов в специальный стаж, Витютнева Н.Н. имела бы необходимый 25-летний стаж, и имела бы право на досрочную трудовую пенсию со снижением возраста, к зачету не было принято 8 лет 10 месяцев 11 дней. По остальным периодам стажа спорных вопросов нет.
Свидетель Ф. - <данные изъяты> показал, что на момент принятия Витютневой Н.Н. на работу на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. таковая должность входила в штатное расписание и в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. Кроме того, ежегодно обычно в середине августа решался вопрос о комплектовании школы, и в ДД.ММ.ГГГГ г.г. были предусмотрены должности <данные изъяты>, и эти должности в те годы с нагрузкой 8-12 часов в неделю (половину ставки) занимала Витютнева Н.Н., она выполняла те же функции, что и любой другой <данные изъяты>. Витютнева Н.Н. получала зарплату и за должность <данные изъяты>, один учебный год – и за 0,5 ставки <данные изъяты>, замещала <данные изъяты> в случае болезни, не все записи вносились в трудовую книжку, так как в течение года бывали срочные замены, менялась нагрузка. С ДД.ММ.ГГГГ г должность <данные изъяты> была упразднена, в штатном расписании общеобразовательных школ появилась должность <данные изъяты>, с теми же функциями, как и последующая должность- <данные изъяты> поэтому на ДД.ММ.ГГГГ учебный год Витютнева Н.Н. была запланирована на замещение должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает <данные изъяты>. Почему в трудовой книжке не оказалось записи о том, что ВитютневаН.Н. работала, помимо <данные изъяты>, затем- в должности <данные изъяты>, пояснить не может, хотя такую запись администрация школы должна была внести. В распоряжениях и другой документации могла быть допущена неточность в указании должности <данные изъяты>»), в трудовой книжке должность указана правильно- <данные изъяты>.
Свидетель К. – <данные изъяты>, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работает в <данные изъяты> работает Витютнева Н.Н., которая пришла на работу в качестве <данные изъяты>, и одновременно занимала на полставки- по 8-12 часов должности <данные изъяты> имевшегося при школе, где проживали учащиеся из отдаленных сел. Обычная ставка <данные изъяты> составляла 18 часов. В те годы сложилась такая практика, когда старшая <данные изъяты> обязательно имела учебную нагрузку, и на педсоветах такую нагрузку утверждали ежегодно при комплектовании. Она практически ежедневно наблюдала работу Витютневой Н.Н. и как старшей <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, <данные изъяты>. В то время не предполагали, что будет меняться законодательство, должность <данные изъяты> была реорганизована и появилась должность <данные изъяты> система внесения записей в трудовую книжку была не усовершенствована, возможно, поэтому у неё в трудовой книжке не указана работа <данные изъяты>
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как видно из трудовой книжки, Витютнева Н.Н. в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 8 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев 10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 8 мес. 23 дня) занимала должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование. Записи о работе по совместительству и указаний на наименование должности <данные изъяты> в трудовой книжке не имеется.
Из решения № 107 заседания комиссии по назначению пенсий УПФР в Гавриловском районе от 08.09.2011 г. следует, что Витютневой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что ей не засчитывают указанные спорные периоды работы за ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением 5 дней и 2 мес. работы <данные изъяты> в 1987 г., остальные периоды документально не подтверждены, а также по причине того, что данная должность – <данные изъяты>, не предусмотрена Списком № 781 и Списком № 1067. Общий стаж Витютневой Н.Н. на момент обращения в комиссию составил 25 лет 17 дней, специальный стаж- 16 лет 2 месяца 6 дней, а 8 лет 10 мес 11 дней к зачету не приняты. В связи с чем отсутствуют условия для назначения досрочной трудовой пенсии – 25-летний стаж <данные изъяты> деятельности.
Из дипломов следует, что Витютнева Н.Н. (добрачная фамилия- Сайганова) закончила <данные изъяты>, имеет квалификацию <данные изъяты>
Из архивных данных, выписок из приказов следует, что при комплектовании школы учительскими кадрами за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Витютнева Н.Н. (Сайганова) наряду с должностью <данные изъяты> постоянно имела <данные изъяты>, на неё возлагались обязанности <данные изъяты> на периоды их болезни, на ДД.ММ.ГГГГ год Витютнева Н.Н. значилась как <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за детьми до 3- лет, ей как <данные изъяты>) в <данные изъяты> г.г. предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, а с ДД.ММ.ГГГГ –по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (всего 14 дней) предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы на лабораторно-экзаменационные сессии, на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декретным отпуском её часы истории были распределены другим учителям.
Указанные письменные доказательства подтверждают факт занятия Витютневой Н.Н. в спорные периоды должности <данные изъяты> указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей, которые суд принимает во внимание как доказательства, поскольку свидетели работали в спорные периоды в одной школе с истицей и были осведомлены об имеющихся должностях <данные изъяты>, нормах <данные изъяты> нагрузки и распределении часов и которые пояснили, что не в полном объеме оформлялись необходимые записи в трудовой книжке.
Кроме того, факт работы Витютневой Н.Н. (Сайгановой) в должности <данные изъяты> подтверждается также записями в классных журналах за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г (<данные изъяты>), из которых следует, что в графе «<данные изъяты>» указаны «<данные изъяты>, в качестве <данные изъяты> указана Сайганова Н.Н. (Витютнева), указаны даты, списки учащихся, темы занятий, темы домашних заданий, оценки.
Из тарификационного списка за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Сайгановой Н.Н. отводилась учебная нагрузка по совместительству в 4-8 классах по 8 часов в неделю.
Из свидетельств о рождении следует, что на период с 15.12. 1990 г. она могла находиться в декретном отпуске, отпуске по уходу за детьми, дети родились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (двое) и могла находиться в отпуске по уходу за детьми до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает установленным, что в спорные периоды истца Витютнева Н.Н. занимала в средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской <адрес> должность <данные изъяты> по которым были предусмотрены полные ставки, и одновременно по совместительству- должность <данные изъяты>, в отпуске по уходу за ребенком находилась также, занимая указанные должности.
Согласно п/п 2 и 8 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ» от 10.07.92 г. и Списку № 781, утв. 29.10.2002 г., к образовательным учреждениям относятся: общеобразовательные учреждения (школы всех наименований).
Согласно Списку, утв. постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. ((№ 1067 от 22.09.99г.) в наименование должностей общеобразовательных учреждений включена должность учителя, исходя из п. 1 Списка № 1067, следует, что работа в качестве учителей расположенных в сельской местности школ (СОШ), включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Кроме того, Списком № 1397, утв. 17.12.1959 г., учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых, которые занимались педагогической деятельностью по воспитанию учащихся в рамках идеологии того времени, и эта деятельность включалась в стаж работы по специальности.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с п. 2 « Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения, утв. 17.12.1959 г. (№1397) в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в школах в качестве пионервожатых ( п.9.2 Письма Миноразования и науки от 26.10.2004 г № АФ-947/96 - старшей вожатой (пионервожатой). В силу п. 4 указанного Положения период работы пионервожатой засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии с в соответствии с Положением, проходило в учреждениях и должностях, работа в которых давала право работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Тем же Списком предусматривалась должность воспитателя –руководителя, педагога- воспитателя школы, школы- интерната.
Из смысла указанных норм права следует, что действовавшее законодательство предусматривало зачет в специальный стаж работы <данные изъяты> и других работников <данные изъяты>, дающий право на выслугу лет, работу в школах в качестве <данные изъяты>, истица, наряду с указанной должностью, занимала по совместительству и неполную ставку <данные изъяты> ( а на ДД.ММ.ГГГГ уч. год – наряду с должностью <данные изъяты> -0,5 ставки <данные изъяты>, и до ДД.ММ.ГГГГ г. периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке ( в том числе <данные изъяты>) засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<данные изъяты> или <данные изъяты> нагрузки),и на момент наступления права на назначение трудовой пенсии истица имеет необходимый стаж, из которого, с учетом изложенного, более 2/3 стажа приходится на учреждения и должности, работа в которых дает право на льготную пенсию.
Ссылку УПФР на отсутствие в Списках № 781 и 1067 должности <данные изъяты> и что она не несла учебную нагрузку как <данные изъяты>, суд находит несостоятельной, поскольку Витютнева Н.Н. работая в ДД.ММ.ГГГГ г.г. (в том числе находясь в отпуске по уходу за детьми до ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> (Постановление № 1397 от 17.12.1959 г. действовало до издания Постановления № 953 от 22.09.1993 г.), Витютнева Н.Н. уходила в декретный отпуск и на ДД.ММ.ГГГГ - с должности <данные изъяты> (п. 4 приказа № 38 от 15.12. 1990 г.), затем на ДД.ММ.ГГГГ г. значилась <данные изъяты> имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в соответствии с Постановлением № 1397 и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать её законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства, как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2007 г, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно п/.п 10 п.1 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Досрочная трудовая пенсия со снижением возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим именно педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Сам факт занятия должности <данные изъяты>, а Списком № 781 от 29.10.2002 г. и Списком № 463 от 06.09.1991 г. предусмотрена должность <данные изъяты> что по сути, предполагает одинаковые функции) сторонами не оспаривается, и факт занятия <данные изъяты> (предполагающий зачет стажа, независимо от учебной нагрузки), нашедший подтверждение в судебном заседании, и остальной трудовой стаж, за исключением спорных периодов, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Что касается нахождения истицы в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми до достижения возраста 3-х лет (на ДД.ММ.ГГГГ и после), то суд принимает во внимание положения, что до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г., внесшим изменения в КЗоТ, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а рассматриваемые спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Что касается указания в УПФР на то, что в спорные периоды работы Витютневой Н.Н. как студентке –заочнице <данные изъяты> предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска, а также 14 дней- без сохранения зарплаты, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в льготный стаж, кроме периодов работы засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, поэтому суд считает, что Витютневой Н.Н. следует включить в льготный стаж периоды дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, за исключением указанных 14 дней.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, в том числе и на досрочные трудовые пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, истица Витютнева Н.Н. имеет право на включение в льготный стаж, с учетом должности, (согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты>»), спорных периодов работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением учебных отпусков без сохранения зарплаты общей продолжительностью 14 дней), в том числе подтвержденные приказами: с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> (приказ № 39 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч. год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – в должности <данные изъяты> (приказ № 78 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч. год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая: в должности <данные изъяты> (приказ № 78 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч. год), <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ № 27 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч.год), <данные изъяты> и <данные изъяты> (приказ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч. год), с ДД.ММ.ГГГГ (начало декретного отпуска, приходящегося на занятие должностей <данные изъяты> <данные изъяты> (приказ № 38 от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 – о передаче часов) и продолжение отпуска по уходу за детьми, по ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на занятие должностей <данные изъяты> (приказ № 16 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уч. год)
В этом случае её стаж на момент обращения за назначением пенсии составляет 25 лет 3 дня, (при наличии общего стажа в 25 лет 17 дней), при условии включения засчитанных комиссией 16 лет 2 мес. 6 дней и не засчитанных комиссией 8 лет 10 мес 11 дней (за исключением 14 дней- отпусков без сохранения зарплаты).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Гавриловском районе засчитать в специальный стаж Витютневой Н.Н. 25 лет периода работы с полным рабочим днем как лицу, <данные изъяты> – <данные изъяты> периоды : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе : в должности <данные изъяты>, периодов предоставления оплачиваемых учебных отпусков и периода нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в комиссию по назначению пенсий.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Миронова Л.А.
Решение к окончательной форме изготовлено 24.01.2012 года