Дело № 2-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года с. Гавриловка - 2
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Судья Миронова Л.А.
При секретаре Буниной И.Н..
С участием истицы Селиверстовой Л.В.
Представителя истицы адвоката Артемова А.В., представившего ордер № 157 и удостоверение № 333
Представителя ответчика- УПФР в Гавриловском районе Рыбина С.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Л.В. к УПФР в Гавриловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Селивёрстова обратилась в суд с иском, указывая, что она имеет необходимый стаж работы по осуществлению <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет, общий стаж составляет более 26 лет, и имеет право на назначение пенсии по старости со снижением возраста как <данные изъяты> работник. 16 ноября 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Гавриловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ей не засчитывают в льготный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– время работы в должности <данные изъяты>, которая появилась вместо должности <данные изъяты> ( в настоящее время эти функции выполняет <данные изъяты> и <данные изъяты> на том основании, что должность <данные изъяты> не входит в Списки № 1067 и № 781 профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и нет доказательств фактически отработанного времени в указанный период в качестве <данные изъяты> с занятием штатной должности <данные изъяты>. Однако она исполняла функции <данные изъяты>. Одновременно имела нагрузку <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, что составляло примерно половину ставки <данные изъяты>, участвовала в образовательном процессе, непосредственно занималась вопросами <данные изъяты> Поскольку в остальные периоды, помимо спорных, она также занималась <данные изъяты> деятельностью в образовательных учреждениях для детей- в <адрес>), её общий специальный стаж к моменту обращения в комиссию, по её подсчетам, составил более 26 лет, однако, в случае включения в специальный стаж спорного периода работы, право на досрочную пенсию у неё имелось на момент обращения за пенсией, у неё не приняли к зачету 2 года 3 месяца 3 дня, педагогическое образование она имеет. Она считает действия УПФР неправомерными, нарушающими её право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, поэтому просит обязать Управление Пенсионного фонда в Гавриловском районе включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период её работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в комиссию по назначению пенсий.
Представитель истицы адвокат Артемов А.В. иск поддержал и пояснил, что должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года была введена во всех <данные изъяты>, когда была реорганизована должность <данные изъяты>, а должность <данные изъяты> была тождественна должности <данные изъяты>), поскольку эта деятельность имела место в <данные изъяты> <данные изъяты>, а не в каком-либо другом <данные изъяты>, в её обязанности входило <данные изъяты> истица непосредственно ежедневно работала с <данные изъяты>, что относится к <данные изъяты> деятельности. Кроме того, истица в спорные периоды также занималась <данные изъяты> деятельностью, одновременно работая <данные изъяты>, и данная деятельность засчитывалась в тот период и засчитывается в специальный стаж независимо от количества часов и нагрузки, как работа в <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель ответчика Рыбин С.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п/п 10 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости со снижением возраста может быть назначена лицам, 25 лет осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. Для зачёта в специальный стаж необходимо, чтобы указанная работа протекала в тех учреждениях и организациях и должностях, которые предусмотрены разделом «наименование учреждений и должностей» Списка, утв. постановлением ПРФ № 781 от 29.10.02 г., с учетом Списка № 1067 от 22.09.1999 г., должность организатора <данные изъяты> не входит в перечень, предусмотренный Списком. Доказательств, что она занимала штатную должность <данные изъяты> и в течение какого конкретно времени (месяцев, дней), не установлено. При условии включения указанных спорных периодов в специальный стаж, Селивёрстова Л.В. имела бы необходимый 25-летний стаж, и имела бы право на досрочную трудовую пенсию со снижением возраста, общий стаж составляет 26 лет 1 месяц 23 дня, к зачету не было принято 2 года 3 месяца 3 дня, и при условии включения спорного периода в специальный стаж она бы имела право на досрочную пенсию. По остальным периодам стажа спорных вопросов нет.
Свидетели К.- <данные изъяты> и К.- <данные изъяты>, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> была введена по сути новая должность - <данные изъяты>, которая появилась после упразднения должности <данные изъяты>, аналогичная должности <данные изъяты> и теперешней должности <данные изъяты>, эта должность предполагала занятие <данные изъяты> деятельностью, поскольку была непосредственно связана с работой с <данные изъяты>, проводимые <данные изъяты>, эта деятельность была направлена на <данные изъяты>, сборов и была связана непосредственно с детьми. Кроме того, в указанный период ей были переданы 8 часов: <данные изъяты> Они практически ежедневно находились в учительской и имели возможность наблюдать работу Селиверстовой Л..В. Она постоянно в этот период вела уроки <данные изъяты>, выполняла те же функции, что и любой <данные изъяты> – вела <данные изъяты>. В трудовой книжке была с ДД.ММ.ГГГГ года указана должность «<данные изъяты> так как указанные должности были предусмотрены штатным расписанием, возможно, были допущены какие-то неточности в записях, но она получала зарплату как <данные изъяты>
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как видно из трудовой книжки, Селеверстова Л.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, в остальные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ г., работала и работает в той же школе, имеет <данные изъяты> образование.
Из решения № 132 заседания комиссии по назначению пенсий управления ПФР в Гавриловском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиверстовой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что ей не засчитывают указанные спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 781 и Списком № 1067, она не занимала штатную должность <данные изъяты> и конкретно не подтвержден стаж <данные изъяты>. Общий страховой стаж на момент обращения составлял 26 лет 1 месяц 23 дня, специальный стаж на момент обращения в комиссию составил 22 года 8 месяцев 28 дней, 2 года 3 месяца 3 дня к зачету не приняты, в связи с чем отсутствуют условия для назначения досрочной трудовой пенсии – 25-летний стаж <данные изъяты> деятельности.
Из архивных справок следует, что Селиверстова с ДД.ММ.ГГГГ г. была переведена на должность <данные изъяты>, ей были переданы часы: <данные изъяты> ( приказ № 87 от ДД.ММ.ГГГГ), на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. она была назначена на должность <данные изъяты> на тех же условиях были распределены обязанности и на ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № 21 от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Из классных журналов за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на страницах с графами «<данные изъяты>» учителя указана Селиверстова Л.В., указаны ежедневные даты, списки учащихся, темы уроков, домашних заданий, оценки, что свидетельствует о том, что она в течение рабочего дня <данные изъяты>
Кроме того, факт работы Селиверстовой Л.В. в должности <данные изъяты> подтверждается также записями в тарификационных списках, где на ДД.ММ.ГГГГ её должность указана как «<данные изъяты>», предметы указаны «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. должность указана как <данные изъяты>», предметы – «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ год должность указана «<данные изъяты>», предметы- <данные изъяты>.
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором школы и согласованной с профсоюзной организацией, следует, что в школе имелась должность <данные изъяты>, в обязанности которого входила <данные изъяты>, что также свидетельствует о том, что указанные функции согласуются с функциями <данные изъяты> и в соответствии с Приказом Минобразования от 11.11.1992 г. № 406 постановлено именовать должность <данные изъяты>
Указанные письменные доказательства согласуются и с утверждениями истицы, и с показаниями свидетелей, и подтверждают факт занятия Селиверстовой Л.В. в спорные периоды должности <данные изъяты> которые суд принимает во внимание как доказательства, поскольку свидетели работали в спорный период в <данные изъяты> с истицей и были осведомлены об имеющихся должностях и учебной нагрузке, истица занимала эти должности до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п/п 2 и 8 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ» от 10.07.92 г. и Списку № 781, утв. 29.10.2002 г., к образовательным учреждениям относятся: общеобразовательные учреждения (школы всех наименований).
Согласно Списку № 463 от 06.09.1991 г. в наименование должностей общеобразовательных учреждений также включалась общеобразовательная школа и включена должность учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, (зам. директора и пионервожатая), так же из п. 1 Списка № 1067 следует, что работа в качестве учителей расположенных в сельской местности школ (СОШ), включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с п. 2 « Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения, утв. 17.12.1959 г. (№1397) в стаж работы <данные изъяты> засчитывается, в том числе, работа в школах в качестве <данные изъяты> ( п.9.2 Письма Миноразования и науки от 26.10.2004 г № АФ-947/96 - <данные изъяты>), и суд принимает во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ год Селеверстова Л.В. в тарификационных списках значилась как
<данные изъяты>», что также согласуется с утверждениям истицы и свидетелей о том, что функции <данные изъяты> перешли к <данные изъяты>, и ненормативное наименование должности работодателем не должно являться основанием для отказа включения должности в специальный стаж.
Ссылку УПФР на отсутствие в Списках № 781 и 1067 должности <данные изъяты> находит несостоятельной, поскольку Селивёрстова, работая в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в должности <данные изъяты>), имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в соответствии с Постановлением № 1397 и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать её законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства, как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2007 г, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно п/.п 10 п.1 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
досрочная трудовая пенсия со снижением возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим именно педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Сам факт занятия должности <данные изъяты> сторонами не оспаривается, и факт занятия <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, нашедший подтверждение в судебном заседании, и остальной трудовой стаж, за исключением спорных периодов, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, в том числе и на досрочные трудовые пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Гавриловском районе засчитать в специальный стаж Селиверстовой Л.В. 25 лет периода работы с полным рабочим днем как лицу, осуществляющему <данные изъяты> в <данные изъяты>
<данные изъяты>), в том числе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в комиссию по назначению пенсий- с 16 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца.
Судья Миронова Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ