Дело № 2-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года с.2-Гавриловка
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Судья Миронова Л.А.
При секретаре Буниной И.Н.
С участием представителя истца С.А. Винокуровой.
Ответчика Катрджяна Р.М.
Представителя ответчика адвоката Артеомова А.В., представившего ордер № 160 и удостоврение № 333
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области к Катрджяну Р.М. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС № 2 обратилась в суд с иском к Катрджяну Р.М. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в сумме 37800 руб. и пени в размере 2620 руб. 80 коп., указывая, что 04.06. 2010 года было выявлено, что Катрджяном за 2007 - 2009 г. не уплачен транспортный налог на автомобиль № гос. рег. номер № требования и сроки по направлению налогового уведомления и требования по уплате налога, соблюдены, налог уплачен не был, в результате чего образовалась недоимка.
Представитель истца Винокурова С.А. в подготовительной части судебного заседания исковые требования уточнила, уменьшила размер исковых требований и иск поддержала на сумму 23800 рублей (недоимка по транспортному налогу за 2008-2009 г) и 1061 рубль 76 коп (пени, за период с 02.03.1010 г., с момента неуплаты суммы налога по требованию), и пояснила, что при дополнительной проверке было установлено, что Катрджнян уплатил налог в 2007 году в размере 14000 рублей, в квитанции неправильно были указаны реквизиты, из-за допущенной ошибки уплата указанного налога была обнаружена в процессе производства по делу. Факты уплаты налога в 2008-2009 году по базе данных не подтвердились, Катрджян никаких квитанций об уплате налога не предоставил. Факт неуплаты транспортного налога был обнаружен 04.06.2010 г., когда в налоговый орган поступило сообщение ГИБДД о снятии автомобиля Катрджяном с учета 23.04.2010 г. В соответствии со ст. 52 НК РФ Катрджяну не позднее, чем за месяц до наступления срока платежа были направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2008-2009 г.- 27.12.2010 г. заказной корреспонденцией, которые считаются врученными по истечении шести дней с момента направления, были указаны сроки уплаты и размер налога. Поскольку Катрждян налог по уведомлениям не уплатил, 21.04.2011 г. ему было направлено требование заказной корреспонденцией, которое также считается врученным по истечении шести дней с момента направления. Катрджян вновь налог не уплатил, и налоговая инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание налога. 22.07.2011 г. был вынесен судебный приказ, который 24.10.2011 г. был отменен, и инспекция 18.11.2011 г. направила исковое заявление в районный суд. Каких-либо поступлений в счет налога от Катрджяна за 2008- 2009 год обнаружено не было, он уплатил оставшуюся сумму налог на 2010 год, на период нахождения у него автомобиля на 2010 год, и ранее платил сам- за 2007 год, форма квитанции иная, нежели высылает налоговая инспекция, поэтому у них не было данных на 2007 год о том, что за Катрджяном до 23.04.2010 г.значился транспорт, облагаемый налогом. Инспекция просит взыскать с него сумму недоимки, с учетом уточнения.
Ответчик Катрджян иск не признал и пояснил, что у него имелся с 2005 года автомобиль <данные изъяты>, который он снял с учета в апреле 2010 г. По всем налоговым уведомлениям, которые ему приходили, он налог уплачивал. В 2007 году он платил налог в сумме 14000 рублей, если ему направляли уведомления и за 2008-2009 г.г., значит, он тоже налоги платил, но у него квитанции не сохранились. Считает, что предъявленное требование за 2008-2009 год является необоснованным, так как за 2010 год ему прислали квитанцию на оставшуюся сумму уплаты в 4200 рублей, которую он уплатил.
Представитель ответчика адвокат Артемов А.В. доводы ответчика Катрджяна поддержал и пояснил, что, поскольку факт уплаты налога Катрджяном в 2007 году был обнаружен лишь в процессе производства по делу, когда была обнаружена ошибка с зачислением налога в базе данных инспекции, что говорит о том, что в инспекции были данные о наличии транспортного средства за Катрджяном уже в 2007 году, а не на 07.04.2010 г., как утверждает представитель истца, и ему своевременно налоговые уведомления и требования не направлялись. В квитанции на 2010 г. указана сумму уплаты в 4200 рублей, предыдущие суммы за 2008-2009 г. не указаны. Обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента получения уведомления, но в 2008 и 2009 г ему уведомления не направлялись и он не обязан был уплачивать налог.
Допрошенная в качестве третьего лица представитель Гавриловского 1-го сельского Совета Переплетова Л.А. пояснила, что налоговые уведомления представители сельского Совета обычно получают в налоговой инспекции, или налоговая инспекция высылает гражданам по почте. Затем они извещают налогоплательщиков о получении уведомлений по телефону, или разносят лично, под расписку. Уведомления приходили на имя членов семьи Катрджяна, которые зарегистрированы в <адрес> и они являлись за уведомлениями, налоги платили. Однако вручались ли уведомления лично Катрджяну Р. и за какие периоды, она пояснить не может.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Закона Тамбовской области № 69 от 28.11.2002 г ( с изм на 26.05.2011г) «О транспортном налоге в Тамбовской области» налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 6 Закона Тамбовской области № 69 от 28.11.2002 г ( с изм на 26.05.2011г) «О транспортном налоге в Тамбовской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства, объектами налогообложения являются транспортные средства различной мощности двигателя, в том числе и свыше 200 л.с. до 250 л.с. Как следует из уведомлений, базы данных, имевшийся у ответчика автомобиль <данные изъяты> имеет мощность <данные изъяты> л.с.
Указанная налоговая база, порядок и правильность расчета налога сторонами не оспаривается.
Таким образом, расчет налога в налоговом уведомлении за 2008 -2009 год, с учетом налоговой ставки, указан правильно – 12600 рублей.
Что касается споров о сроках направления налоговых уведомлений и требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику- физическому лицу не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа направляются налоговые уведомления.
В случае, когда налоговую базу рассчитывает налоговый орган, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ), и налоговое уведомление, отправленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма..
Как следует из уведомлений и реестра заказных писем, Катрджяну направлялись уведомления об уплате налога за 2008-2009 г. со сроками уплаты до 01.03.2010 г. - 27.12.2010 г. заказной корреспонденцией, которые считаются врученными по истечении шести дней с момента направления, были указаны сроки уплаты и размер налога.
Требования об уплате налога направлены 21.04.2011 г. в соответствии со ст. 70 НК РФ – не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, по состоянию на 28.03.2011г, по сроку уплаты- на 11.05 2011 г...
Согласно ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога обоснованно начислены пени, сумма которых была уменьшена истцом, исключая уплату налога за 2007 г.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебный приказ о взыскании налога был вынесен 22.07.2011 г., и отменен 24.10.2011 г., 08.12. 2010 г. исковое заявление поступило в суд.
Согласно Информационному сообщению Минфина РФ от 01.11.2010 г, «О применении ФЗ от 27.07.2010 г. № 229 в части установления сроков уплаты транспортного налога и земельного налогов» срок уплаты транспортного налога, согласно ст. 363 НК РФ ( в ред ФЗ № 29) для налогоплательщиков- физических лиц, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, указанная норма вступила в силу с 1 января 2011 г., и уплата транспортного и земельного налога за 2010 г. производится с установленными ранее сроками.
В связи с изложенным, утверждения ответчика о том, что были нарушены сроки и порядок направления уведомлений и требований за 2008-2009 г.г. суд находит несостоятельными, поскольку транспортный налог не был уплачен ответчиком в 2010 г. и не уплачен до настоящего времени.
В соответствии с ч.3 ст 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Утверждения ответчика в той части, что налоговые уведомления в 2008 и 2009 году ему не вручалось, уведомления он не получал (либо платил налоги, но утерял квитанции) и что он вследствие этого не должен уплачивать налог за 2008 -2009 год, суд также находит несостоятельными.
Каких-либо доказательств неправильности расчета указанных сумм налога и недоимки, расчета исковых требований ответчик не привел.
Из выписок из базы данных следует, что дата поступления сообщения в налоговый орган указана- 04.06.2010 г., дата отчуждения автомобиля указана 23.04.2010 г.
Как следует, из объяснений представителя истца, не опровергнутых и ответчиком, Катрджян не был своевременно привлечен к уплате налога за 2008г и 2009 год, в связи с чем уведомления ему направлены в 2010 году, и получены, по правилам вручения, по истечении шести дней, в предложенные сроки налог он не уплатил.
Утверждения представителя истца о том, что за 2008г и 2009 год ответчик налог не уплатил, подтверждаются данными из базы МРИ (отсутствие записи об уплате за 2008 и 2009 год) и, кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налога за 2008 и 2009 год (квитанции либо чеки), предоставил суду квитанции об уплате им налога лишь за 2007 и 2010 год.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Катрджян являлся плательщиком транспортного налога на спорные периоды, поскольку имеются данные о наличии у него в 2005-2010 г. транспортного средства, ставшие известны 06.04.2010 г., сумма налога, указанная в налоговых уведомлениях, рассчитана правильно, данные о надлежащем вручении налогоплательщику налогового уведомления, имеются, срок направления требования об уплате налога и порядок получения соблюдены (согласно п.6 ст. 69, 52,70 НК РФ), шестимесячный срок обращения в суд соблюден, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд также находит необходимым взыскать с Катрджяна госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 48, п.1 ч.1 ст 333.19 НК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МРИ ФМС России № 2 по Тамбовской области удовлетворить:
Взыскать с Катрждяна Р.М. транспортный налог в сумме 23800 (Двадцать три тысячи восемьсот) рублей (перечисление произвести по реквизитам УФК <данные изъяты> и пени в размере 1061 (одна тысяча шестьдесят один) рублей 76 коп ((перечисление произвести по реквизитам <данные изъяты><данные изъяты>
и госпошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход государства..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд.
Судья Миронова Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2012 г.