Дело № 2-266/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года с.2-Гавриловка Гавриловский районный суд Тамбовской области Судья Миронова Л.А. При секретаре Шлыковой Н.И. С участием представителя истца Бакулиной Г.Н. – адвоката Кирсановского филиала НО ТОКА Валетенко В.И., представившего ордер № 8 и удостоверение № 33 Ответчицы Судоргиной Т.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Г.Н. к Судоргиной Т.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Бакулина Г.Н. обратилась в суд с иском к Судоргиной Т.А.. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района от 30.03.2011 г. ответчица Судоргина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с которым ответчицей в период работы <данные изъяты>», учредителем которого является истица, было присвоено и растрачено соответственно 200000 рублей и 138456 рублей, всего 338456 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с ответчицы как с виновного лица. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридической помощи представителя –адвоката Валетенко В.И. в сумме 10000 рублей. . В процессе судебного разбирательства представитель истца адвокат Валетенко В.И. иск поддержал и пояснил, что виновность ответчицы Судоргиной Т.А. в причинении материального вреда истице Бакулиной Г.Н. подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Ответчица, будучи подсудимой по уголовному делу, вину признала и обещала истице- потерпевшей по делу Бакулиной Г.Н. полностью возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени мер к причинению ущерба не предприняла. Истица просит взыскать с ответчицы материальный вред в полном объеме. Кроме того, истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – адвоката, состоящие из дачи консультации, собирания доказательств, составления искового заявления, поездки из г. Кирсанова в Гавриловский районный суд для подачи искового заявления и участие в подготовке дела и судебном разбирательстве, в общей сумме 10000- рублей. Ответчица Судоргина Т.А. иск признала в части материального ущерба в полном объеме, иск в части расходов на услуги адвоката считает завышенным. Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему. Как следует из объяснений представителя истицы, ответчица приговором суда признана виновной в совершении преступлений, в соответствии с которым она своими действиями причинила материальный вред истице на общую сумму 338456 рублей. Факт причинения материального вреда на указанную сумму подтверждается приговором суда от 30.03.2011 г., вступившим в законную силу. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли они место и совершены ли они данным лицом. Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, истица понесла материальные затраты в связи с оплатой юридической помощи представителя, в обоснование чего предоставила приходный ордер Кирсановского филиала НО ТОКА и квитанцию, в которых указано, что от заказчика Бакулиной Г.Н. 12.04.2011 г.поступило 10000 рублей за представительство по гражданскому делу. Указанные услуги- консультация, собирание доказательств, составление искового заявления, поездки из г. Кирсанова в Гавриловский районный суд подтверждаются предоставленным в суд 13.04.2011 г. исковым заявлением с приложенными документами. Участие адвоката Валетенко В.И. в качестве представителя истца подтверждено ордером № 8 от 12.04.2011г В то же время суд считает, что указанная сумма расходов на услуги представителя является завышенной, исходя из принципа разумности и справедливости, о чем говорится в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, и суд находит необходимым взыскать расходы в разумных пределах: дачу консультации и собирание доказательств- 1000 рублей, составление искового заявления – 1000 рублей, двух поездок в суд (13.04.2011 г. и 28.04.2011г.) – по 500 рублей и участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 28.04.2011 г.- 2000 рублей, всего – 5000 рублей. Таким образом, материальный вред, причиненный ответчицей Судоргиной Т.А. истице Бакулиной Г.Н., согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению. Суд также находит необходимым в соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчицы в доход государства государственную пошлину, составляющую 6585 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Судоргиной Т.А. в пользу Бакулиной Г.Н. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 338456 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 343456 (триста сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 6584 руб 56 коп . Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд. Судья Миронова Л.А.