Решение по делу №2-71/2011г.

2-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2011 г. с.Гавриловка-2

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова Н.В. к Лядова Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., по встречному иску Лядова Г.П. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по встречному иску Лядову А.И. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасова Н.В. обратилась в суд с иском к Лядовой Г.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лядова Г.П. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить ей по первому требованию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лядова Г.П. взяла у нее в долг по двум распискам <данные изъяты> руб. (по каждой по <данные изъяты> руб.), которые обязалась возвратить ей по первому требованию.

Начиная с апреля 2009 года, она стала требовать от Лядовой Г.П. возврата взятых в долг денег. Но на ее неоднократные требования о добровольной уплате долга она получала отрицательные ответы со ссылкой на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчицы была направлена телеграмма с требованием возвратить взятые в долг деньги по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени взятые в долг деньги ответчица ей не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Лядова Г.П. имеет в собственности имущество, которое могла бы продать и выплатить ей долг по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ.

Кроме того, заемщик, не возвращая долга, продолжал пользоваться деньгами, а в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму долга, определяемых ставкой банковского процента на день уплаты долга или его соответствующей части. Эта ставка на 17 декабря 2009 года составляет 9,0%. Таким образом, сумма процентов, которые должна оплатить Лядова Г.П. по 17 декабря 2009 года за пользование ее деньгами составляет : по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0% : 100% : 360 дней х 920 дня = <данные изъяты> рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100% : 360 дней х 351 день = <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов, которую ответчица должна выплатить по 17 декабря 2009 года на основании ст.811 ГК РФ составляет : по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100 % : 360 дней х 161 день = <данные изъяты> рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100% : 360 дней х 161 день = <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с ответчицы Лядовой Г.П. в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование ее деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Афанасова Н.В. обратилась в суд с иском к Лядову А.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лядов А.И. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ей по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лядов А.И. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ей по первому требованию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лядов А.И. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб., которые также обязался возвратить ей по первому требованию.

Начиная с апреля 2009 года, она стала требовать от Лядова А.И. возврата взятых в долг денег. Но на ее неоднократные требования о добровольной уплате долга она получала отрицательные ответы со ссылкой на отсутствие денежных средств. 08 июля 2009 года ей в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возвратить взятые в долг деньги по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени взятые в долг деньги ответчик ей не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Лядов А.И. имеет в собственности имущество, которое мог бы продать и выплатить ей долг по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ.

Кроме того, заемщик, не возвращая долга, продолжал пользоваться деньгами, а в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму долга, определяемых ставкой банковского процента на день уплаты долга или его соответствующей части. Эта ставка на 17 декабря 2009 года составляет 9,0%. Таким образом, сумма процентов, которые должен оплатить Лядов А.И. по 17 декабря 2009 года за пользование ее деньгами, составляет : по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0% : 100% : 360 дней х 891 день = 6682 рубля 50 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100% : 360 дней х 607 дней = <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 : 100% : 360 дней х 487 дней = <данные изъяты>.

Сумма процентов, которую ответчик должен выплатить по 17 декабря 2009 года на основании ст.811 ГК РФ, составляет : по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100 % : 360 дней х 161 день = <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 % : 100% : 360 дней х 161 день = <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 9,0 : 100% : 360 дней х 161 день = <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика Лядова А.И. в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование ее деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 10.03.2010г. дела по искам Афанасовой Н.В. к Лядовой Г.П. и Лядову А.И. были объединены в одно производство.

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.06.2010г. взысканы с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. невыплаченные сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Взысканы с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Взысканы с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, итого : <данные изъяты>

Взысканы с Лядову А.И. в пользу Афанасова Н.В. невыплаченная сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Взысканы с Лядову А.И. в пользу Афанасова Н.В. невыплаченная сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Взыскана с Лядова Г.П. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Взыскана с Лядову А.И. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Лядову А.И. в пользу Афанасова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.09.2010г. решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.07.2010г. по кассационным жалобам Лядова А.И. и Лядовой Г.П. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Отменяя решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11.07.2010г., суд кассационной инстанции в своем определении указал, что суд должен был подробно выяснить у истицы, что означает каждая сумма, указанная в расчетах (л.д.39-40), какая часть долга в общей сложности была возвращена ответчиками добровольно, кроме того, суд должен более точно указать со ссылкой на доказательства дату, когда истица потребовала от ответчиков возврата долга и исчислить срок, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований, установленных п.1 ст. 810 ГК РФ.

21.10.2010г. истица Афанасова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Лядовой Г.П. об уточнении исковых требований, в котором она указала, что она поддерживает ранее заявленные требования к Лядовой Г.П. и в соответствии со ст. 35 ГПК РФ вносит в свое исковое заявление следующие уточнения: по ходатайству ответчицы Лядовой Г.П. к материалам гражданского дела приобщен материал проверки, проведенной правоохранительными органами по ее (Афанасовой Н.В.) заявлению от 18.06.2009г. по факту невозврата ответчиками Лядовой Г.П. и Лядовым А.И. денежных средств, полученных в качестве договоров займа.

Из данного материала следует, что с указанным заявлением она (Афанасова Н.В.) обратилась 18 июня 2009 года.

Объяснения Лядовой Г.П. и Лядова А.И. по ее данному заявлению датированы 23 июня 2009 года. Из данных объяснений следует, что Лядова Г.П. и Лядов А.И. признают, что неоднократно занимали денежные средства у нее. При этом составляли расписки. От возврата долга не отказываются, долг вернут при первой же возможности, как появятся денежные средства.

В силу статьи 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, она полагает, что срок добровольного исполнения Лядовой Г.П. своих обязанностей по возврату займов истёк 22 июля 2009 года.

Согласно п.2 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учётом вышеизложенного и произведенных расчетов, руководствуясь ст.ст. 807,808,809,810,811,395,309,310 ГК РФ, совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 эда №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", просит суд взыскать с Лядова Г.П. в ее пользу:

1. Сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 1221 * 8,75 : 36000= <данные изъяты>.); проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( из расчёта - <данные изъяты> * 449 ^* 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); а всего <данные изъяты>

2. Сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( из расчёта = <данные изъяты> * 656 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 449 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

3. Сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( из расчёта = <данные изъяты> * 656 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 449 * 8,75 : 36000 - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Всего просит взыскать с Лядова Г.П. в ее пользу: <данные изъяты>

21.10.2010г. истица Афанасова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Лядову И.А. об уточнении исковых требований, в котором она указала, что поддерживает ранее заявленные требования к ответчику Лядову А.И. и в соответствии со ст. 35 ГПК РФ вносит в свое исковое заявление следующие уточнения : по ходатайству ответчицы Лядовой Г.П. к материалам гражданского дела приобщен материал проверки, проведенной правоохранительными органами по ее заявлению от 18.06.2009г. по факту невозврата гражданами Лядовой Г.П. и Лядовым А.И. денежных средств, полученных в качестве договоров займа.

Из данного материала следует, что с указанным заявлением она обратилась 18 июня 2009 года.

Объяснения Лядовой Г.П. и Лядова А.И. по ее данному заявлению датированы 23 июня 2009 года. Из данных объяснений следует, что ответчики Лядова Г.П. и Лядов А.И. признают, что неоднократно занимали денежные средства у нее. При этом составляли расписки. От возврата долга не отказываются, долг вернут при первой же возможности, как появятся денежные средства.

Она полагает, что срок добровольного исполнения Лядовым А.И. своих обязанностей по возврату займов истёк 22 июля 2009 года.

С учётом вышеизложенного и приведенных ниже расчетов, руководствуясь ст.ст.807,808,809,810,811,395,309,310 ГК РФ, совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", просит взыскать с Лядову А.И. в ее пользу:

1. Сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( из расчёта = <данные изъяты> * 1193 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( из расчёта = <данные изъяты> * 449 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); а всего <данные изъяты>

4. Сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 908 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 449 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); а всего <данные изъяты>.

5. Сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по статье 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 790 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчёта = <данные изъяты> * 449 * 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.); а всего <данные изъяты>.

Всего просит взыскать с ответчика Лядову А.И. в ее пользу:

<данные изъяты>..

В своих возражениях на исковые требования Афанасовой Н.В. от 21.10.2010г.

ответчица Лядова Г.П. указывает, что в ходе судебного заседания 11.06.2010г. истица лично признала возврат части долга в сумме <данные изъяты> руб., однако, в ходатайстве от 21.10.2010г. исковые требования указаны без учета этой суммы (т.е. в полном объеме, как указано в первоначальном иске).

В ходе судебного заседания 11.06.2010г. истицей были признаны

сделанные ее рукой расчеты по полученным денежным суммам в счет долга, которые так же не учитываются в ходатайстве от 21.10.2010г.

Поэтому она (Лядова Г.П.) считает необоснованными требования истицы по возврату признанной ею уже суммы в размере <данные изъяты> руб., необоснованными требования по возврату суммы в размере еще <данные изъяты> руб., согласно выполненным рукой истицы расчетам (л.д.39,40) – расчет суммы прилагается, необоснованными начисления процентов на сумму долга из-за ничтожности сделки согласно ст.ст. 161, 165, 167 ГК РФ.

В своих возражениях на исковые требования Афанасовой Н.В. от 21.10.2010г.

ответчик Лядов А.И. указывает, что в ходе судебного заседания 11.06.2010г. истица

лично признала возврат части долга в сумме <данные изъяты> руб., однако, в ходатайстве от 21.10.2010г. исковые требования указаны без учета этой суммы (т.е. в полном объеме, как указано в первоначальном иске).

В ходе судебного заседания 11.06.2010г. истицей были признаны сделанные ее

рукой расчеты по полученным денежным суммам в счет долга, которые так же не учитываются в ходатайстве от 21.10.2010г.

Поэтому он (Лядов А.И.) считает необоснованными требования истицы по возврату признанной ею уже суммы в размере <данные изъяты> руб., необоснованными требования по возврату суммы в размере еще <данные изъяты> руб., согласно выполненным рукой истицы расчетам (л.д.39,40) – расчет суммы прилагается, необоснованными начисления процентов на сумму долга из-за ничтожности сделки согласно ст.ст. 161, 165, 167 ГК РФ.

11.11.2010г. ответчицей Лядовой Г.П. было подано встречное исковое заявление, в котором она указывает, что в производстве Гавриловского районного суда Тамбовской области находится дело по иску Афанасовой Н.В. к ней о взыскании сумм займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> х 449 х 8,75 : 36000= <данные изъяты>.), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты> х 449 х 8,75 : 36000 = <данные изъяты>.), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты> х 449 х 8,75 : 36000 = <данные изъяты> коп.). Итого: на общую сумму по иску в размере <данные изъяты>..

Она считает сделки : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого: на общую сумму <данные изъяты> руб. ничтожными по следующим основаниям: согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, норма абз. 2 п. 1 ст.808 ГК РФ.

П..2 ст.162 ГК РФ говорит о том, что в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поэтому, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, определяющей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица Лядова Г.П. просит признать сделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (итого: на общую сумму <данные изъяты> руб.) ничтожными.

11.11.2010г. ответчиком Лядовым А.И. было подано встречное исковое заявление, в котором он указывает, что в производстве Гавриловского районного суда Тамбовской области находится дело по иску Афанасовой Н.В. к нему о взыскании сумм займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в соответствии ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным распискам на общую сумму <данные изъяты>., итого: на общую сумму по иску в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Он считает сделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого: на общую сумму <данные изъяты> руб. ничтожными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

П.2 ст.162 ГК РФ говорит о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поэтому, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, истец просит суд признать сделки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. ничтожными.

В судебное заседание истица Афанасова Н.В., она же ответчица по встречным искам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просит рассмотреть данное дело с участием ее представителя Моисеева Ю.В., который действует по ее доверенности (л.д.27).

Представитель Афанасовой Н.В. – Моисеев Ю.В., поддержав исковые требования Афанасовой Н.В.с учетом их уточнений от 21.10.2010г., изложив обстоятельства, указанные Афанасовой Н.В. в первоначальных исках и в заявлении об уточнении исковых требований, встречные иски Лядовой Г.П. и Лядова А.И. не признал, пояснив, что Афанасова Н.В. заключала договора займа с ответчиками, в соответствии с этими договорами передавала денежные средства ответчикам по распискам.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договора займа, указанные Афанасовой Н.В. в исковом заявлении, не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Расчеты, составленные истицей (л.д.39-40), не относятся к рассматриваемым требованиям.

Ответчица Лядова Г.П., она же истица по встречному иску, поддержав свой встречный иск к Афанасовой Н.В., изложила обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении к Афанасовой Н.В. и, признав частично требования Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и, признав требования Афанасовой Н.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ по расписке взяла в долг у Афанасовой Н.В. <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить по ее первому требованию. Данные денежные средства она возвратила истице в конце сентября 2008 года, на ее просьбу вернуть ей расписки или выдать расписки о получении данных денежных средств Афанасова Н.В. отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ она по двум распискам взяла в долг у Афанасовой Н.В. по <данные изъяты> руб. по каждой расписке. В 2009г. она возвратила Афанасовой Н.В. 06.01., 15.01, 19.01, 20.01, 24.01, 10.02,17.02, 18.02, 05.03, 15.03 и в а апреле соответственно : <данные изъяты> рублей, итого: по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она возвратила Афанасовой Н.В. <данные изъяты> руб., по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она Афанасовой Н.В. денежные средства не возвращала. О требованиях Афанасовой Н.В. о возврате сумм займов по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции при даче объяснений по поводу заявления Афанасовой Н.В. прокурору Гавриловского района от ДД.ММ.ГГГГ, до этого Афанасова Н.В. никаких требований о возврате сумм займов к ней не предъявляла, договора займа не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Ответчик Лядов А.И., он же истец по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его интересы в судебном заседании по доверенностям (л.д.340,???) представляет Лядова Г.П., которая иск Афанасовой Н.В. к Лядову А.И. не признала, поддержала встречный иск Лядова А.И., пояснив, что Лядов А.И. взял у Афанасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по расписке в долг <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить по ее первому требованию, которые он вернул Афанасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лядов А.И. взял у Афанасовой Н.В. в долг <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ей по ее первому требованию. 30.05., 30.06, 29.07.2008г. Лядов А.И. возвратил Афанасовой Н.В. соответственно: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лядов А.И. взял у Афанасовой Н.В. в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ей по ее первому требованию. 31.08., 22.09, 03,11, 14.11.2008 года он возвратил истице соответственно : <данные изъяты> рублей. О требованиях Афанасовой Н.В. о возврате сумм займов по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лядов А.И. узнал ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции при даче им объяснений по поводу заявления Афанасовой Н.В. прокурору Гавриловского района от ДД.ММ.ГГГГ, до этого Афанасова Н.В. никаких требований о возврате сумм займов к нему не предъявляла. На просьбы Лядова А.И. возвратить расписки, либо выдать расписки о получении денежных средств, Афанасова Н.В. каждый раз отказывала, договора займа не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности Лядовым А.И..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда вновь рассматривающего данное дело.

Требования суда кассационной инстанции о выяснении у истицы Афанасовой Н.В., что означает каждая сумма, указанная в расчетах (л.д.39,40), выполнить не представляется возможным, поскольку, согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На обращение суда о необходимости явки в судебное заседание Афанасова Н.В. в своем заявлении указала, что она вправе вести свои дела в суде через представителя, кроме того, она вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствии и о направлении ей копии решения суда. Доводит до сведения суда, что она ведет свои дела в суде через представителя Моисеева Ю.В. и не собирается являться в суд.

Более того, ГПК РФ не предусматривает полномочия суда о признании явки лиц, участвующих в деле, обязательной.

Как видно из объяснения представителя Афанасовой Н.В. - Моисеева Ю.А., объяснений Лядовой А.П., расписок (л.д. 4-6) Лядова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Афанасовой Н.В. соответственно : <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить данные денежные средства по первому требованию Афанасовой Н.В..

Как видно из объяснения представителя Афанасовой Н.В. Моисеева Ю.А., объяснений Лядовой А.П., расписок (л.д. 70-72) Лядов А.И. взял в долг у Афанасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно: <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данные денежные средства по первому требованию Афанасовой Н.В..

Как видно из объяснений Лядовой Г.П., она в погашении суммы займа по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ возвратила Афанасовой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в апреле соответственно : <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> руб..

Данные объяснения подтверждаются расчетом, составленным Афанасовой Н.В., и представленным в суд Лядовой Г.П. (л.д. 40) и объяснениями Афанасовой Н.В. в отказном материале (л.д. 48, строки 9-10), в которых Афанасова Н.В. подтверждает, что Лядова Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ года отдала ей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Доказательства, подтверждающие, что Лядова Г.П. возвратила долг Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., Лядова Г.П. не представила.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Лядова Г.П. должна возвратить Афанасовой Н.В. <данные изъяты> руб..

По первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Лядова Г.П. должна возвратить Афанасовой Н.В. <данные изъяты> руб..

И по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна возвратить <данные изъяты> руб..

Как видно из объяснений Лядовой Г.П., Лядов А.И. возвратил Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соответственно : <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Данные объяснения Лядовой Г.П. подтверждаются расчетом, составленным Афанасовой Н.В. и представленным в суд Лядовой Г.П. (л.д.39).

Доказательства, подтверждающие, что Лядов А.И. возвратил Афанасовой Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ соответственно: <данные изъяты> руб., возвратил Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и 22 сентября того же года <данные изъяты> руб. Лядова Г.П. и Лядов А.И. не представили.

Таким образом, Лядов А.И. должен возвратить Афанасовой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как видно из отказного материала (объяснения Лядовой Г.П. и Лядова А.И.), они 23.06.2009г. узнали о требованиях Афанасовой Н.В. возвратить долги по всем займам.

Истицей Афанасовой Н.В. не представлены доказательства о вручении Лядовой Г.П. и Лядову А.И. телеграммы с требованием о возвращении долгов по займам.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчики Лядовы Г.П. и А.И. узнали о требованиях Афанасовой Н.В. о возвращении долгов по займам ДД.ММ.ГГГГ, то они должны возвратить долги по займам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок просрочки по всем договорам займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он составляет 449 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа, его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Лядовой Г.П. Афанасова Н.В. представила расписки Лядовой Г.П., удостоверяющие передачу ей Афанасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно : 40000, 50000, 50000 руб..

В подтверждение заключения договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Лядов А.И. Афанасова Н.В. представила расписки Лядову А.И., удостоверяющие передачу ему Афанасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно: <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исков Лядова Г.П. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Лядову А.И. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, сли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из договоров займов, в них не указаны размер процентов, которые Афанасова Н.В. имеет право на получение с Лядовых Г.П. и А.И..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С исковыми заявлениями Афанасова Н.В. к Лядовой Г.П. и Лядову А.И. обратилась в суд 31.12.2009г..

Как видно из динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, учетная ставка Банковского процента на день предъявления иска составляла 8,75 %, на день вынесения решения суда 7,75% и учетная ставка Банковского процента на день предъявления иска наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всех периодов просрочки всех платежей, поэтому суд берет во внимание учетную ставку Банковского процента на день предъявления иска 8,75 % годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Лядовой Г.П. в пользу Афанасовой Н.В. следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по этому договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ по состоянию на 21.10.2010г. за просрочку возврата суммы займа с 24.07.2009г. по 21.10.2010г. в размере <данные изъяты>. (из расчета = <данные изъяты> х 449 х 8,75 : 36000 = <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Лядова А.И. в пользу Афанасовой Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по этому договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., из расчета : <данные изъяты> х 449 х 8,75 : 360 : 100; всего на сумму <данные изъяты>..

Утверждения истицы Афанасовой Н.В. в ее заявлении о неявки в суд от 09.12.2010г. и утверждения ее представителя – Моисеева Ю.В. в судебном заседании о том, что расчеты, составленные Афанасовой Н.В. о возвращении Лядовыми Г.П. и А.И. части долгов по договорам займов (л.д.39-40), не относятся к данному делу, суд отвергает, поскольку на второй странице второго листа данного расчета (л.д.40) указаны даты заключения Афанасовой Н.В. с Лядовыми Г.П. и А.И. договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. соответствуют тем распискам, которые имеются в материалах дела.

Афанасова Н.В. просит взыскать с Лядовой Г.П. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя Моисеева Ю.В. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Лядова А.И. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя Моисеева Ю.В. в размере <данные изъяты> руб..

В качестве доказательств оплаты в указанном размере она предоставила расписки представителя о получении им указанных денежных сумм, акты завершения работ по соглашению об оказании юридической помощи, сведения по расценкам гонорарной практики юридических фирм, действующих на территории Тамбовской области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истицы Афанасовой Н.В. принимал участие по рассмотрению трех требований к каждому ответчику, трех встречных требований со стороны каждого ответчика, принимая во внимание сложность расчета исковых требований, суд считает возможным взыскать с Лядовой Г.П. в пользу Афанасовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и с Лядова А.И – расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Лядову А.И. в пользу Афанасова Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исков Лядова Г.П. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Лядову А.И. к Афанасова Н.В. о признании ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Лядова Г.П. в пользу Афанасова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лядову А.И. в пользу Афанасова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лядова Г.П. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лядову А.И. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято 07.02.2011г..

Судья Н.М.Рыжов