2-73/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» марта 2012г. с.Гавриловка 2-я
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Рыжова Н.М.,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова К.А. к Пустоваловой Н.И. о признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью с ответчицей, выделении его доли в натуре, состоящей из : <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей Пустоваловой Н.И..
За время нахождения в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен на ответчицу.
В 1995 году его право на данное жилое помещение было подтверждено решением Гавриловского районного суда, которым его вселили в вышеуказанный жилой дом и обязали ответчицу не препятствовать ему в пользовании жильем.
Вместе с тем, Пустовалова Н.И. продолжала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым домом и он вновь вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2011 года за ним вновь было признано право пользования данным жилым помещением. Суд принял решение вселить его в жилое помещение и обязал Пустовалову Н.И. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением.
22 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Гавриловского районного отдела судебных приставов он был вселен в спорное жилое помещение.
Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимость возникает после государственной регистрации.
Таким образом, ни он, ни Пустовалова Н.И. не являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Договориться с Пустоваловой Н.И. о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным.
Кроме того, в ходе неоднократных судебных разбирательств Пустовалова Н.И. отрицает его право на дом, как имущество, нажитое во время брака.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, их совместной собственностью с Пустоваловой Н.И..
Определить его долю в <адрес> в виде: <данные изъяты>
В судебном заседании истец, поддержав свои исковые требования, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о расторжении брака с ответчицей ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчица приобрела по договору купли-продажи жилой дом, ему также стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Пустовалова Н.И., не признав иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с истцом. ДД.ММ.ГГГГ их брачные отношения фактически были прекращены, с этого времени они прекратили совместное проживание. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о расторжении брака с истцом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она купила у Гавриловского Райпотребсоюза жилой дом, расположенный <адрес>, позднее переулок <адрес> был переименован в <адрес>, а дому, который она купила, присвоен номер №.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23.08.1995 года, вступившим в законную силу 03.09.1995 года, Рябов К.А. был вселен в спорный жилой дом, и на нее была возложена обязанность - не препятствовать пользоваться Рябову К.А. данным жилым помещением.
Рябов К.А. в 2007 году обращался в суд с иском о разделе жилого дома.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 04.12.2007г., вступившим в законную силу 17.12.2007 года, в иске Рябова К.А. к ней о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу : <адрес>, до переименования улиц <адрес>, дом без номера было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Право собственности на вышеуказанный дом она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица заявила о применении срока исковой давности в отношении требований Рябова К.А., указав, что Рябов К.А. обратился в суд с иском к ней о признании права общей совместной собственности на жилой дом и определение долей в доме, в котором просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной с ответчицей собственностью и определить его долю в указанном доме в виде <данные изъяты>
Она полагает, что на такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В качестве обоснования иска Рябов К.А. сослался на то, что указанный дом приобретался в период брака; после расторжения брака разделён не был; право на проживание в данном жилом помещении подтверждено решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 1995 года и решением того же суда от 22.12.2011г., которыми истца вселили в дом и обязали ответчицу не препятствовать в пользовании жильём; права собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
В соответствии со статьёй 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истец полагает, что раздел имущества, нажитого супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, и раздел такого имущества может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Однако в силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
Следовательно, с заявленными исковыми требованиями трудно согласиться.
Из представленных в суд документов усматривается, что они вступили в брак
ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Из представленных Рябовым К.А. в суд документов так же следует, что она приобрела указанный жилой дом в личную собственность по договору с Правлением Гавриловского РПС от ДД.ММ.ГГГГ со скидкой 30% в рассрочку на 5 лет во время раздельного проживания с истцом при фактическом прекращении семейных отношений.
До предъявления настоящего иска Рябов К.А. на спорный дом уже неоднократно претендовал и о правах сособственника на указанное имущество уже заявлял. По заявленным требованиям выносились судебные постановления, вступившие в законную силу, которыми в удовлетворении исков Рябову К.А. было отказано.
Так, решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 04 декабря 2007 года в иске Рябова К.А. к Пустоваловой Н.И. о разделе указанного жилого дома в натуре было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Вместе с тем, и решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2009 года в иске Рябова К.А. к Пустоваловой Н.И. о признании права собственности на ? долю указанного жилого дома на основании приобретательской давности отказано. Данное решение так же вступило в законную силу.
В настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом доме с гражданином Б., поскольку находится с ним в фактически брачных отношениях, ведёт общее хозяйство и имеет от него несовершеннолетнего ребёнка – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Упомянутым судебным постановлением от 04 декабря 2007 года установлено, что в ходе судебного заседания истцу Рябову К.А. судом неоднократно разъяснялось право на предъявление требований о признании права общей совместной собственности с ответчицей Пустоваловой Н.И. на жилой дом, определении долей в этом доме. Однако истец отказался заявлять такие требования.
Указанным судебным постановлением установлено, что истец Рябов К.А. узнал о нарушении своего права на жилой дом, являющийся предметом спора по настоящему делу, в 1997 году.
Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, следовательно, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они являются обязательными для суда при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица.
Таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных требований истёк в 1998 году.
Она полагает, что истцом Рябовым К.А. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением указанного спора, и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации она заявляет о применении срока исковой давности в отношении требований истца и на этом основании просит суд в удовлетворении иска Рябова К.А. о признании права общей совместной собственности на жилой дом и определении долей в доме отказать без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив заявление Пустоваловой Н.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как видно из объяснений сторон, копии свидетельства о расторжении брака, их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из объяснений сторон, копии договора, Пустовалова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом, находящийся в с<адрес>, в рассрочку на пять лет. Данный договор был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23.08.1995 года, вступившим в законную силу 03.09.1995 года, Рябов К.А. был вселен в спорный жилой дом, на Пустовалову Н.И. была возложена обязанность – не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 04.12.2007 года, вступившим в законную силу 17.12.2007 года, в иске Рябова К.А. к Пустоваловой Н.И. о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу : <адрес>, ранее до переименования улиц <адрес>, дом без номера, отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В этом же решении суда указано, что судом неоднократно разъяснялось Рябову К.А. право на предъявление требований о признании права общей совместной собственности с ответчицей на спорное жилое помещение, определение долей в этом доме, однако истец отказался заявлять такие требования.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"(с изменениями от 6 февраля 2007 г.), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права на спорное жилое помещение в 1995 году.
Таким образом, срок исковой давности, о применении которой заявила ответчица, истек в 1998 году и причину пропуска истцом срока исковой давности суд признает неуважительной, поскольку истец не может назвать причину пропуска им срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ч.4 абз.3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рябова К.А. к Пустоваловой Н.И. о признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью с ответчицей, выделении его доли в натуре, состоящей из : <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято 02.04.2012г..
Судья Рыжов Н.М