ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Гаврилов Посад 4 июня 2010 года
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова С.Ю.,
с участием: осужденного Курепова А.В.,
адвоката коллегии адвокатов «На Лежневской» Алимова Р.С., представившего удостоверение № 408 и ордер №001173 от 04.06.2010 г.,
потерпевшей Ф.,
представителя потерпевшей – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № 167 и ордер № 018811 от 26.05.2010 г.
при секретаре Пудовой С.В.,
рассмотрев 26 мая, 4 июня 2010 года апелляционные жалобы Ф.. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области, которым
...
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от NN года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ с назначением наказания по этой статье в виде 60 часов обязательных работ. Этим же приговором с осужденного в пользу Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.
В своей апелляционной жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что выводы мирового судьи о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судом не учтено, что свидетели со стороны обвинения – Ку., С. и В.А.Б являются знакомыми семьи Ф., в то время как показания свидетелей Х. и Х.А. являются логичными и последовательными. Кроме того, считает, что при вынесении приговора мировым судом нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный К. и адвокат Алимов Р.С., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ф. в своей апелляционной жалобе указывает на несправедливость назначенного К. наказания, в виду чрезмерной мягкости. Кроме того, считает незаконным приговор суда в части уменьшения взысканной с К. суммы расходов на оплату услуг ее представителя.
Потерпевшая Ф. и ее представитель Никишина С.Ф. в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы К., просят приговор мирового судьи в части признания К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив приговор мирового судьи, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы уголовного дела и проверочные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Виновность К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции: показаниями потерпевшей Ф., свидетелей, материалами проверки №№ и №№.
Обстоятельства совершенного преступления, подтвердили свидетели С., Ку., В.А.Б, Ф. и Фа. Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся другими доказательствами. В частности распечаткой телефонных переговоров от NN года.
Показаниям свидетелей Х. и Х.А. судом дана надлежащая оценка, они признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью других доказательств, анализ которых дан в приговоре суда.
Кроме того в настоящем судебном заседании свидетель Х.А. пояснил, что его брат Х. на момент инцидента из автомобиля К. не выходил, а вышел лишь после того, как К. упал. Телесных повреждений у К. он не видел. В то время как в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Х. утверждал, что вышел из машины вместе с братом – Х.А., а после инцидента ходил с К. в медпункт, чтобы зафиксировать его телесные повреждения.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного К. в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Рассматривая вопрос о мере наказания, мировой судья в полной мере учел требования ст. 43 и ст. 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, поскольку назначено с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.
В суде первой инстанции потерпевшая Ф. заявила гражданский иск к К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных издержек в сумме 15500 рублей. Гражданский иск удовлетворен в соответствии с законом, решение об этом мотивировано мировым судьей в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного К. и потерпевшей Ф. не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от NN года в отношении К. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначении наказания в виде 60 часов обязательных работ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного К. и потерпевшей Ф. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Ратников