Дело № 1-39 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов Посад 4 августа 2011 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Рудакова Д.А.,

подсудимого Никифорова А.А.,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение №57 и ордер №01923194 от 26 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИФОРОВА Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Андрея Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Никифоров А.А., пришел в дом к К.Н.Н., расположенный по адресу: <адрес>, чтобы занять денег. Получив от К.Н.Н. отказ, Никифоров А.А., выходя из дома К.Н.Н., увидел на крыльце мобильный телефон, который решил похитить. С этой целью Никифоров А.А., имея прямой умысел на совершение преступления, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3370 S», стоимостью 5.300 рублей, принадлежащий К.Н.Н., которым пользовалась ее малолетняя внучка В.М.Р., и забрал его себе. С похищенным телефоном Никифоров А.А. с места преступления скрылся, причинив К.Н.Н. значительный материальный ущерб в общей сумме 5.300 рублей, так как К.Н.Н. пенсионерка, сумма пенсии составляет в среднем 13.000 рублей в месяц, другого источника дохода не имеет и возможности приобрести аналогичный новый телефон у нее нет. Впоследствии похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3370 S» был изъят у Никифорова А.А. сотрудниками милиции.

Своими умышленными действиями Никифоров Андрей Анатольевич совершил тайное хищение чужого имущества, причинив К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.300 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Никифоров А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Грубе В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.А. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.

Защитник – адвокат Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В. поддержал ходатайство подсудимого Никифорова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, не возражает против постановления приговора в отношении Никифорова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора района Рудаков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Никифорова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Никифоров А.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3370 S», принадлежащий К.Н.Н., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб от хищения мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-3370 S» составил 5.300 рублей. Данный ущерб с учетом материального положения семьи потерпевшей К.Н.Н., размер пенсии которой составляет около 13.000 рублей в месяц и другого дохода она не имеет, суд признает значительным.

Суд признает обвинение, с которым согласился Никифоров А.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Никифоров А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Никифоров А.А. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно, участковым - отрицательно.

Никифоров А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова А.А., в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова А.А., в соответствии со ст.63

УК РФ судом не установлено.

Учитывая характеристики подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Никифорову А.А. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание либо наказание близкое к максимальному, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, которое подлежит назначению при рассмотрении дела в особом порядке с применением ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Никифорова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Никифорова А.А. позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденным должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Никифорову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКИФОРОВА Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никифорову Андрею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на Никифорова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения Никифорову А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство согласно ст.81 УПК РФ - мобильный телефон «SAMSUNG GT-3370 S», выданный потерпевшей К.Н.Н., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гурьянова