Приговор. Ст. 158 ч.2 п. `а`

Дело № 1- 42 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов Посад 1 августа 2011 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Жукова А.В.,

подсудимых Брагина А.В., Балякиной З.Б.,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение №57 и ордер №01923199 от 29 июля 2011 года,

потерпевшего А.М.С.,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БРАГИНА Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

БАЛЯКИНОЙ Зои Борисовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БРАГИН Александр Владимирович и БАЛЯКИНА Зоя Борисовна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце марта 2011 года, около 21-22 часов, точное число и время в ходе следствия не установлены, Брагин А.В. по предварительному с говору с Балякиной З.Б. с целью хищения чужого имущества - досок пришли к приусадебному участку <адрес>, принадлежащему У.Ч.Х.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - досок, из корыстных побуждений и получения в дальнейшем материальной выгоды, заранее распределив роли, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что их никто не видит, путем свободного доступа тайно похитили 16 досок, длинной 6 метров, размером 40х150 мм, общим объемом 1 куб.метр, общей стоимостью 5.500 рублей, которые совместно по две доски перенесли к дому <адрес>, в котором проживает Р.А., которому похищенное продали.

Своими умышленными действиями Брагин А.В. и Балякина З.Б. по предварительному сговору похитили принадлежащие У.Ч.Х., доверенным лицом которой является А.М.С., 16 досок, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 5.500 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, БРАГИН Александр Владимирович и БАЛЯКИНА Зоя Борисовна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине апреля 2011 года, около 21 часа, точное число и время в ходе следствия не установлены, Брагин А.В. по предварительному с говору с Балякиной З.Б. с целью хищения чужого имущества - оцинкованного листового профильного железа пришли к приусадебному участку <адрес>, принадлежащему У.Ч.Х.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - оцинкованного листового профильного железа, из корыстных побуждений и получения в дальнейшем материальной выгоды, заранее распределив роли, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что их никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитили 40 листов оцинкованного профильного листового железа, стоимостью 650 рублей за один лист, общей стоимостью 26.000 рублей, которые совместно по два листа перенесли к дому <адрес>, в котором проживает Р.А., которому похищенное продали.

Своими умышленными действиями Брагин А.В. и Балякина З.Б. по предварительному сговору похитили принадлежащие У.Ч.Х., доверенным лицом которой является А.М.С., 40 листов оцинкованного листового профильного железа, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 26.000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, БРАГИН Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце апреля 2011 года, около 22 часов, точное число и время в ходе следствия не установлены, Брагин А.В. с целью хищения чужого имущества - металлических труб пришел к приусадебному участку <адрес>, принадлежащего У.Ч.Х.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, из корыстных побуждений и получения в дальнейшем материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитили 8 металлических труб, длинной 6 метров, стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3.600 рублей, которые по одной трубе перенес к дому <адрес>, в котором проживает Р.А., которому похищенное продал.

Своими умышленными действиями Брагин А.В. похитил принадлежащие У.Ч.Х., доверенным лицом которой является А.М.С., 8 металлических труб, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 3.600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Брагин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признав полностью, показал, что проживает совместно со своей гражданской супругой Балякиной З.Б.. В марте 2011 года, точной даты он не помнит, в выходные дни он предложил своей сожительнице Балякиной З.Б. сходить к строящемуся дому расположенному на его улице (бывшее здание сельсовета) и похитить от него доски. Данные доски его попросил принести житель села Ярышево Р.А.. Он уговаривал его еще с начала марта 2011 года. На предложение Р.А. А. он дал свое согласие. На его предложение украсть Балякина согласилась, и этим же днем, примерно в 21-22 часа, он и Балякина пошли к выше указанному строящемуся дому. Подойдя к дому со стороны огорода, они увидели лежащие на земле доски. Он и Балякина брали по одной- две доске и переносили к дому Р.А., где складывали на землю, ходили около десяти раз, но точно он не помнит. Ходили огородами сзади домов, чтобы быть не замеченными. Когда перенесли последние доски, он постучал в дверь дома Р.А. А., он вышел из дома и попросил сложить доски на чердак его дома, что они и сделали. За похищенные доски Р.А. дал ему бутылку емкостью 0,7 литра разведенного спирта. Забрав бутылку, он и Балякина пошли домой. Более они с Балякиной похищать ничего не хотели. Примерно через неделю после хищения досок его встретил Р.А. А. и попросил похитить листовое железо с участка вышеуказанного дома. На предложение Р.А. А. он дал свое согласие, так как ему хотелось распить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было. Примерно в середине апреля 2011 года в выходные дни он предложил своей сожительнице Балякиной З. сходить к строящемуся дому, расположенному на его улице - бывшее здание сельсовета и похитить от него листовое профильное оцинкованное железо. На его предложение Балякина согласилась, и этим же днем примерно в 21 час он и Балякина пошли к вышеуказанному строящемуся дому. Подойдя к дому со стороны огорода, где увидели лежащие на земле листы оцинкованного профильного железа. Он и Балякина брали по два листа и переносили к дому Р.А., где складывали на землю, ходили около десяти раз, но точно он не помнит. Ходили огородами сзади домов, чтобы быть не замеченными. Когда перенесли последние листы, он постучал в дверь дома Р.А. А., он вышел из дома открыл сарай, расположенный рядом с его домом и попросил занести похищенные листы железа внутрь сарая, что они и сделали. За похищенное железо Р.А. дал ему бутылку емкостью 0,7 литра разведенного спирта. Забрав бутылку, он и Балякина пошли домой. Более он и Балякина ничего похищать не хотели. Примерно через неделю после хищения профильного железа на одной из улиц с.Ярышево, его встретил Р.А. А. и попросил похитить металлические трубы с территории вышеуказанного дачного дома. За трубы Р.А. ему пообещал дать спиртного, на предложение Р.А. он согласился, так как ему хотелось выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было. С целью хищения труб в этот же день примерно в 22 часа он снова пришел к стоящемуся дачному дому расположенному на его улице - бывшее здание сельсовета, где в полуподвальном помещении дачного дома он увидел металлические трубы длиной около 6 метров, которые он переносил по одной к дому Р.А. А., ходил огородами, чтобы быть не замеченным. Похитил около пяти труб. Когда перенес последнюю трубу, постучал в дверь дома Р.А. А.. Выйдя, Р.А. попросил его занести похищенные трубы в один из сараев, расположенных рядом с его домом, что он и сделал. За похищенные трубы Р.А. передал ему разведенного спирта в бутылке емкостью 0,7 литра. Забрав спиртное, он пошел домой. Каждый раз перед хищением имущества с территории указанного дома, Р.А. А., ему давал точные координаты места расположения имущества, которое он должен был похищать. Более с территории указанного дачного дома он ничего не похищал.

Подсудимая Балякина З.Б. в судебном заседании вину в совершении преступлений признав полностью, показала, что проживает совместно со своим гражданским супругом Брагиным А.В.. В марте 2011 года, точной даты она не помнит, в выходные дни ей сожитель предложил сходить к строящемуся дому, расположенному на их улице – бывшее здание сельсовета и похитить там доски. Данные доски его попросил принести житель села Ярышево Р.А.. Он уговаривал его еще с начала марта 2011 года. На предложение Р.А. А. Брагин А.В. дал свое согласие. На предложение Брагина она согласилась, и этим же днем примерно в 21-22 часа она и Брагин пошли к вышеуказанному строящемуся дому. Подойдя к дому со стороны огорода, они увидели лежащие на земле доски. Она и Брагин брали по одной-две доске и переносили к дому Р.А., где складывали на землю, ходили около десяти раз, но точно она не помнит. Ходили огородами сзади домов, чтобы быть не замеченными. Когда перенесли последние доски, Брагин постучал в дверь дома Р.А. А., тот вышел из дома и попросил сложить доски на чердак его дома, что они и сделали. За похищенные доски Р.А. дал им бутылку емкостью 0,7 литра разведенного спирта. Забрав бутылку, она и Брагин пошли домой. Более с Брагиным похищать ничего не хотели. Примерно через неделю, после хищения досок Брагина вновь встретил Р.А. А. и попросил похитить листовое железо с участка вышеуказанного дома. На предложение Р.А. А. Брагин А.В. дал свое согласие. Примерно в середине апреля 2011 года в выходные дни Брагин предложил ей сходить к строящемуся дому, расположенному на их улице - бывшее здание сельсовета, и похитить от него листовое профильное оцинкованное железо. На его предложение она согласилась, и этим же днем, примерно в 21 час она и Брагин пошли к вышеуказанному строящемуся дому. Подойдя к дому со стороны огорода, они увидели лежащие на земле листы оцинкованного профильного железа. Она и Брагин брали по два листа и переносили к дому Р.А. А., где складывали на землю, ходили около десяти раз, но точно она не помнит. Ходили огородами сзади домов, чтобы быть не замеченными. Когда перенесли последние листы, Брагин постучал в дверь дома Р.А. А., тот вышел из дома открыл сарай, расположенный рядом с его домом, и попросил занести похищенные листы железа внутрь сарая, что они и сделали. За похищенное железо Р.А. дал им бутылку емкостью 0,7 литра разведенного спирта. Забрав бутылку, она и Брагин пошли домой. Более она ничего с территории указанного дома не похищала.

Вина подсудимого Брагина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Балякиной З.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.М.С. в судебном заседании показал, что его знакомый К.А.Ю. и его гражданская супруга У.Ч.Х. приобрели <адрес> в с.Ярышево <адрес> и в настоящее время производят в нем капитальный ремонт. Колосников и У.Ч.Х. оформили на него нотариально заверенную доверенность, на основании которой он представляет их интересы во всех инстанциях. Хозяевами ему было поручено осуществлять контроль за производимыми работами, а так же заниматься покупкой и завозом строительного материала. Строительный материал он закупал на личные деньги, хозяева его затраты возмещали. Примерно в марте 2011 года от рабочих ему стало известно о том, что с приусадебного участка указанного дома совершено хищение строительного материала, а именно - 16 половых досок длинной 6 м, общим количеством 1 метр кубический, на покупку которых было затрачено 5.500 рублей, 8 металлических труб диаметром 1/2 дюйма, длинной 6 метров, стоимостью 600 рублей за одну штуку, на покупку которых было затрачено 4.800 рублей, 40 листов профильного листового оцинкованного железа, стоимостью 650 рублей за один лист, на покупку которых было затрачено 26.000 рублей. Похищенные строительные материалы принадлежали У.Ч.Х., т.к. были ею оплачены. Сразу в милицию заявлять не стали, т.к. пытались найти похищенное сами. Когда узнали, что похищенное находится у Р.А. А. - жителя с.Ярышево, предложили ему добровольно выдать принадлежащий им строительный материал, но он категорически отказался, в связи с чем сообщили в милиции. Общий ущерб от хищения составляет 36.850 рублей, однако для собственника имущества данный ущерб значительным не является, поскольку её доходы существенно превышают размер ущерба. На строгом наказании подсудимых Брагина А.В. и Балякиной З.Б. не настаивает.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ш.И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что работает по найму в <адрес> с конца марта 2011 года. Работодатель А.М.С., он и еще несколько человек ведут отделку дачного дома. При строительных работах с крыши дачного дома были сняты кровельные оцинкованные листы железа размером 1,2 х 2 м, в количестве около двухсот штук, которые были складированы на приусадебном участке рядом с домом. На данном объекте они проводят работы в течение недели, на выходные уезжают домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он с бригадой приехали на объект после выходных дней 29-ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили хищение вышеуказанных листов кровельного железа, точное число похищенных листов железа сказать затрудняется. Примерно в этот же промежуток времени был выявлен факт хищения 10-и досок длинной 6 метров, размером 150 х 50 мм, а так же 8 металлических труб диаметром 1/2 дюйма, длинной 6 метров. Возможно, данное хищение было совершено раньше, но они не замечали, так как не обращали внимания. О данном факте сообщили работодателю А.М.С.. В милицию сразу заявлять не стали, так как пытались самостоятельно найти похищенное. Впоследствии ему стало известно, что данное хищение совершил Брагин, с кем именно Брагин совершал хищение ему не известно. Сам Брагин пояснил о том, что хищение совершал по заказу Р.А. А. - жителя <адрес>, а так же о том, что похищенное находится у Р.А.. Он совместно с М.В.Н. пошел к Р.А., и спросили у него по поводу похищенного строительного материала, на что Р.А. им ответил, что покупал у Брагина только трубы и доски. Добровольно Р.А. выдать им строительный материал отказался. Впоследствии сотрудниками милиции у Р.А. были изъяты 40 листов кровельного железа, 16 досок общим количеством 1 метр кубический, место нахождение труб ему не известно. На изъятых листах кровельного железа имелись наклейки с серийными номерами идентичными серийным номерам пропавшего кровельного железа.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля М.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что работает по найму в <адрес> с конца марта 2011 года. Работодатель А.М.С., он и еще несколько человек ведут отделку дачного дома. При строительных работах с крыши дачного дома были сняты кровельные оцинкованные листы железа, размером 1,2 х 2 м, в количестве около двухсот штук, которые были складированы на приусадебном участке рядом с домом. На данном объекте они проводят работы в течение недели, на выходные уезжают домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он с бригадой приехал на объект после выходных дней 29-ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили хищение вышеуказанных листов кровельного железа, точное число похищенных листов железа сказать затрудняется. Примерно в этот же промежуток времени был выявлен факт хищения 10-и досок длинной 6 метров, размером 150 х 50 мм, а так же 8 металлических труб диаметром 1/2 дюйма, длинной 6 метров. Возможно, данное хищение было совершено раньше, но они не замечали, так как не обращали внимания. О данном факте, сообщили работодателю А.М.С.. В милицию сразу заявлять не стали, так как пытались самостоятельно найти похищенное. В последствии, ему стало известно, что данное хищение совершил Брагин, с кем именно он совершал хищение не известно. Сам Брагин пояснил о том, что хищение совершал по заказу Р.А. А. - жителя <адрес>, а так же о том, что похищенное находится у Р.А.. Он совместно с Ш.И.Н. пошел к Р.А. и спросил у него по поводу похищенного строительного материала, на что он им ответил, что покупал у Брагина только трубы и доски. Добровольно Р.А. выдать им строительный материал отказался. В последствии сотрудниками милиции у Р.А. были изъяты 40 листов кровельного железа, 16 досок общим количеством 1 метр кубический, место нахождение труб ему не известно. На изъятых листах кровельного железа имелись наклейки с серийными номерами идентичными серийным номерам пропавшего кровельного железа.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что ему знакомы Брагин Александр и его сожительница Балякина Зоя. Примерно в конце апреля - начале мая 2011 года указанные лица в вечернее время принесли несколько досок половых шестиметровых, листы кровельного железа и предложили емуе купить указанные вещи. Так же Брагин А. приносил ему металлические трубы, которые он купил. По поводу того, что данные вещи краденные, Брагин А. и его сожительница ничего не поясняли. Он согласился и купил у них перечисленные выше вещи, заплатил Брагину и его сожительнице деньги в сумме 2.000 рублей и 15 литров спирта. Когда узнал что данные строительные материалы краденные, выдал их добровольно сотрудникам милиции. Каких-либо указаний либо наводок на хищение строительного материала он Брагину и его сожительнице не давал.

Вина подсудимого Брагина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Балякиной З.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- заявлением А.М.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в марте 2011 года хищение строительных материалов с приусадебного участка <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району П.Р.С. о том, что в ходе работы по уголовному делу № установлено, что в апреле 2011 года, точная дата в ходе проверки не установлена, примерно в 21 час, Брагин А.В. по предварительному сговору с Балякиной З.Б., путем свободного доступа тайно похитили с приусадебного участка <адрес> 16 досок размером 40 мм х 150 мм, длинной 6 м, общим объемом 1 кубический метр, общей стоимостью 5.500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями У.Ч.Х. материальный ущерб (том 1 л.д. 7);

- справкой, согласно которой стоимость одного кубического метра досок размером 40х150 мм, длинной 6 м, составляет 5.000 рублей (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен приусадебный участок <адрес>, со слов А.М.С., с данного приусадебного участка пропало 40 листов профильного листового железа, 8 металлических труб и 16 половых досок (том 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности располагаются 40 листов рифленого профильного листового железа, 16 половых досок. Участвующий А.М.С. опознал данные листы железа и доски, пояснил, что именно они были похищены с приусадебного участка <адрес> (том 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 40 листов профильного рифленого листового железа, 16 половых досок, в ходе осмотра потерпевший А.М.С. пояснил, что именно данные листы железа и доски, были похищены с приусадебного участка <адрес> (том 1 л.д. 32-35);

- вещественными доказательствами - 40 листов профильного рифленого листового железа, 16 половых досок, выданные на ответственное хранение владельцу (том 1 л.д. 36-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району П.Р.С. о том, что в ходе работы по уголовному делу № установлено, что в апреле 2011 года, точная дата в ходе проверки не установлена, примерно в 21 час, Брагин А.В. по предварительному сговору с Балякиной З.Б., путем свободного доступа тайно похитили с приусадебного участка <адрес> 8 металлических труб, длинной 6 м., стоимостью 600 рублей за одну штуку, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями У.Ч.Х. материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей (том 1 л.д.8);

- справкой, согласно которой стоимость одного метра трубы диаметром 1/2 дюйма, составляет 60 рублей (том 1 л.д. 10);

- справкой, согласно которой стоимость одного листа профильного листового железа, составляет 370 рублей, за один лист (том 1 л.д. 10).

Тем самым вина подсудимого Брагина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Балякиной З.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными.

Государственный обвинитель прокурор Гаврилово-Посадского района Жуков А.В. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по эпизоду в апреле 2011 года в части квалификации действий подсудимых Брагина А.В. и Балякиной З.Б. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствует показания потерпевшего А.М.С.. Просит суд исключить квалифицирующий признак и квалифицировать действия Брагина А.В. и Балякиной З.Б. по эпизоду в апреле 2011 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Брагина А.В. и Балякиной З.Б. (марта 2011 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору. Брагин А.В. и Балякина З.Б. совместно по предварительному сговору тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитили 16 досок, принадлежащих У.Ч.Х., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб от хищения составил 5.500 рублей. О предварительном сговоре свидетельствует согласованный характер действий подсудимых и распределение ролей между собой до совершения преступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией прокурора и квалифицирует действия Брагина А.В. и Балякиной З.Б. (апрель 2011 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору. Брагин А.В. и Балякина З.Б. совместно по предварительному сговору тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитили 40 листов оцинкованного профильного листового железа, принадлежащих У.Ч.Х., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб от хищения составил 26.000 рублей и является незначительным для собственника имущества.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Брагина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Брагин А.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитил 8 металлических труб, принадлежащих У.Ч.Х., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб от хищения составил 3.600 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, роль виновных в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Подсудимый Брагин А.В. совершил два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Балякина З.Б. совершила два преступления средней тяжести.

Подсудимый Брагин А.В. по месту жительства и участковым характеризуется как лицо, не работающее, к административной ответственности не привлекаемое, склонное к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагину А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брагину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Брагин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость в форме периодического употребления».

В целях исправления подсудимого Брагина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает его исправление и перевоспитание возможным с назначением ему наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Брагин А.В., являясь трудоспособным, не имеет основного места работы, имеет постоянное место жительства, суд, руководствуясь ст.50 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Брагину А.В. подлежит с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Брагина А.В., суд приходит к выводу о необходимости определенного контроля со стороны органа, ведающего исполнением приговора, за осужденным.

Назначенное наказание в виде исправительных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Брагина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимая Балякина З.Б. по месту жительства и участковым характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не привлекаемое к административной ответственности, работающее в МАУ «Надежда».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балякиной З.Б., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баляктной З.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Балякина З.Б. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В целях исправления подсудимой Балякиной З.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает её исправление и перевоспитание возможным с назначением ей наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Балякина З.Б., является трудоспособной, не имеет основного места работы, имеет место жительства, суд, руководствуясь ст.50 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Балякиной З.Б. подлежит с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Балякиной З.Б., суд приходит к выводу о необходимости определенного контроля со стороны органа, ведающего исполнением приговора, за осужденной.

Назначенное наказание в виде исправительных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной Балякиной З.Б. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРАГИНА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брагину Александру Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Брагину А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

БАЛЯКИНУ Зою Борисовну признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Балякиной Зое Борисовне наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Балякиной З.Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ – 40 листов профильного оцинкованного железа, 16 досок, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.М.С., оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гурьянова