Дело № 1-48/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Гаврилов Посад 25 августа 2011 года Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Ратникова С.Ю., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В., подсудимого Родионова А.С., защитника Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балашовой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Родионова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Родионов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, для дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Р.Л.Ф., где, убедившись, что его никто не видит и, воспользовавшись отсутствием хозяев в доме, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, демонтировал запорное устройство – навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Л.Ф., а именно: - телевизор марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей; - электрический чайник, стоимостью 500 рублей; - покрывало, стоимостью 500 рублей; - 5 банок тушеной говядины, стоимостью 50 рублей за одну банку, на общую сумму 250 рублей; - 4 банки рыбных консервов, стоимостью 45 рублей за одну банку, на общую сумму 180 рублей. <данные изъяты> После чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Родионов А.С. причинил Р.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей. Родионов А.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, после совершения кражи из дома Р.Л.Ф.., Родионов А.С. с целью хищения чужого имущества, для дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему К.М.А.., где, убедившись, что его никто не видит и воспользовавшись отсутствием хозяев в доме, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, демонтировал запорное устройство – навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.М.А.., а именно: - дрель электрическую марки «Интерскол», стоимостью 1005 рублей; - музыкальный центр марки «Филипс», стоимостью 5000 рублей. <данные изъяты>После чего, с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Родионов А.С. причинил К.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6005 рублей. Подсудимый Родионов А.С. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Родионов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель Белова Н.В. и защитник Грубе В.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Р.Л.Ф. и К.М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В своих заявлениях, представленных в суд, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок менее 10-ти лет, ходатайство заявлено в присутствии защитника, поэтому ходатайство подсудимого, подлежит удовлетворению и приговор может быть постановлен без судебного следствия. Суд признает, что Родионов А.С. незаконно проник в жилые дома, принадлежащие Р.Л.Ф. и К.М.А., воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил, находящееся в домах имущество, причинив собственникам материальный ущерб на сумму 5430 рублей и 6005 рублей соответственно. О признаке незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что Родионов А.С. имея умысел на совершение хищения, тайно и незаконно, вопреки воли потерпевших, проник в помещения жилых домов, принадлежащих Р.Л.Ф. и К.М.А. предназначенных для постоянного проживания. О признаке причинения значительного ущерба гражданину по факту кражи у К.М.А. свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного имущества превышает установленную законом минимальную стоимость похищенного в размере 2500 рублей, а также то обстоятельство, что потерпевший и члены его семьи не трудоустроены. После совершения кражи подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому его действия должны быть квалифицированы по факту кражи у Р.Л.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам смягчающим наказание Родионову А.С. суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Родионову А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению правонарушений и преступлений, суд не находит оснований применения ему ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку исправление Родионова А.С., по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суду не представлено. Срок лишения свободы подсудимому должен быть назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение к Родионову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа. Необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Родионову А.С. для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства по делу – дрель марки «Интерскол» и музыкальный центр марки «Филипс», выданные потерпевшему К.М.А.., телевизор марки «Самсунг» и пульт к нему, выданные потерпевшей Р.Л.Ф.., подлежат передаче в их полное хозяйственное ведение. приговорил: Родионова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Родионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Родионову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Родионову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Родионову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области. Вещественные доказательства по делу - дрель марки «Интерскол» и музыкальный центр марки «Филипс», выданные К.М.А. телевизор марки «Самсунг» и пульт к нему, выданные Р.Л.Ф.., оставить в их полном хозяйственном ведение. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ратников С.Ю.