Дело № 1-36 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов Посад 7 июля 2011 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

подсудимых Горевого С.В., Фокина Д.В.,

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Суздальской адвокатской конторы №16 Егоровой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М.З.В. и В.Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРЕВОГО Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФОКИНА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горевой Сергей Валерьевич и Фокин Дмитрий Владимирович совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горевой С.В., 1992 года рождения, Фокин Д.В., 1992 г.р., С.К.Ю., 1979 года рождения, В.П.П., 1972 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире гр-на С.К.Ю. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков по указанному адресу в период времени с 20 часов до 23 часов 29 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным Д. В., Горевым С. В. и В.П.П. возникла ссора из-за недопитого спиртного, в результате которой у Фокина Д.В. и Горевого С.В. внезапно возникло неприязненное отношение к В.П.П.. Реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.П.П. опасного для его жизни, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, Фокин Д.В. и Горевой С.В. проследовали из кухни в комнату <адрес>, куда ушел В.П.П. спать, разбудили его и действуя при этом группой согласованно в связи с возникшими неприязненными отношениями с В.П.П. наносили ему удары в лицо кулаками каждый не менее двух ударов – Фокин Д.В. нанес удары в лицо кулаками, к нему присоединился Горевой С.В., также нанесший В.П.П. не менее двух ударов кулаком по лицу. В комнату вошел С.К.Ю., который оттащил Фокина Д.В., а затем и Горевого С.В. от В.П.П.. Считая, что конфликт исчерпан, С.К.Ю. ушел к себе домой по адресу: <адрес>. В <адрес> остались Горевой С.В., Фокин Д.В. и В.П.П.. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Горевой С. В. и Фокин Д. В., действуя группой согласованно, вслед за В.П.П. вышли к подъезду <адрес>, где в продолжение своего единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В.П.П., опасного для его жизни, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по телу В.П.П. - по голове, шее, телу, конечностям, в том числе Горевой С. В. наносил удары согнутой в локте рукой по голове, шее, телу, конечностям В.П.П.. На какое-то время Фокин Д.В. и Горевой С.В. прекратили избивать В.П.П.. Затем, продолжая свои преступные действия, Горевой С.В. и Фокин Д.В. побежали за В.П.П. и догнали его у сараев в 300 метрах восточнее <адрес>. Там у сараев Горевой С.В. и Фокин Д.В. для достижения единой цели – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, совместно нанесли В.П.П. множественные удары руками и ногами по голове, шее, телу, конечностям. Всего Горевой С.В., Фокин Д.В. нанесли В.П.П. руками и ногами множественные удары по голове, шее, телу, конечностям. Затем Горевой С. и Фокин Д. оттащили В.П.П. к сараям и оставили его там.

Своими совместными преступными действиями Горевой С.В. и Фокин Д.В. причинили В.П.П. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму и травму шеи: диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой головного мозга; разрыв связки в области сочленения тела и левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого большого рожка подъязычной кости; кровоизлияния в мягких тканях левой половины головы, лица и шеи по правой боковой поверхности; кровоподтек и множественные ссадины на лице; кровоизлияния в белочных оболочках и конъюнктивах глаз; ушибленные раны на правом верхнем веке, на верхней губе и слизистой ее (множественные);

- закрытую травму живота: разрывы и кровоизлияния в брыжейке подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшной полости объемом 300 мл; кровоизлияние в мягких тканях средней-нижней части правой половины передней брюшной стенки;

- закрытый перелом 9 левого ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в межреберных мышцах 8-10 межреберий;

- кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти, кровоподтеки в области правого локтевого сустава и на левой кисти (2). Ссадины на правой передне-боковой поверхности груди в проекции 7-8 ребер (3) и на правой половине передней брюшной стенки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на В.П.П. имелись следующие повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи: диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой головного мозга; разрыв связки в области сочленения тела и левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого большого рожка подъязычной кости; кровоизлияния в мягких тканях левой половины головы, лица и шеи по правой боковой поверхности; кровоподтек и множественные ссадины на лице; кровоизлияния в белочных оболочках и конъюнктивах глаз; ушибленные раны на правом верхнем веке, на верхней губе и слизистой ее (множественные). Ушибленный характер ран подтверждают неровные, у отдельных ран размозженные края, наличие тканевых перемычек между стенками. Указанная травма у гр-на В.П.П. образовалась от многократных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи; при этом следует отметить, что, учитывая характер повреждений подъязычной кости и локализацию кровоизлияния в мягких тканях шеи, направление воздействия травмирующего предмета на область шеи было справа налево и несколько спереди назад. Более точно установить количество травматических воздействий, от которых образовались вышеуказанные повреждения не представляется возможным ввиду обширности участка повреждений и сливного характера кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях.

Черепно-мозговая травма и травма шеи у гр-на В.П.П. повлекла за собой развитие опасного для жизни состояния - отек, набухание головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, по этому признаку относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Б. Закрытая травма живота: разрывы и кровоизлияния в брыжейке подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшной полости объемом 300 мл; кровоизлияние в мягких тканях средней-нижней части правой половины передней брюшной стенки. Травма живота образовалась от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в средней-нижней части правой половины передней брюшной стенки.

Травма живота у гр-на В.П.П. относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

В. Закрытый перелом 9 левого ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в межреберных мышцах 8-10 межреберий.

Перелом ребра является сгибательным, что подтверждают ровные сопоставимые края перелома со стороны наружной костной пластинки и крупнозубчатые края перелома со стороны внутренней костной пластинки. Учитывая вышесказанное и локализацию повреждений, перечисленные в п. В повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области левого подреберья. Подобные этим повреждения у живых лиц, как правило, вызывают длительное расстройство здоровья и поэтому при экспертизе относятся к категории телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести (согласно п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

<адрес> и множественные ссадины на правой кисти. Кровоподтеки в области правого локтевого сустава и на левой кисти (2). Ссадины на правой передне-боковой поверхности груди в проекции 7-8 ребер (3) и на правой половине передней брюшной стенки.

Принимая во внимание размеры и линейную форму ссадин на правой передне-боковой поверхности груди в проекции 7-8 ребер и на правой половине передней брюшной стенки, они образовались от касательных воздействий либо острых, либо тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (каждое - от однократного воздействия); остальные перечисленные в п. Г повреждения образовались от не менее 4 воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях. Подобные этим повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому при экспертизе относятся к категории телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью. Повреждения, перечисленные в п.п. Б-Г отношения к причине смерти гр-на В.П.П. не имеют.

Отсутствие признаков выраженного воспаления в зоне ран, наличие массивного отека мягких тканей лица, фиолетовый цвет кровоподтеков, буро-красный цвет и запавшие поверхности ссадин, данные микроскопического исследования свидетельствуют о прижизненности и давности вышеперечисленных повреждений, исчисляемой десятками минут-часами, до момента наступления смерти пострадавшего.

Горевой С. В., Фокин Д. В., видя, что В.П.П. жив, прекратили наносить ему удары, отволокли его к проселочной дороге, сами ушли в <адрес>.

Смерть В.П.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, последовала от закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шеи в виде внутричерепного кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой, повреждений подъязычной кости с развитием отека-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени.

То есть своими умышленными действиями Горевой С. В. и Фокин Д.В. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, Фокин Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 1 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, гр-н Фокин Д. В., Горевой С. В., после совершения преступления - причинения тяжких телесных повреждений гр-ну В.П.П., опасных для его жизни, пришли в <адрес>, где ранее распивали спиртное совместно с владельцем квартиры С.К.Ю., чтобы забрать собственные вещи. Находясь в квартире, по указанному адресу, Фокин Д. В. увидел в кухне на подоконнике мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i», принадлежащий В.П.П., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Фокин Д. В., имея цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, с подоконника похитил мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i», стоимостью 1.500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

То есть своими умышленными действиями Фокин Д. В. причинил В.П.П. материальный ущерб на сумму 1.500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая В.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что погибший В.П.П. был ей мужем, но с ним она около 9 лет назад разошлась, и вместе они не проживали. В.П.П. проживал <адрес> с матерью М.З.В.. Новость об убийстве мужа П. она узнала от знакомой, проживающей в <адрес>. После этого позвонила его матери М.З.В., однако та еще ничего про смерть сына не знала. Потом ей перезвонила сестра мужа и подтвердила, что П. нашли мертвого. Она думает, что её мужа в гости пригласил С.К.Ю., поскольку П. помогал С.К.Ю. ремонтировать квартиру, может, он его и пригласил в тот день помочь чем-нибудь в ремонте. Сначала она ушла от П. в воспитательных целях и стала жить у своих родителей в <адрес>, хотела его проучить, думала, что он устроится на работу в ФКУ ИК-10. Потом привыкла жить без него, так и получилось, что они стали проживать раздельно. Раньше, когда они жили вместе, П. часто употреблял спиртные напитки, потом стал реже выпивать. П. по характеру был спокойный, уравновешенный человек. Он был не конфликтным в любом состоянии, и в алкогольном в том числе. П. никогда не привлекался ни к какой ответственности. У неё с В.П.П. есть общий сын, ему сейчас 15 лет. Он очень страдает по отцу, а после случившегося боится ездить в <адрес>, где раньше проживал П.. Она заявила гражданский иск на стадии предварительного расследования и просит суд взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и материальный ущерб в размере 75.202 рубля 01 копейки. Пояснила, что материальный ущерб состоит из затрат на ритуальные услуги в сумме 11.391 рубль и похороны в сумме 13.830 рублей, гранитный памятник и его установку в сумме 25.700 рублей, продукты на похороны в сумме 17.231 рубль 01 копейка, отпевание в сумме 1.500 рублей. На похороны мужа скидывалась вся его семья, в том числе и она. Гранитный памятник только заказан, но ещё не оплачен и не установлен, также она не может документально подтвердить отпевание и транспортные расходы, поскольку при поездках, связанных со смертью и похоронами её мужа она и её семья пользовались услугами частных извозчиков. Заявленный гражданский иск она полностью поддерживает. Настаивает на самой строгой мере наказания, какое только возможно по закону, обоим подсудимым.

Потерпевшая Марьина Зинаида Васильевна в судебном заседании пояснила, что В.П.П. был её сыном. С ним она проживала вместе в <адрес>. Похищенный сотовый телефон принадлежал П., он его сам покупал за 1.500 рублей. Телефон ей не возвратили, ущерб за него ей никто не выплатил. Она не подавала в суд гражданский иск, сотовый телефон ей обещали вернуть работники ОВД после суда. Сотовый телефон был в рабочем состоянии. Я настаиваю на строгой мере наказании обоим подсудимым. Если они убили человека, то, полагает, должны ответить за данное преступление по всей строгости закона.

Свидетель Е.С.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера она постучалась в квартиру С.К.Ю., для того, чтобы тот сделал потише музыку, т.к. у неё через стенку в соседней квартире спит ребенок. Она не слышала ни крика, ни грохота в квартире расположенной за стеной. Дверь ей открыл Горевой С.В. и предложил пройти. Когда она зашла в соседнюю квартиру, то сразу прошла на кухню, а Горевой и Фокин в это время были в комнате. Она зашла внутрь квартиры и увидела, как Горевой С. и Фокин Д. уводят под руки В.П.П., который помогал передвигаться ногами. Сначала она В.П.П. не узнала, т.к. у него все лицо было в крови. Была ли в тот момент на одежде или теле у Горевого и Фокина кровь, она внимания не обратила. В квартире больше никого она не видела. Она этого очень испугалась и ушла к себе в квартиру. Потом к ней постучался в дверь Горевой С. и попросился зайти. Раньше Горевой С. у неё в гостях часто бывал, поэтому она его сразу впустила в квартиру. Горевой С. взял у неё сотовый телефон, чтобы она не смогла кого-либо предупредить об увиденном, поэтому ей пришлось выйти на улицу, чтобы забрать у Горевого С. свой телефон. Выйдя на улицу, она увидела, что Горевой С. и Фокин Д. избивают В.П.П.. Она забрала свой телефон, который ей передал Фокин Д.. В тот момент она находилась на улице минут 5-7, после чего пошла к себе домой. Когда она выходила на улицу, то видела, что Горевой С. ногами и руками бил лежащего на снегу человека. Он с локтя прыгал и ударял этого человека, потом отходил в сторону, и Фокин Д. продолжал такими же действиями избивать лежащего человека. Она просила их прекратить избивать В.П.П., но они не реагировали на её просьбы. За соседним домом горел уличный фонарь. Фонарь находится с правой стороны соседнего дома. Она отчетливо видела силуэты и хорошо понимала, кто из троих есть кто, а также видела и хорошо понимала, кто именно наносил удары. Она видела, что Горевой С. и Фокин Д. по очереди наносили удары лежащему на снегу В.П.П.. Они били В.П.П. как руками, так и ногами по всем частям его тела, также и по голове. Фокин Д. ударов «с вертушки» ногами не наносил. Она видела, что Сережа Горевой и Фокин Дима произвели около 2 ударов каждый локтем, прыгая на В.П.П.. Всего каждый ударил В.П.П. не менее 5 раз. В. ничего не говорил, он только мычал и стонал, он даже не пытался оказывать сопротивление. Когда В. попытался встать, Горевой С. и Фокин Д. роняли В.П.П. на снег. Она видела, как Горевой С. и Фокин Д. били В.П.П. по голове руками или ногами не менее 5 раз. Уточнила, что это все видела, в общих чертах, наверное, Горевой С. тоже бил по голове В.П.П.. Канализационный люк находился недалеко от того места, где Горевой и Фокин избивали В.П.П.. Однако это расстояние больше собственного роста В.П.П., он не мог об него ударится. По какой причине Горевой С. и Фокин Д. избили В.П.П. ей не известно, но во время избиения никто из них не отговаривал другого. Минут через 15-20 Горевой С. и Фокин Д. пришли к ней, и Горевой С. попросил её оставить у себя переночевать Фокина Д., на что она согласилась, т.к. никогда Сереже Горевому не отказывала. Они сказали, что В.П.П. ушел домой, только утром она узнала, что его нашли мертвым. Они помыли руки, которые были по локоть в крови, на одежду она внимания не обратила. На следующее утро к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и стали спрашивать, знает ли она, что произошло вчера ночью. Она сказала, что ничего не видела, только слышала, что в квартире С.К.Ю. громко играла музыка. Сотрудник милиции ушел, она подошла к Фокину Д. и попросила его не вмешивать её в случившееся, т.к. она сказала сотруднику милиции, что ничего не видела. Она сказала милиционеру, что ничего не видела, потому что не хотела выдавать Горевого С., т.к. для неё он очень дорог. Фокин Д. ушел, и минут через 20-30 к ней снова пришли сотрудники милиции и сказали, чтобы она собиралась ехать в отдел г.Гаврилов Посад и давать там показания, т.к. ранее она сказала им неправду. Также они сказали, что поймали Фокина Д., и он им рассказал, что она была свидетелем всего происходящего. После этого она дала полные правдивые показания про случившееся ночью ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники милиции давления на неё не оказывали, она сама все им добровольно рассказала. В.П.П. был спокойным человеком, обыкновенным мужчиной. В.П.П. употреблял спиртные напитки. Горевой С., когда трезвый, то спокойный, а когда выпьет, то перестает себя контролировать, а Фокина Д. она не знает. От проведения очной ставки с Горевым С. Она не отказывалась. Она была согласна на все действия, производимые в ходе следствия. Следователь пояснил ей, что очной ставки с Горевым С. не будет, и она подписала заявление об отказе от очной ставки. Однако при проведении очной ставки с Горевым С. она дала бы все те показания, которые дала в ходе предварительного следствия и аналогичные показания, данные в судебном заседании. Горевой С. после случившегося ей звонил, спрашивал, зачем она дала такие показания милиции. Родители Горевого С. просили её изменить свои показания, пожалеть С., но она не стала этого делать, т.к. понимала, что произошло убийство человека и скрывать обстоятельства трагедии нельзя. Горевой С. был ей другом, а теперь она является главным свидетелем преступления и хотя ей очень тяжело, она обязана сказать только правду.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Е.С.А. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ Е.С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из г. Гаврилов Посад примерно в 21 час, она с мамой и ребенком пришла в свою квартиру. Когда открывали входную дверь, слышали как в соседней <адрес>, принадлежащей С.К.Ю., громко играла музыка, были слышны мужские голоса. В 22 часа мама уехала в г. Москву. Далее на протяжении примерно часа она слышал за стеной в квартире С.К.Ю. какие-то шумы, играла музыка, были слышны крики, и удары (грохот, как будто там кто-то дрался. Она пошла к ним, чтобы попросить их вести себя тише, так как у нее дочь Александра не могла заснуть. Дверь открыл С.В. – житель <адрес>, он сказал, что бы она прошла на кухню, подождала. Там она стояла, услышала какую-то возню в соседней комнате. Потом увидела как из комнаты под руки, Горевой и еще один знакомый Ф.Д.В. выводили какого-то мужчину, кого именно она вначале не узнала, она увидела, что на лице у мужчины была кровь, он был одет в зеленый бушлат, брюки. Впоследствии узнала, что это был В.П.П.. Горевой и Фокин увели его на улицу. В квартире больше никого не было, она вышла за ними и зашла к себе в квартиру. Примерно после 23 часов, к ней в дверь постучались Горевой С. и Фокин Д., они спросили, можно ли через некоторое время зайти к ней, посидеть покурить. Она им разрешила. Она видела, что на руках Горевого и Фокина, а именно на кистях рук была кровь. Горевой взял у нее телефон, чтобы она его не обманула, сказал, что скоро вернется и вышел на улицу. На улице было освещение, было все хорошо видно. Она хотела, вернуть свой телефон и пошла за ними. Выйдя на улицу, увидела, лежащего в снегу перед подъездом В., он был весь в крови. Перед этим человеком стояли Фокин и Горевой, они по очереди избивали его. А именно она видела, что Фокин наносил удары руками и ногами бил его по телу, ногам, по голове, нанес более 5-ти ударов по различным частям тела. В.П.П. пытался вставать, но его опять роняли. Она стала кричать, чтобы они прекратили нанесение побоев. Когда Фокин отходил, к В. подбегал С.В., и тоже начинал его бить, а именно подпрыгивал и падал на него, при этом наносил удары согнутым локтем, не менее 2 раз, удары, было видно, что удары были очень сильные. Указанные удары приходились по телу, на грудь, в область живота мужчины. Затем Горевой встал и вновь стал наносить удары уже ногами, ударяя мужчину по телу, по ногам, голове, сколько Горевой конкретно нанес ему ударов она не помнит, но могу сказать, что более 5 ударов. Мужчине не давали встать. Она их просила перестать его избивать, и сказала, чтобы они к ней не приходили, ей стало страшно. Она очень испугалась увиденного, и того что они к ней придут. Фокин отдал ей ее мобильный телефон. Горевой С. сказал, что мужчина сам виноват, чтобы она не переживала и что всё будет нормально. Она простояла на улице примерно пять минут, все указанное время данные парни избивали мужчину. Он им какого- либо сопротивления не оказывал, только лишь пытался встать, но они его роняли. Рядом более никого не было, она утверждает, что избивали мужчину Горевой и Фокин. Примерно через десять минут к ней, примерно в 24 часа, точное время она не помнит, постучались Горевой и Фокин, она открыла дверь, и пустила их домой. Они оба были в крови. Кровь у них была у обоих: на куртках, на штанах, на руках, у Фокина кровь была даже на волосах. Она спросила, по какой причине они избили мужчину. С. ответил, что все будет нормально. Она видела, что Горевой и Фокин были в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивные.

Свидетель Е.С.А. пояснила, что на предварительном следствии она давала исключительно правдивые показания, и, не смотря на то, что родители Горевого С. просили изменить показания, она отказалась это делать и настаивает на данных на предварительном следствии показаниях. Добавила, что она с Горевым С. находилась в очень хороших и близких отношениях и хотела бы его выгородить, но она должна сказать правду о том, что она не сомневается и отчетливо видела, что и Горевой С., и Фокин Д. оба били В.П.П. по всему телу и что и Горевой С., и Фокин Д. наносили В.П.П. удары по голове. Также поддерживает свои показания данные на предварительном следствии о том, что на одежде Горевого С. и Фокина Д. была кровь.

Свидетель Е.С.А. в судебном заседании в ходе повторного допроса показала, что она не видела, чтобы Фокин наносил удары В.П.П. локтем. Она с Горевым С. находилась в очень хороших отношениях, но как бы она ни хотела его выгородить, должна говорить правду. Она отчетливо видела, что и Горевой, и Фокин оба били В.П.П. и по голове, и по всему телу. Каждый из них ударил В.П.П. по голове не менее 2-х раз. Она находилась в метрах 10 от места избиения, откуда ей было видно, куда наносятся удары, и она точно может сказать, что по голове бил как Фокин Д., так и Горевой С., каждый нанес по голове не менее 2 ударов. Сколько точно ударов по голове В.П.П. нанес Горевой она сказать не может. Она видела, что Горевой и Фокин по очереди наносили удары В. и били его по голове как руками, так и ногами, сначала бил один, отходил, затем подходил другой и тоже был. Она видела, как лежит В.П.П., где у него голова, где ноги, и видела, куда наносились удары. Она не может утверждать, чем Горевой и Фокин именно били В.П.П. по голове – руками или ногами, но она точно знает, что они били как руками и ногами по всему телу, значит и по голове приходились удары и руками, и ногами.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании показала, что проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 30 минут она находилась дома одна. Она услышала за оком сильные крики, там громко ругалась молодежь. Из окна она не разглядела лиц тех, кто там был, по голосу тоже определить не смогла, конкретных слов не расслышала. Они очень долго ругались, но значения этому она не придала, т.к. молодежь около этого подъезда часто собирается и гуляет. Крики закончились около 23 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов 30 минут ко ней пришел сотрудник милиции и спросил, знает ли она В. и слышала ли что-либо ночью. В.П.П. добрый, спокойный, всегда поздоровается, не был конфликтным человеком. Горевого С. она знает как жителя села, а Фокина Д. видит впервые. Она лично с Горевым С. не общалась, но со слов жителей знает, что он не очень хорошего поведения мальчик, часто участвовал в драках, скандалил. Сама она видела Горевого С., участвующего в драках в нетрезвом состоянии.

Свидетель О.Н.Н. в судебном заседании показала, что весной 2011 года в четверг, точную дату не помнит, она находилась дома в своей квартире, в подъезд не выходила и ничего не видела. В тот вечер, когда она зашла в подъезд и открывала ключом свою дверь, то слышала мужские голоса около 2, которые раздавались из квартиры С.К.Ю.. В подъезде на площадке расположено 3 квартиры, одна из которых принадлежит С.К.Ю., он приходится ей соседом, живущим через стенку. Обо всем произошедшем она узнала на следующий день на работе. В.П.П. она знала очень хорошо. Он порядочный, добродушный, отзывчивый по натуре человек. В.П.П. не злоупотреблял спиртными напитками, он выпивал, но нечасто. Когда выпивал агрессивно себя не вел, не скандалил. Фокина Д. она не знает. Знает Горевого С., но ничего хорошего про него сказать не может. Горевой С. человек непредсказуемый, амбициозный.

Свидетель М.Н.С. в судебном заседании показал, что его сосед М.В.А. выгуливал утром собаку и обнаружил труп, пришел к нему и попросил позвонить и сообщить об этом в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району. Было это то ли в марте, то ли в апреле где-то в районе 7 часов утра. М.В.А. ему сказал, что его собака подбежала к трупу и остановилась, он подошел поближе и увидел человека лежащего на снегу. О факте смерти В.П.П. мне известно только со слов, сам лично ничего не видел. В.П.П. он ранее знал, тот был нормальным, спокойным и не конфликтным человеком. Бывало он выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками. Из подсудимых знает только Горевого С., Фокина Д. видит впервые. Горевой С. обыкновенный парень, всегда поздоровается, плохого сказать про него ничего не может.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу утра он вышел выгуливать собаку. Было светло. Проходя мимо ряда сараев, он увидел, что собака встала в позу. Подойдя поближе, он увидел человека, как потом оказалось В.П.П., который лежал на спине на расчищенной от снега территории, головой к дороге, ногами к гаражам. Голова у него с левой стороны была разбита, лицо было в крови, брюки забраны, фуфайка тоже задрана по пояс. По задранной одежде можно было понять, что человека на это место притащили волоком. Близко к нему он не подходил, но понял, что В.П.П. был уже мертв. Он сразу пошел к М., поскольку М.И.Г. работает медсестрой в ФКУ ИК-10, чтобы она его осмотрела, и попросил их сообщить об этом в дежурную часть ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району. М.И.В. подошла, посмотрела, не трогая В.П.П., сказала, что он мертв. Он был знаком с В.П.П., который по натуре был спокойным человеком, работал сам на себя, не был злобным. Из подсудимых знает только Горевого С., поскольку был его классным руководителем. Горевой С. агрессивный, хитрый, стремился к неформальному лидерству среди сверстников, что не является положительным, бывало, что Горевой С. был замечен в школьных драках. По имеющимся характеристикам, подписанным им, пояснил, что характеристика двухгодичной давности написана была не им, а последнюю характеристику он писал сам, но противоречий в обеих характеристиках не усматривает.

Свидетель Г.Б.М. в судебном заседании показал, что в конце марта 2011 года ему позвонила соседка М.С.Н. и сообщила, что его работника убили, труп которого находится у гаражей, недалеко от <адрес>. Когда он туда пришел, обнаружил труп мужчины, у которого лицо было все разбито и в крови и гематомах. До трупа В.П.П. были видны следы волочения по снегу, а по бокам его были следы от ног. По следам было видно, что тело тащили с двух сторон, а посередине - следы волочения ног. То есть по расположению следов около тела можно было определить, что тело волокли два человека. Сразу он не смог определить, кто это. Уже на ферме он обнаружил своего работника живым. Вернувшись к гаражам, он стал дожидаться сотрудников милиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками был изъят паспорт и установлена личность погибшего В.П.П.. после этого, присмотревшись получше, он узнал В.П.П.. Подойдя к нему, он увидел обнаженный живот, фуфайка и все, что под ней было задрано к голове, тело окоченелым. В ходе осмотра квартиры С.К.Ю. он участвовали в качестве понятого и видел в комнате на стене, на диване справа находились бурые пятна крови. В.П.П. он знал давно. П. по натуре человек очень спокойный. Раньше калымил у него, делал мелкую работу. Он выпивал, но даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойным и не конфликтным. По характеристике, подписанной им, пояснил, что к нему подходила бабушка Горевого С. и давала чистый листок бумаги, просила его подписать, объяснив это тем, что эта бумага нужна, чтобы Горевого С. на время следствия не брали под арест. Он подписал чистый лист бумаги, где было еще несколько подписей. Он знает Горевого С. как с жителя <адрес>. был случай, когда Горевой С. в молодости проник в принадлежащий ему магазин и утащил сигареты и какую-то мелочь, тогда конфликт был решен мирным путем. Охарактеризовать Горевого С. не могу, знаю его только визуально, в нетрезвом состоянии его не видел.

Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, сына С.В. дома не было. Около 20 часов 30 минут она позвонила ему, и он ей сказал, что сейчас придет. Около 21 часа он пришел домой и что-то взял, ей показалось, что он взял колонки, и ушел. Около 22 часов она стала ему звонить, он прибежал домой взял зажигалку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут С. пришел домой, разделся и пошел на кухню есть. Она подошла к нему, села рядом, стала с ним разговаривать, спрашивать его, где он гулял. Крови у сына она не видела. Он поел и пошел ложиться спать. На следующий день она с сыном собралась ехать на рейсовом автобусе в г.Гаврилов Посад на базар. С утра около 7 часов 30 минут С. еще спал, а она ушла к маме взять список лекарств, которые нужно купить в аптеке. Когда она возвращалась, из её подъезда вышел С.К.Ю., который сказал, что В.П.П. нашли мертвого. Когда она спросила, при чем тут её сын, С.К.Ю. ответил, что они вчера были все вместе. Она зашла в квартиру, сын лежал на диване. Он ей рассказал, что к нему вчера в гости приехал Фокин Д., они сидели в подъезде С.К.Ю. на лестничной площадке, распивали пиво. Потом из квартиры вышел С.К.Ю. и пригласил их зайти к себе, на что они согласились. Зайдя в квартиру, С.К.Ю. предложил её сыну подойти и пнуть В.П.П., чтобы тот встал похмелиться. Сын отказался. Потом В.П.П. проснулся, вышел на кухню, и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Когда закончилась водка, С.К.Ю. ушел куда-то и принес водки с собой. Ни о каком конфликте сын ей не рассказывал. После этого минут через 5-10 к ним пришли сотрудники милиции, с ними был С.К.Ю.. Сын оделся в ту же одежду, в которой был накануне вечером и уехал с сотрудниками милиции. Сын хотел идти в армию, бросил лицей, не желал больше продолжать обучение. Он все помогал по дому, он нормальный человек, общительный, добрый, сговорчивый. Но почему-то раньше всегда её сына старались беспричинно обвинить во всех плохих делах, которые случались в <адрес>. После случившегося она предлагала матери погибшего М.З.В. возместить расходы на похороны, но она отказалась. Жена погибшего также отказалась от денег, сказала, что все расходы и моральный вред будет взыскивать только через суд. Просила суд не наказывать строго сына, дать ему шанс встать на путь исправления, он раскаивается в содеянном. Они приносили свои извинения М.З.В..

Свидетель Ф.Н.А. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, сын был дома, потом он с сестрой пошел гулять по селу. Через некоторое время дочь вернулась домой, а Димы с ней не было. Она стала ему звонить на сотовый телефон, чтобы спросить, где он, но дозвониться не смогла, т.к. телефон у него был выключен. Дочка ей сказала, что Диме позвонил друг, и он наверное уехал к нему. Сын действительно уехал к другу в <адрес> и в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и спросили, где можно найти сына, на что она пояснила, что ей неизвестно, где он может находиться. В этот же день где-то в 14 часов ей позвонил сын и сказал, что находится в ОВД по <адрес>. Он рассказал мне, что они с кем-то подрались, больше ничего не объяснял. В несовершеннолетнем возрасте сын состоял на учете в ПДН ОВД по <адрес> в связи с хищением железа и направлялся в ЦВС НП <адрес>. отношения в семье ровные, младшую сестру фактически воспитал сын, т.к. она с мужем постоянно работала, помогал по домашнему хозяйству. Сын Ф.Д.В. спокойный, он никогда не был замечен в драках. Неоднократные самовольные уходы из СУВУЗТ <адрес> сын совершал в виду давления со стороны учащихся. Сын хотел идти служить в армию, прошел призывную медицинскую комиссию. Просила суд строго не наказывать сына.

Свидетель С.К.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Горевого С. и Фокина Д. и пригласил их к себе, чтобы выпить спиртное. Потом пришел В.П.П., и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, В.П.П. пошел за бутылкой, но ничего не прине<адрес> он сам пошел за спиртным, занял деньги и купил бутылку водки. Времени было около 21 часа – 21часа 30 минут. При дальнейшем распитии спиртного у Горевого и Фокина с В. произошла небольшая «заварушка». В.П.П. и Фокин Д. что-то между собой не поделили. Конфликт между В.П.П. и Фокиным Д. произошел, когда они выпили первую бутылку водки, и он ушел за второй бутылкой. Когда он уходил за спиртным, Горевой С., Фокин Д. и В.П.П. находились в маленькой комнате. В.П.П. отмахивался руками, а Фокин Д. ударил его в лицо кулаком не менее 2 раз. Горевой в этот момент находился рядом с В. и Фокиным. Затем Горевой нанес В.П.П. не менее 2 ударов, куда пришлись удары, не видел, так как В.П.П. стоял за шкафом. Он сказал Горевому и Фокину, чтобы они В. не трогали, и оставили его в покое, чтобы он лег спать. В. был в сильном алкогольном опьянении, он даже передвигался, облокачиваясь на стену. Вряд ли В.П.П. что-либо осознавал в тот момент. Когда Горевой С. и Фокин Д. избивали В.П.П., никаких претензий ему не предъявляли. Они не кричали на В.. Когда ему на мобильный телефон позвонила жена около 23 часов 30 минут, он ушел домой, оставив в квартире Горевого и Фокина, которые в этот момент сидели на кухне, водка у них оставалась. Фокина он раньше не знал, Горевой - нормальный парень, в селе сверстники его уважают. В.П.П. был нормальным человеком, плохого никому и никогда не делал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С.К.Ю. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ С.К.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приобрел бутылку водки 0, 5 литра и пошел на указанную квартиру. На улице у <адрес>, встретил жителя села Бородино <адрес> Ивановской <адрес> С.В., с ним находился парень по имени Ф.Д.В., как впоследствии он узнал его фамилия Фокин. Они были трезвые. Он предложил им пройти к нему в квартиру, распить водку, они согласились. Они пришли в <адрес>. В квартире стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит к нему по указанному адресу пришел В.П.П., который находился в состоянии опьянения. Они стали распивать спиртное совместно. Более никто к нему не приходил. Они разговаривали, слушали музыку на мобильном телефоне Горевого С. В. Распили одну бутылку 0, 5 литра водки, он примерно в 20 часов, точное время не помнит, пошел, чтобы занять денег и купить водку. Вернулся примерно в 20 часов 20 минут, точное время не помнит. Придя в квартиру, он увидел, что между В., Горевым и Фокиным происходит какой-то конфликт, они находились в малой комнате, на диване сидел В.П.П., а Ф.Д.В. кулаками левой и правой руки наносил удары В.П.П., он видел что он нанес ему не менее 3 ударов по лицу, он стал оттаскивать Фокина, и увел его на кухню, зайдя в комнату, увидел, что С.В. также нанес ему не менее 3 ударов по лицу В., и он его также стал оттаскивать от В., сказал, чтобы он его перестал избивать. Он слышал, что Горевой громко кричал на В., выражался в его адрес нецензурной бранью, по какой причине между ними произошел конфликт он не знает. Он с Горевым и Фокиным стали распивать спиртное в кухне, В.П.П. остался в комнате. Он В. сказал, чтобы он ложился спать, и он ему пояснил, что его больше никто не тронет. В.П.П. больше в кухню не выходил. Он продолжил распивать спиртное с Горевым и Фокиным. Ему позвонила супруга примерно в 23 часа 28 минут, он хорошо это помнит, так как посмотрел на время в мобильном телефоне. Она попросила придти его домой. Он пошел домой, в квартире оставались: В.П.П., который находился в комнате. В кухне оставались Ф.Д.В., и С.В.. Он сказал им, что утром сам закроет квартиру. Горевой и Фокин ему сказали, что они еще немного посидят и уйдут к Е.С.А..

Свидетель С.К.Ю. поддержал данные им на предварительном следствии показания, пояснив, что по прошествию времени он забыл некоторые обстоятельства случившегося, показания, которые он давал на следующий день после случившегося, являются исключительно правдивыми, поскольку он все помнил и честно рассказал, как все произошло. Пояснил, что Фокин Д. и Горевой С. нанесли В.П.П. не менее 3 ударов каждый по лицу, а также то, что слышал, как Горевой С. громко кричал и нецензурно выражался в адрес В.П.П., когда они все трое находились в комнате.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля О.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что она проживает с дочерью Е.С.А., и внучкой Александрой Денисовной – 3 лет. Их квартира расположена в первом подъезде на первом этаже <адрес>. По соседству располагается квартира С.К.Ю.. Примерно в конце марта 2011 года, примерно в 20-х числах, более точное дату она не помнит, в вечернее время она собиралась на работу, находилась по месту жительства. Примерно в 21 час 30 минут к ней зашел С.К.Ю., был в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее закуски, она ему сказала, что ничего нет. Примерно в 22 часа 10 минут указанного дня находилась в прихожей квартиры и услышала, что в квартире С.К.Ю. кто-то громко разговаривает. Голоса были мужские, не придала этому значения. По голосам было слышно, что в квартире С.К.Ю. было более 2 человек. Она в указанный вечер выехала на работу в <адрес>. На следующий день ей, примерно в 10 часов, позвонила дочь Е.С.А., и сказала, что в Бородино «ЧП», что «убили» В.П.П.. И сказала, что это сделал С.В.. Рассказала, что она не могла уложить ребенка, пошла в квартиру С.К.Ю., видела, что из квартиры выводили В., видела, что у Горевого были руки в крови. Рассказала, что она выходила на улицу, и видела как Горевой и парень, как она узнала впоследствии его фамилия Фокин, продолжили избивать В.П.П. у подъезда, при этом Горевой в прыжке согнутым локтем наносил удары по телу и голове В., так же наносил удары и Фокин. Она приехала с работы через 3 дня, в разговоре дочь подтвердила, и еще раз рассказала о том, что видела, как Фокин и Горевой избивали поочередно В.П.П., что затем Горевой и Фокин пришли к ней, при этом руки у Горевого, Фокина были в крови, они у нее умылись. Фокин остался у нее, она испугалась им что-то говорить по этому поводу, поэтому и оставила его у себя.

Когда с нее первоначально брали объяснение, Фокин прятался у нее в комнате, поэтому она побоялась при нем рассказать сотрудникам милиции о том, что видела. Оснований не доверять тому, что рассказывает дочь у нее нет, так как она была хорошо знакома с Горевым, они друзья, неприязненных отношений между ними нет. Она была знакома с В.П.П., он всегда спокойный, вежливый, никогда его не видела, чтобы он с кем-то скандалил, он не конфликтный. Он и работал и калымил, всегда старался помочь матери, может о нем сказать только хорошее.

Горевого С. В. знает, тот живет с родителями, не учится и не работает. Горевой С. В. не сдержанный, вспыльчивый, избалованный, неуравновешенный, может нагрубить и взрослым, родителям, агрессивный, конфликтный. Как она знает в содеянном не раскаивается, винит ее дочь в том, что она его «сдала», и что он сидит из-за нее, если бы не она, то он был бы на свободе. В связи с этим Горевая Н. Н. вместе с матерью Н.Р.М. приходили к моей дочери, и сказали ей, зачем она дала показания, его теперь из - за нее посадят, сказали, что они будут ходить и стыдить ее по селу, сказали, что тоже про нее много знают. Впоследствии примерно в первых числах мая 2011 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области к ее дочери Е.С.А. подходил Н.Н.И. и просил ее дать другие показания, предлагал ей дать денег. Затем подходил и на следующий день. Ее дочь ему ничего не сказала, денег от него не получала. Каких либо угроз применения насилия от Н. не поступало, насилие к дочери не применялось. Она не сомневается, что к совершенному преступлению причастны Горевой и Фокин.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Н.Н.И., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что примерно в начале мая 2011 года увидел Е.С.А. в г. Гаврилов Посад, подошел к ней и сказал: «света, дочка, может что другое скажешь про С., мы тебе заплатим.» На следующий день так же в г. Гаврилов Посад увидел Е.С.А. и вновь подходил к ней с тем же вопросом, но каких либо денежных средств Е.С.А. не передавал, так как понял, что она не согласиться на его предложение.

Судом в соответствии со ст.282 УПК РФ был допрошен судебно-медицинский эксперт Ш.О.А., произведший судебно-медицинскую экспертизу по факту смерти В.П.П. и давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что ЗЧМТ и травма шеи у В.П.П. образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи, при этом, учитывая характер повреждений подъязычной кости и локализацию кровоизлияния в мягких тканях шеи, направление воздействия травмирующего предмета на область шеи было справа налево и несколько спереди назад. Указанные повреждения повлекли за собой развитие опасного для жизни состояние и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Однако получение данных телесных повреждений В.П.П. при падении с высоты собственного роста полностью исключается.

Подсудимый С.В. в судебном заседании вину признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Фокина С.В. к себе в <адрес>. Фокин приехал, с собой у него была бутылка пива, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пришли в <адрес>, где стали распивать пиво, находились на втором этаже на лестнице. В коридор вышел С.К.Ю., предложил пройти к нему в квартиру, которая находится на первом этаже вторая дверь слева. В квартире С.К.Ю. предложил им распить водку. У него была бутылка водки. Они распили водку, в соседней комнате указанной квартиры находился В.П.П.. С.К.Ю. ему сказал, чтобы он сходил и разбудил В.. Он отказался, тогда С.К.Ю. разбудил его сам. Он с Фокиным сидел на кухне. С.К.Ю. и В. пришли в кухню. В. спросил, что есть из спиртного, они дали ему пиво. В. его выпил и предложил дальше распивать спиртное, С.К.Ю. сказал, что пойдет займет деньги у знакомых и купит водку. С.К.Ю. ушел из квартиры, его не было 15-20 минут. Времени было около 21 часа. С.К.Ю. принес бутылку водки, продолжили распивать и общаться. Вдруг беспричинно Фокин стал себя вести агрессивно, как будто у него « поехала крыша», стал говорить, что кто-то «скрысил водку». Он ему стал говорить, что он может осмотреть его одежду, если не верит, что у него нет данной водки. В отношении С.К.Ю. он ничего не говорил. После этого Фокин стал говорить, что водку украл В.П.П., что он «крыса». В. стал отпираться и говорить, что ничего не брал, но Фокин Д. кулаком правой руки ударил В.П.П. по лицу 2 раза. В.П.П. ушел в комнату, они остались на кухне втроем. Фокин пошел за ним и в комнате стал его бить. Он зашел в комнату, хотел успокоить Фокина. В это время С.К.Ю., зайдя в комнату отшвырнул их от В.П.П., чтобы они не наносили ему удары. Они ушли на кухню, В.П.П. остался лежать на диване. Около 22 часов заходила Е.С.А., просила сделать музыку потише. Больше до драки и во время драки он её не видел. Затем В.П.П. пришел на кухню и сказал: «Пойдем разбираться на улицу!» Они оделись, из квартиры вышли В., затем Фокин, и он. В квартире он В.П.П. не бил, из квартиры его не вытаскивал. Выйдя на улицу, Фокин Д. ударил В.П.П. правой ногой «с вертушки» нанес удар в лицо, отчего последний упал и ударился головой о канализационный люк, находившийся около 1,5 м от подъезда. Фокин начал избивать В.П.П., делал ему подсечки. Потом Фокин сказал ему: «Давай за компанию!». После этих слов он присоединился к Фокину и лежащему боком на снегу В.П.П. нанес 2 удара локтем по ребрам. В это время Фокин наносил удары В.П.П. ногами по спине и рукам. При этом Фокин что-то кричал нецензурно, что именно он не помнит. Они перестали бить В.П.П., сказали, чтобы тот молчал и никому ничего не рассказывал. В.П.П. встал, отряхнулся и пошел в сторону гаражей. Он и Фокин вернулись в квартиру, где на кухне покурили и решили догнать В.П.П., чтобы ещё побить его. Побежали за ним, через метров 300-400 от дома он лежал на снегу. Он и Фокин взяли В.П.П. под мышки и потащили к гаражам. У гаражей Горевой С. нанес В.П.П. 4 удара кулаком по лицу. В.П.П. хрипел, ему показалось, что он уснул. Они оставили В. у ряда гаражей. Пошли к Е.С.А.. Е.С.А. увидела у них кровь на руках, они умылись. На одежде у него крови не было. Они затем попили чай, покурили. Находились у нее примерно около 1 часа. Добавил, что он какой-либо цели на причинение смерти В.П.П. не преследовал. В.П.П. сам спровоцировал конфликт, назвав его и Фокина «крысами», поэтому они хотели его проучить. Он очень раскаивается и сожалеет о случившемся.

Подсудимый Фокин Дмитрий Владимирович в судебном заседании вину признал полностью. Показал, что знаком с Горевым С.. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Горевого пришел в <адрес>. Вдвоем сидели в подъезде <адрес>, слушали музыку на сотовом телефоне. В это время вышел С.К.Ю. и пригласил их к себе в квартиру выпить водки. Они согласились и пошли к С.К.Ю. в квартиру, которая располагается в первом подъезде двухэтажного дома в <адрес>. С собой у них была 2-х литровая бутылка пива. У С.К.Ю. была бутылка водки, стали распивать втроем. Примерно в 20-21 час, точное время не помнит, к ним пришел мужчина по имени П., который с собой принес спиртное в бутылке из под водки. Вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, они заметили что у них пропала бутылка, в которой оставалось водка. Он не видел, кто именно взял данную бутылку, но С.К.Ю. забрал данную водку у П., сказав при этом, что тот «скрысил водку». П. ушел в комнату указанной квартиры. Он, Горевой и С.К.Ю. оставались в кухне. Они допили водку и пиво, и он предложит разобраться с В.П.П. и поговорить. Он и Горевой зашли в комнату, где находился П., который лежал на диване. Он и Горевой С. стали разговаривать, кто именно начал с ним разговор не помнит, стали его спрашивать зачем он взял водку, и так поступил. П. стал говорить, что ничего не брал, и стал им грубить. Он первым нанес удар кулаком правой руки по лицу П.. П. стал прикрываться, лег на диван. Затем Петру Горевой также нанес не менее трех ударов кулаками по лицу. Они били В.П.П. молча. В это время С.К.Ю. стал их успокаивать, и тогда он нанес В.П.П. ещё два удара по лицу. Ногами В.П.П. он не бил. Затем они вернулись втроем на кухню. Вскоре С.К.Ю. ушел. В квартире оставались он, Горевой и П.. Они услышали, что П. пошел на улицу, и проследовали за ним. Кто предложил, догнать и проучить В.П.П. он не помнит. Когда они выходили на улицу, по пути зашли к Е.С.А., и Горевой взял у неё сотовый телефон. Они хотели припугнуть В.П.П., что бы тот никому ничего не рассказал. На улице П. находился у обочины рядом с подъездом, что-то говорил в их адрес. Он ударил В. кулаком правой руки в область грудной клетки спереди справа и поставил ему подножку, отчего тот упал на спину в снег. Освещение было плохое на улице, но было все видно. Канализационного люка возле места избиения он не видел, при падении В.П.П. ни обо что не ударялся. Они нанесли В.П.П. несколько ударов. Сказали В., чтобы он никому ничего не рассказывал, он согласился. В этот момент вышла Е.С.А., которой он отдал переданный ему Горевым С. сотовый телефон. При этом Горевой С. продолжал избивать В.П.П.. Она видела избиение в течение нескольких минут, что находилась на улице. Ударов В.П.П. в прыжке он не наносил, бил по лицу и в грудь кулаками. Они оба с Горевым С. были обуты в обыкновенные кроссовки. В.П.П. поднялся, отряхнулся и пошел в сторону сараев. В.П.П. отошел недалеко от них, как он увидел, что Горевой С. побежал за ним. Тогда и он побежал за Горевым С.. Они догнали В.П.П. у сараев, кто-то из них его толкнул, отчего тот упал на землю. Лежачему В.П.П. они стали наносить удары по всему телу и лицу, били по очереди. Также Горевой С. нанес В.П.П. не менее 2 ударов в прыжке с согнутым локтем. Удар пришелся в голову. Сам он нанес П., когда тот лежал, удар ногой в область живота один раз. Это происходило у сараев. Затем они оттащили В.П.П. к сараям и оставили там, в квартиру к С.К.Ю. его не понесли, потому что он был тяжелый. Они видели, что он был жив, он что-то говорил, бормотал, они решили, что он сможет дойти до дома сам. Затем около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он и Горевой вернулись в квартиру к С.К.Ю., где Горевой С. забрал свои колонки, а он, увидев мобильный телефон – раскладушку марки «Сони Эриксон» на подоконнике в кухне, решил похитить его и использовать по своему усмотрению, хотел впоследствии его продать. Похитив телефон, положил к себе в карман. Пришли к Е.С.А., которая живет в квартире по соседству с той, в которой они распивали спиртное. Придя к ней, они умылись, поскольку у них на одежде и руках была кровь. Он переночевал у Е.С.А. и пошел домой, проходя мимо гаражей, он увидел, что на земле лежит мужчина. Он по курточке понял, что это П., и лежал он в том месте, где они его оставили. Он не подходил, прошел мимо и пошел домой. Он понял, что П. скончался. Убивать П. они с Горевым не хотели, наносили побои ему в связи с возникшими неприязненными отношениями, хотели его «проучить». ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о смерти В.П.П., он обратился в милицию с явкой с повинной о причинении тяжких телесных повреждений им и Горевым В.П.П. и написал явку с повинной о хищении мобильного телефона, который добровольно выдал сотрудникам милиции. Он очень раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимых Фокина Д.В. и Горевого С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и вина подсудимого Фокина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от следователя Тейковского МСО СУ СК РФ Большакова А.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский МСО СУ СК РФ по Ивановской области поступило сообщение из ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району об обнаружении трупа мужчины с телесными повреждениями на улице по адресу: Ивановская <адрес> (том № 1, л.д. 13),

- явкой с повинной, поступившей от гр-на Фокина Д. В. 25. 03. 2011 года, в которой Фокин Д. В. сообщил о совершенном им и Горевым С. В. преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов он и Горевой С. В., распивали спиртное в квартире у С.К.Ю. в <адрес>. С ними стал распивать спиртное и мужчина по имени П.. Примерно в 11 часов 30 минут (23 часа 30 минут) П. у них хотел забрать бутылку водки и уйти с ней. Он и Горевой С. забрали эту бутылку у П.. И он его ударил по лицу. П. ушел в комнату. Он и Горевой пошли за П. в комнату, где стали с ним разговаривать. П. стал им грубить, и он ударил П. 5 раз по лицу, Горевой С. его также ударил примерно 5 раз по лицу. Затем Петр вышел на улицу, и они его еще ударили по лицу, и тот упал. Затем он и Горевой хотели довести П. до дома, подняли П., он был сильно пьян. Они его дотащили до дороги, где находятся сарайки, и П. у них упал. Дальше они его не стали тащить, так как очень устали. Когда П. лежал, он спросил П., сможет ли тот дойти до дома, на что П. ему ответил, что сможет, затем он и Горевой пошли к Е.С.А.. Откуда Горевой ушел домой ночевать, а он остался у Е.С.А.. На следующее утро он пошел домой. Проходя мимо сараев, увидел лежавшего на том же месте П., где они его оставили. В содеянном раскаивается (том №1 л.д. 14),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от о/у ГБЭП ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Астафьева А.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с телесными повреждениями в <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что данный умерший – В.П.П. 1972 года рождения (том №1 л.д. 15),

- проверочным материалом (том 1 л.д. 30-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный у ряда гаражей, сараев в 300-х метрах восточнее <адрес>, на указанном месте обнаружен труп В.П.П., к трупу ведут следы волочения на снегу, с двух сторон от следов волочения обнаружены две дорожки следов. У сараев обнаружены следы буро-красного цвета. Изъята одежда, обувь В.П.П. установлено, что к месту обнаружения трупа от <адрес> ведут следы буро-красного цвета в виде капель, мазков. У подъезда <адрес> обнаружены следы борьбы, волочения следы буро-красного цвета (том 1 л.д. 16-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 25. 03. 2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в коридоре, на диване на стене в комнате обнаружены следы буро-красного цвета. С места происшествия изъяты соскоб вещества буро-красного цвета, следы жидкости буро-красного цвета, на марлевый тампон, вырез обоев со следами буро-красного цвета. В кухне обнаружены чашка, три стопки, бутылка из под пива «Ячменный колос» и бутылки водки «Пшеничная». С указанных предметов изъяты следы рук на светлые пленки: с чашки – на одну пленку, с бутылки из под водки «Пшеничная» - на одну пленку, с бутылки из под пива «Ячменный колос» - на три светлые пленки, с трех стопок - на три светлые пленки (том 1 л.д. 23-29),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она подтвердила свои показания, данные при допросе свидетеля, показала и рассказала о факте причинения телесных повреждений В.П.П. Горевым и Фокиным, на месте происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 135-145),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Горевой Н.Н. изъяты куртка футболка, трико, кроссовки подозреваемого Горевого С.В., упакованы в 2 картонные коробки (том 1 л.д. 174-176),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперативного уполномоченного милиции В.А.С. изъяты 2 куртки, брюки, носки, пара кроссовок подозреваемого Фокина Д.В., упакованы в картонную коробку (том 1 л.д. 178),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Фокина Д.В. изъяты образцы крови в стеклянную пробирку, на марлевый тампон, и контрольный образец марлевого тампона. Образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 180),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Горевого С.В. изъяты образцы крови в стеклянную пробирку, на марлевый тампон, и контрольный образец марлевого тампона. Образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 184 ),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С.К.Ю. изъяты образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д.182),

- протокол освидетельствования Фокина Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Фокин Д. В. осмотрен врачом хирургом Г.С.И., на тыле кистей и пальцах обнаружены ссадины, других повреждений не установлено (том 1 л.д. 46-51),

- протоколом освидетельствования Горевого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Горевой С.В. осмотрен врачом хирургом Г.С.И., на тыле пятого пястного фалангового сустава левой кисти имеется поверхностная рана, под ногтевой фалангой первого пальца правой кисти имеется кровоизлияние. Иных повреждений не выявлено (том 1 л.д. 53-57),

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2011 года, в ходе которого осмотрены: 1) бушлат В.П.П., 2) рубашка, свитер, брюки В.П.П., 3) ботинки В.П.П., 4) следы буро-красного цвета изъятые на марлевый тампон с дивана в комнате <адрес>, 5) соскоб вещества буро-красного цвета с пола в коридоре <адрес>, 6) вырез обоев со стены в комнате со следами буро-красного цвета <адрес>, 7) следы пальцев рук, обнаруженные на стопках в кухне <адрес>, 8) следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке из под пива «Ячменный колос», в кухне <адрес>, изъяты на три светлые пленки, 9) след пальца руки, обнаруженный на чашке в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку, 10) след пальца руки, обнаруженный на бутылке из под водки «Пшеничная» в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку, 11) контрольный образец марлевого тампона, изъят при получении образцов крови у подозреваемого Фокина Д. В. 12) образцы крови подозреваемого Фокина Д. В., изъятые на марлевый тампон, 13) кровь подозреваемого Фокина Д.В. на марлевом тампоне, 14) контрольный образец марлевого тампона, изъят при получении образцов крови у подозреваемого Горевого С. В. 15) образцы крови подозреваемого Горевого С. В., изъятые на марлевый тампон, 16) кровь подозреваемого Горевого С. В.», на марлевом тампоне, 17) кровь из трупа В.П.П., изъятая на марлевую салфетку, 18) 2 куртки, брюки, носки, пара кроссовок подозреваемого Фокина Д. В. 19) куртка подозреваемого Горевого С. В., 20) футболка, трико, кроссовки, подозреваемого Горевого С. В.21) Дактилоскопические карты на имя подозреваемых Горевого С. В., Фокина Д. В., свидетеля С.К.Ю. (том 1 л.д. 193-197),

- вещественными доказательствами: 1) бушлат В.П.П., 2) рубашка, свитер, брюки В.П.П., 3) ботинки В.П.П., 4) следы буро-красного цвета изъятые на марлевый тампон с дивана в комнате <адрес>, 5) соскоб вещества буро-красного цвета с пола в коридоре <адрес>, 6) вырез обоев со стены в комнате со следами буро-красного цвета <адрес>, 7) следы пальцев рук, обнаруженные на стопках в кухне <адрес>, 8) следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке из под пива «Ячменный колос», в кухне <адрес>, изъяты на три светлые пленки, 9) след пальца руки, обнаруженный на чашке в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку, 10) след пальца руки, обнаруженный на бутылке из под водки «Пшеничная» в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку, 11) контрольный образец марлевого тампона, изъят при получении образцов крови у подозреваемого Фокина Д. В. 12) образцы крови подозреваемого Фокина Д. В., изъятые на марлевый тампон, 13) кровь подозреваемого Фокина Д.В. на марлевом тампоне, 14) контрольный образец марлевого тампона, изъят при получении образцов крови у подозреваемого Горевого С. В. 15) образцы крови подозреваемого Горевого С. В., изъятые на марлевый тампон, 16) кровь подозреваемого Горевого С. В.», на марлевом тампоне, 17) кровь из трупа В.П.П., изъятая на марлевую салфетку, 18) 2 куртки, брюки, носки, пара кроссовок подозреваемого Фокина Д. В. 19) куртка подозреваемого Горевого С. В., 20) футболка, трико, кроссовки, подозреваемого Горевого С. В.21) Дактилоскопические карты на имя подозреваемых Горевого С. В., Фокина Д. В., свидетеля С.К.Ю. (том 1 л.д. 198-199),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на В.П.П. имелись следующие повреждения:

А. закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи: диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой головного мозга; разрыв связки в области сочленения тела и левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого большого рожка подъязычной кости; кровоизлияния в мягких тканях левой половины головы, лица и шеи по правой боковой поверхности; кровоподтек и множественные ссадины на лице; кровоизлияния в белочных оболочках и конъюнктивах глаз; ушибленные раны на правом верхнем веке, на верхней губе и слизистой ее (множественные). Ушибленный характер ран подтверждают неровные, у отдельных ран размозженные края, наличие тканевых перемычек между стенками. Указанная травма у гр-на В.П.П. образовалась от многократных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи; при этом следует отметить, что, учитывая характер повреждений подъязычной кости и локализацию кровоизлияния в мягких тканях шеи, направление воздействия травмирующего предмета на область шеи было справа налево и несколько спереди назад. Более точно установить количество травматических воздействий, от которых образовались вышеуказанные повреждения не представляется возможным ввиду обширности участка повреждений и сливного характера кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях.

Черепно-мозговая травма и травма шеи у гр-на В.П.П. повлекла за собой развитие опасного для жизни состояния - отек, набухание головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, по этому признаку относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Б. Закрытая травма живота: разрывы и кровоизлияния в брыжейке подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшной полости объемом 300 мл; кровоизлияние в мягких тканях средней-нижней части правой половины передней брюшной стенки. Травма живота образовалась от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в средней-нижней части правой половины передней брюшной стенки.

Травма живота у гр-на В.П.П. относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

В. Закрытый перелом 9 левого ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в межреберных мышцах 8-10 межреберий.

Перелом ребра является сгибательным, что подтверждают ровные сопоставимые края перелома со стороны наружной костной пластинки и крупнозубчатые края перелома со стороны внутренней костной пластинки. Учитывая вышесказанное и локализацию повреждений, перечисленные в п. В повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области левого подреберья. Подобные этим повреждения у живых лиц, как правило, вызывают длительное расстройство здоровья и поэтому при экспертизе относятся к категории телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести (согласно п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Г. Кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти. Кровоподтеки в области правого локтевого сустава и на левой кисти (2). Ссадины на правой передне-боковой поверхности груди в проекции 7-8 ребер (3) и на правой половине передней брюшной стенки.

Принимая во внимание размеры и линейную форму ссадин на правой передне-боковой поверхности груди в проекции 7-8 ребер и на правой половине передней брюшной стенки, они образовались от касательных воздействий либо острых, либо тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (каждое - от однократного воздействия); остальные

перечисленные в п. Г повреждения образовались от не менее 4 воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях. Подобные этим повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому при экспертизе относятся к категории телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью. Повреждения, перечисленные в п.п. Б-Г отношения к причине смерти гр-на В.П.П. не имеют.

Отсутствие признаков выраженного воспаления в зоне ран, наличие массивного отека мягких тканей лица, фиолетовый цвет кровоподтеков, буро-красный цвет и запавшие поверхности ссадин, данные микроскопического исследования свидетельствуют о прижизненности и давности вышеперечисленных повреждений, исчисляемой десятками минут-часами, до момента наступления смерти пострадавшего.

Смерть В.П.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17. 05. 2011 года, последовала от закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шеи в виде внутричерепного кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой, повреждений подъязычной кости с развитием отека-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени (том 1 л.д.224-233),

- заключением диктилоскопической экспертизы 03/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следы рук, перекопированные на светлые дактилопленки 1.2, 1.3, 2.1, 3, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну В.П.П., повлекшему смерть потерпевшего, в <адрес>, 25. 03. 2011 года, не пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук, перекопированные на светлые дактилоскопические пленки 1. 1., 2. 2., 2.3, 4 изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну В.П.П., повлекшему смерть потерпевшего, в <адрес>, 25. 03. 2011 года, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку 1.1., обнаруженный на стопках в кухне <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Фокина Д. В.

След пальца руки, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку №.2, обнаруженный на бутылке из под пива «Ячменный колос» в кухне <адрес> оставлен большим пальцем правой руки С.К.Ю.

След пальца руки перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку №.3, обнаруженный на бутылке из под пива «Ячменный колос» в кухне <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки В.П.П.

След пальца руки перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку №, обнаруженный на бутылке из под водки «Пшеничная» в кухне <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Горевого С. В. (том 1 л.д. 241-254),

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь В.П.П. относится к О._. Кровь Горевого С. В. И Фокина Д. В. одногрупна по системе АВО и относится к В группе с сопутствующим антигеном Н. В исследованных участках пятен, на представленных на исследование марлевом тампоне, соскобах вещества с пола, выреза обоев, бушлате, свитере, рубашке, брюках В.П.П., на куртке Фокина Д. В., условно обозначенной №, на куртке Фокина Д. В., условно обозначенной №, на брюках Фокина Д. в., и на кроссовках Фокина Д. в. Обнаружена кровь человека, относящаяся к О _, которая могла произойти от В.П.П., имеющего О группу, и не могла произойти от Фокина Д. В., и Горевого С. В., ввиду иной групповой принадлежности. На ботинках В.П.П., носках Фокина Д. В., куртке, футболке, трико и кроссовках Горевого С. В. Кровь не обнаружена (том 2 л.д. 21-31),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горевой С.В. в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленные у Горевого С.В. Индивидуально-психические особенности личности, не являются проявлением какого-либо психического расстройства (в том числе расстройства личности) так как не определяли его поведение ранее. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у Горевого С.В. появления какого-либо психического расстройства в течении жизни, во время совершения правонарушения, в настоящее время. В связи с этим во время совершения инкриминируемого ему деяний Горевой С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен и способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Горевой С.В. не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (том 2 л.д. 13-14),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фокин Д.В. в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Фокина Д.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими о появлении у него нарушений с подросткового возраста в виде непослушности, своевольности, повышенной неуравновешенности, склонности к нарушению поведения, которое определяет его рисунок поведения. Однако это психическое расстройство у Фокина Д.В. не сопровождается нарушением памяти, интеллекта и критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство у Фокина не относится к категории психических недостатков, которые лишают его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (том 2 л.д. 6-8),

- заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от гр-ки М.З.В., которая просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение мобильного телефона В.П.П., причинило ущерб на сумму 1500 рублей (том 2 л.д. 35),

- явкой с повинной, поступившей от гр-на Фокина Д.В. 25. 03. 2011 года, в которой Фокин Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения побоев В.П.П. он пришел в <адрес>, где уже распивал спиртное, находясь в квартире он увидел мобильный телефон принадлежащий В., который похитил (том 2 л.д. 36),

- проверочным материалом (том 2 л.д. 50-52),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № <адрес> по ул. пл.Октябрьская г.Гаврилов Посад Ивановской области. В ходе осмотра Фокин Д.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i» (том 2 л.д. 37-41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. В кухне Фокин Д.В. указал на подоконник, с которого с его слов он похитил мобильный телефон (том 2 л.д. 42-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i» (том 2 л.д. 65),

- вещественными доказательствами -мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i» (том 2 л.д. 66).

Государственный обвинитель заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Белова Н.В. в судебном заседании изменила обвинение в части. Просит квалифицировать действия Горевого С.В. и Фокина Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с тем, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимые показали, что заранее не договаривались о причинении В.П.П. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, что полностью согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Защитник адвокат Егорова Н.И. усматривает в показаниях свидетелей обвинения неразрешимые противоречия, которые влияют на признание данных доказательств достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Горевого С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Анализируя показания свидетелей, защита ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей обвинения по следующим основаниям:

- свидетель С.К.Ю. показал, что в квартире Горевой С.В. нанес В.П.П. не менее 3 ударов, куда конкретно он не видел, других ударов Горевой С. не наносил,

- свидетель Е.С.А. была очевидцем преступления, но она дала показания под давлением со стороны сотрудников милиции. До общения с сотрудниками милиции она утверждала, что ничего не видела. В судебном заседании она сначала показала, что Фокин Д. и Горевой С. били В.П.П. по голове руками или ногами, таких ударов было не менее 5-и. Затем засомневалась и пояснила, что фонарь находился с правой стороны соседнего дома, она видела силуэты фигур, но знает, кто это и могла понимать, кто именно производил удары. Однако видела все в общих чертах, была очень напугана, к тому же было темно, пояснив, что, наверное, и Горевой С. бил В.П.П. по голове,

- в материалах дела имеется заявление Е.С.А., в котором она отказывается от очной ставки с подсудимыми в связи с возможным оказанием на неё с их стороны давления. Однако в судебном заседании пояснила, что хотела проведения очной ставки с Горевым С.В..

Кроме того, Горевой С.В. в своих показаниях на стадии предварительного следствия до заключения судебного медицинского эксперта, когда не было известно, что причиной смерти В.П.П. явилась ЗЧМТ, отрицал нанесение им ударов по голове В.П.П., показав, что наносил удары только в живот. Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует об их правдивости.

Такие материалы дела как рапорт, явка с повинной Фокина Д.В., протокол осмотра места происшествия и другие не содержат указания на то, что Горевой С.В. бил В.П.П. по голове.

Тем самым защита считает недоказанным причинение Горевым С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.П.П., группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности его смерть, а действия Горевого С.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Суд считает вышеуказанные доводы защитника Егоровой Н.И. не состоятельными, не убедительными, не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Вина подсудимого Горевого С.В. и Фокина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными.

Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Суд берет за основу показания очевидцев свидетелей С.К.Ю., Е.С.А..

На стадии предварительного следствия, давая показания о совершенном преступлении, каждый из них пояснил следующее:

- свидетель С.К.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Горевой С. и Фокин Д. пришли к нему в квартиру по его приглашению для распития водки. В квартире стали распивать спиртное. Немного позже к нему пришел В.П.П., стали распивать спиртные напитки вчетвером. Около 20 часов он ушел из квартиры, чтобы занять денег и купить ещё водки. Вернулся он через полчаса и увидел, что между В., Горевым и Фокиным происходит какой-то конфликт. Они находились в малой комнате, на диване сидел В.П.П., а Фокин Д. кулаками левой и правой руки наносил ему удары. Фокин Д. нанес В.П.П. не менее 3 ударов по лицу, он стал оттаскивать Фокина и увел его на кухню. Зайдя в комнату, увидел, что Горевой С. также нанес В.П.П. не менее 3 ударов по лицу, его он тоже оттащил,. Он слышал, что Горевой С. громко кричал на В.П.П., выражался в его адрес нецензурной бранью. По какой причине между ними произошел конфликт он не знает;

- свидетель Е.С.А. показала, что пройдя на кухню в квартире С.К.Ю., видела, что Горевой и Фокин были в комнате. Пройдя внутрь квартиры, увидела, как Горевой С. и Фокин Д. уводят под руки В.П.П., который помогал передвигаться ногами. Все лицо у него было в кроки. В квартире больше никого она не видела. Позже ей пришлось выйти на улицу, чтобы забрать у Горевого С. свой сотовый телефон. На улице она находилась 5-7 минут и видела, что Горевой С. и Фокин Д. избивают В.П.П. ногами и руками, когда то лежал на снегу. Горевой С. с локтя прыгал и ударял В., потом отходил в сторону, и Фокин Д. продолжал такими же действиями избивать лежащего. На её просьбы прекратить они не реагировали. Освещение было от фонаря, находящегося с право стороны соседнего дома, и она отчетливо видела силуэты и хорошо понимала, кто из троих есть кто, а также видела и хорошо понимала, кто именно наносил удары. Она видела, что Горевой С. и Фокин Д. по очереди наносили удары лежащему на снегу В.П.П., били его как руками, так и ногами по всем частям его тела, также и по голове. Горевой и Фокин произвели около 2 ударов каждый локтем, прыгая на В.П.П., всего каждый ударил В.П.П. не менее 5 раз. В. ничего не говорил, он только мычал и стонал, он даже не пытался оказывать сопротивление. Когда В. попытался встать, Горевой С. и Фокин Д. роняли В.П.П. на снег. Фокин Д. ударов «с вертушки» ногами не наносил. Канализационный люк находился недалеко от того места, где Горевой и Фокин избивали В.П.П., однако это расстояние больше собственного роста В.П.П., он не мог об него ударится. По какой причине Горевой С. и Фокин Д. избили В.П.П. ей не известно, но во время избиения никто из них не отговаривал другого. Когда после избиения В.П.П. они пришли к ней домой, на одежде и Горевого С., и Фокина Д. была кровь.

Свидетель С.К.Ю. полностью подтвердил вышеуказанные показания в судебном заседании, пояснив, что по прошествию времени некоторые обстоятельства случившегося им подзабылись.

Свидетель Е.С.А. в судебном заседании сначала дала показания аналогичные показаниям, данным ею на стадии предварительного следствия, затем пояснила, что не может с уверенностью сказать, бил ли Горевой С.В. В.П.П. по голове. Однако при дальнейшем допросе Е.С.А. полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Данный факт она объяснила тем, что Горевой С.В. является для неё очень близким человеком и в судебном заседании своими сомнениями она хотела его выгородить. При этом Е.С.А. пояснила, что если бы очная ставка с Горевым С.В. была проведена, она подтвердила бы все показания данные ею в ходе предварительного следствия и аналогичные показания, данные ею в судебном заседании.

Суд также принимает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и пояснивших следующее:

- свидетель М.А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 30 минут, находясь дома, она услышала за оком сильные крики, там громко ругалась молодежь. Из окна она не разглядела лиц тех, кто там был, по голосу тоже определить не смогла, конкретных слов не расслышала. Ругались они долго. Крики закончились около 23 часов;

- свидетель О.Н.Н. показала, что весной 2011 года в четверг, точную дату не помнит, находилась дома в своей квартире. В тот вечер, когда она зашла в подъезд и открывала ключом свою дверь, то слышала мужские голоса около 2, которые раздавались из квартиры С.К.Ю.;

- свидетель М.Н.С. показал, что его сосед М.В.А., выгуливая утром собаку, обнаружил труп, пришел к нему и попросил позвонить и сообщить об этом в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району. Было это весной рано утром. М.В.А. ему сказал, что человек лежит на снегу;

- свидетель М.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу утра он выгуливая собаку и проходя мимо ряда сараев, увидел человека, как потом оказалось В.П.П., который лежал на спине на расчищенной от снега территории, головой к дороге, ногами к гаражам. Голова у него с левой стороны была разбита, лицо было в крови, брюки забраны, фуфайка тоже задрана по пояс. По задранной одежде можно было понять, что человека на это место притащили волоком;

- свидетель Г.Б.М. показал, что в конце марта 2011 года ему позвонила соседка М.С.Н. и сообщила, что его работника убили, труп которого находится у гаражей, недалеко от <адрес>. он пришел, увидел труп мужчины, у которого лицо было все разбито и в крови и гематомах. До трупа В.П.П. были видны следы волочения по снегу, а по бокам его были следы от ног. По следам было видно, что тело тащили с двух сторон, а посередине - следы волочения ног. То есть по расположению следов около тела можно было определить, что тело волокли два человека. Подойдя к нему, он увидел обнаженный живот, фуфайка и все, что под ней было задрано к голове, тело окоченелым. В ходе осмотра квартиры С.К.Ю. он участвовали в качестве понятого и видел в комнате на стене, на диване справа находились бурые пятна крови;

- свидетель Горевая Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сына дома не было. Около 21 часа он пришел домой и что-то взял, ей показалось, что он взял колонки, и ушел. Около 22 часов он прибежал домой взял зажигалку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут сын пришел домой, разделся и пошел на кухню есть. Крови у сына она не видела. Когда на утро пришли сотрудники милиции, сын оделся в ту же одежду, в которой был накануне вечером и уехал с сотрудниками милиции;

- свидетель Фокина Н.А. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын был дома, потом он с сестрой пошел гулять по селу, но ночевать домой не пришел. Дозвониться до него она не смогла, т.к. телефон у него был отключен. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 14 часов ей позвонил сын и сказал, что находится в ОВД по <адрес>;

- свидетель О.Н.В. на предварительном следствии показала, что по соседству находится квартира С.К.Ю.. Примерно в конце марта 2011 года в 20-х числах в 21 час 30 минут к ней зашел С.К.Ю., был в состоянии алкогольного опьянения, просил у нее закуски. Примерно в 22 часа 10 минут указанного дня находилась в прихожей квартиры и слышала, что в квартире С.К.Ю. кто-то громко разговаривает, голоса были мужские, было понятно, что в квартире более 2 человек. На следующий день ей утром позвонила дочь Е.С.А., и сказала, что в Бородино ЧП – убили В.П.П., сказала, что это сделал Горевой С.. Рассказала, что пошла в квартиру С.К.Ю., видела, что из квартиры выводили В.П.П., у Горевого руки были в крови. Дочь рассказала, что на улице она видела как Горевой и ещё один парень, как она узнала впоследствии его фамилия Фокин, продолжили избивать В.П.П. у подъезда, при этом Горевой в прыжке согнутым локтем наносил удары по телу и голове В., так же наносил удары и Фокин. Пояснила, что когда с дочери первоначально брали объяснение, Фокин прятался у нее в комнате, поэтому она побоялась при нем рассказать сотрудникам милиции о том, что видела. Оснований не доверять тому, что рассказывает дочь у нее нет, так как она была хорошо знакома с Горевым, они друзья, неприязненных отношений между ними нет. В связи с этим Горевая Н. Н. вместе с матерью Н.Р.М. приходили к её дочери и сказали ей, зачем она дала показания, его теперь из-за нее посадят Сережу, сказали, что они будут ходить и стыдить ее по селу, поскольку тоже про нее много знают. Впоследствии примерно в первых числах мая 2011 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области к ее дочери Е.С.А. подходил Н.Н.И. и просил ее дать другие показания, предлагал ей дать денег. Затем подходил и на следующий день. Ее дочь ему ничего не сказала, денег от него не получала.

- свидетель Н.Н.И. на предварительном следствии показал, что примерно в начале мая 2011 года увидел Е.С.А. в г. Гаврилов Посад, подошел к ней и сказал: «Света, дочка, может что другое скажешь про С., мы тебе заплатим.» На следующий день так же в г.Гаврилов Посад увидел Е.С.А. и вновь подошел к ней с тем же вопросом, но каких-либо денежных средств Е.С.А. не передавал, так как понял, что она не согласится на его предложение.

Достоверность данных доказательств подтверждается и другими доказательствами.

Подсудимый Фокин Д.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Горевого пришел в <адрес>. Вдвоем сидели в подъезде <адрес>, их пригласил к себе в квартиру С.К.Ю. выпить водки. Они согласились и пошли к С.К.Ю. в квартиру, с собой у них была 2-х литровая бутылка пива, у С.К.Ю. была бутылка водки, стали распивать втроем. Позже в квартиру пришел мужчина по имени П., который с собой принес спиртное в бутылке из-под водки. В ходе распития спиртного, они заметили что у них пропала бутылка, в которой оставалось водка. Он не видел, кто именно взял данную бутылку, но С.К.Ю. забрал данную водку у П., сказав при этом, что тот «скрысил водку». П. ушел в комнату. Он, Горевой и С.К.Ю. оставались в кухне. Они допили водку и пиво, и он предложит разобраться с В.П.П. и поговорить. Он и Горевой С. в комнате стали словесно разбираться с В.П.П., но тот стал им грубить. Он первым нанес удар кулаком правой руки по лицу В.П.П., котрый стал прикрываться, лег на диван. Затем Петру Горевой также нанес не менее трех ударов кулаками по лицу. Когда С.К.Ю. стал их успокаивать, он нанес В.П.П. ещё два удара по лицу. Ногами В.П.П. он не бил. Затем они вернулись втроем на кухню, вскоре С.К.Ю. ушел. Они услышали, что П. пошел на улицу, и проследовали за ним, чтобы проучить его. На улице он ударил В. кулаком правой руки в область грудной клетки спереди справа и поставил ему подножку, отчего тот упал на спину в снег. Освещение было плохое на улице, но было все видно. Канализационного люка возле места избиения он не видел, при падении В.П.П. ни обо что не ударялся. В.П.П. они били поочередно. Они нанесли В.П.П. несколько ударов. Во время избиения к ним подходила Е.С.А., которой он отдал переданный ему Горевым С. сотовый телефон. При этом Горевой С. продолжал избивать В.П.П.. Она все видела. Когда В.П.П. поднялся, отряхнулся и пошел в сторону сараев, Горевой С. побежал за ним, а он - за Горевым С.. У сараев кто-то из них толкнул В.П.П., отчего тот упал на землю. Лежачему В.П. они стали наносить удары по всему телу и лицу, били по очереди. Также Горевой С. нанес В.П.П. не менее 2 ударов в прыжке с согнутым локтем, удар пришелся в голову. Сам он ещё нанес П., когда тот лежал, удар ногой в область живота один раз. Затем они оттащили В.П.П. к сараям и оставили там. Он был жив, что-то говорил, бормотал. Затем около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он и Горевой вернулись в квартиру к С.К.Ю., где Горевой С. забрал свои колонки, а он, увидев мобильный телефон – раскладушку марки «Сони Эриксон» на подоконнике в кухне, решил похитить его и использовать по своему усмотрению, хотел впоследствии его продать. Похитив телефон, положил к себе в карман. Пришли к Е.С.А., которая живет в квартире по соседству с той, в которой они распивали спиртное. Придя к ней, они умылись, поскольку у них на одежде и руках была кровь. Он переночевал у Е.С.А. и пошел домой, проходя мимо гаражей, он увидел, что на земле лежит мужчина. Он по курточке понял, что это П., и лежал он в том месте, где они его оставили. Он не подходил, прошел мимо и пошел домой. Он понял, что П. скончался. Убивать П. они с Горевым не хотели, наносили побои ему в связи с возникшими неприязненными отношениями, хотели его «проучить». ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о смерти В.П.П., он обратился в милицию с явкой с повинной о причинении тяжких телесных повреждений им и Горевым В.П.П. и написал явку с повинной о хищении мобильного телефона, который добровольно выдал сотрудникам милиции.

Указанные показания полностью подтверждают показания очевидцев преступления. Оснований каким-либо образом оговаривать себя либо Горевого С.В. у Фокина Д.В. не имеется.

Многократное воздействие тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи подтверждаются заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа В.П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд расценивает показания Горевого С.В. как выбранный им способ смягчить себе степень уголовной ответственности.

Защитником адвокатом Егоровой Н.И. была выдвинута версия о том, что В.П.П. получил телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие его смерть, от удара головой об канализационный люк при падении после того, как Фокин Д.В. «с вертушки» у подъезда сбил его с ног.

Данная версия судом исследовалась в ходе допроса свидетеля Е.С.А., не доверять показаниям которой нет оснований, эксперта Ш.О.А., подсудимого Фокина Д.В., также она опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты не нашли своего подтверждения по следующим основаниям:

- свидетель Е.С.А. с уверенностью подтвердила тот факт, что канализационный люк находился недалеко от места, где Горевой и Фокин избивали В.П.П., однако это расстояние больше собственного роста В.П.П., он не мог об него удариться,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что ЗЧМТ и травма шеи у В.П.П. образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи, при этом, учитывая характер повреждений подъязычной кости и локализацию кровоизлияния в мягких тканях шеи, направление воздействия травмирующего предмета на область шеи было справа налево и несколько спереди назад, указанные повреждения повлекли за собой развитие опасного для жизни состояние и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего,

- эксперт Ш.О.А. пояснил, что ЗЧМТ и травма шеи у В.П.П. образовалась от многократных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области левой половины головы, лица и правой боковой поверхности шеи, при этом, учитывая характер повреждений подъязычной кости и локализацию кровоизлияния в мягких тканях шеи, направление воздействия травмирующего предмета на область шеи было справа налево и несколько спереди назад, указаные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти В.П.П. полностью исключаются при падении с собственного роста,

- подсудимый Фокин Д.В. показал, что В.П.П. они с Горевым С.В. избивали возле подъезда через дорогу, никакого люка он там не видел, В.П.П. при падении ни обо что не ударялся.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что Горевой Сергей Валерьевич и Фокин Дмитрий Владимирович совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Между Фокиным Д. В., Горевым С. В. и В.П.П. возникла ссора из-за недопитого спиртного, в результате которой у Фокина Д.В. и Горевого С.В. внезапно возникло неприязненное отношение к В.П.П.. Находясь в квартире, Фокин Д.В. и Горевой С.В. совместно нанесли В.П.П. удары в лицо кулаками каждый не менее двух ударов. С.К.Ю. оттащил обоих от В.П.П.. После Горевой С. В. и Фокин Д. В., действуя группой согласованно, вышли на улицу вслед за В.П.П., где каждый из них нанес множественные удары руками и ногами по телу В.П.П. - по голове, шее, телу, конечностям. На какое-то время Фокин Д.В. и Горевой С.В. прекратили избивать В.П.П., последний поднялся с земли и стал уходить. Горевой С.В. и Фокин Д.В. догнали В.П.П. у сараев, где совместно нанесли В.П.П. множественные удары руками и ногами по голове, шее, телу, конечностям. Всего Горевой С.В., Фокин Д.В. нанесли В.П.П. руками и ногами множественные удары по голове, шее, телу, конечностям. Затем Горевой С. и Фокин Д. оттащили В.П.П. к сараям и оставили его лежать на снегу. Впоследствии В.П.П. от нанесенных ему Горевым С.В. и Фокиным Д.В. повреждений скончался. Комплекс повреждений, имеющихся у В.П.П. - закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи в виде внутричерепного кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой, повреждений подъязычной кости с развитием опасного для жизни состояния - отека-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Поскольку телесные повреждения, обнаруженные на трупе В.П.П. и повлекшие его смерть, причинены совместными действиями Горевого С.В. и Фокина Д.В., которые, нанося удары в жизненно-важный орган – голову со значительной силой, действовали с прямым единым умыслом на причинение вреда здоровью В.П.П., их действия были совместными, согласованными и единовременными и причиненные потерпевшему повреждения в виде ЗЧМТ и травмы шеи находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего В.П.П., действия подсудимых расцениваются судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причинившее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Тот факт, что Горевой С.В. и Фокин Д.В. оттащили потерпевшего В.П.П. с того места, где они его избивали, к сараям, и не предприняли мер к оказанию медицинской помощи, в совокупности с иными данными также свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Горевой С.В. и Фокин Д.В. осознавали, что совершают действия опасные для здоровья другого человека, характер их действий и их поведения свидетельствует о том, что их умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Горевой С.В. и Фокин Д.В. безразлично относились к последствиям своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что Фокин Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. И квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Фокин Д.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, с подоконника окна кухни в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i», стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий В.П.П., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Свои доводы о доказанности вины Фокина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд основывает на показаниях:

- потерпевшей М.З.В. показавшей, что похищенный сотовый телефон принадлежал её сыну В.П.П., он его сам покупал за 1.500 рублей. Телефон ей не возвратили, ущерб за него ей никто не выплатил;

- подсудимого Фокина Д.В., показавшего, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ после нанесения В.П.П. телесных повреждений у сараев он и Горевой вернулись в квартиру к С.К.Ю., где Горевой С. забрал свои колонки, а он, увидев мобильный телефон – раскладушку марки «Сони Эриксон» на подоконнике в кухне, решил похитить его и использовать по своему усмотрению, хотел впоследствии его продать. Похитив телефон, положил к себе в карман. Пришли к Е.С.А., которая живет в квартире по соседству с той, в которой они распивали спиртное;

- подсудимого Горевого С.В., показавшего, что вернувшись с улицы в квартиру С.К.Ю., он забрал там свои колонки, а Фокин Д. с подоконника окна на кухне забрал сотовый телефон В.П.П., при этом думал, что он этого не заметил.

Тем самым, юридическая квалификация действий Фокина Д.В. органами предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Фокин Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Фокина Д.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими о появлении нарушений поведения у него с подросткового возраста в виде непослушности, своевольности, повышенной неуравновешенности, склонности к нарушениям поведения, которые определяют рисунок его поведения. Однако это психическое расстройство у Фокина Д.В. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Фокин Д.В. не нуждается. Психические расстройства у Фокина Д.В. не относятся к категории психических недостатков, которые лишают его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также, учитывая прочие сведения о подсудимом, суд в отношении содеянного признает Фокина Д.В. вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горевой С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленные у Горевого С.В. при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности личности не являются проявлением какого-либо психического расстройства, т.к не определяли его поведение ранее. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у Горевого С.В. появления какого-либо психического расстройства в течение жизни, во время совершения правонарушения, в настоящее время. В связи с этим во время совершения инкриминируемых ему деяний Горевой С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Горевой С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Горевой С.В. не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также, учитывая прочие сведения о подсудимом, суд в отношении содеянного признает Горевого С.В. вменяемым.

При определении вида и размера наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе характер и степень повышенной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, личность виновных, поведение виновных во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, настаивающих на максимально строгом наказании обоих подсудимых, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, на условия жизни их семьей.

Суд учитывает, что подсудимый Фокин Д.В. вину в совершении двух преступлений признал полностью.

Суд учитывает молодой возраст подсудимых Горевого С.В. и Фокина Д.В., а также их раскаяние в содеянном.

Подсудимый Горевой С.В. совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый Фокин Д.В. совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Горевой С.В. характеризуется по месту жительства жителями <адрес> удовлетворительно, характеристики участкового и администрации по месту жительства содержат сведения о дерзком, грубом и агрессивном характере подсудимого, замеченного неоднократно в употреблении спиртных напитков. Характеристики по бывшему месту учебы (ОГОУ НПО ПЛ №1 г.Иваново) содержат сведения о низком уровне знаний при наличии достаточных способностей и трудовых навыков, регулярном пропуске занятий, неоднократном нахождении в состоянии алкогольного опьянения на занятиях и отсутствие желания учиться. Данная характеристика, выданная позднее характеристики призывника, не вступает с ней в противоречие, по причине наличия в них сведений о разных временных периодах. Характеристики директора Бородинской средней общеобразовательной школы и классного руководителя Горевого С.В. также принимаются судом как не противоречащие друг другу по своему содержанию.

Горевой С.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Горевому С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению, что перевоспитание и исправление осужденного Горевого С.В. возможно лишь при изоляции его от общества, с применением меры наказания в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В силу тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения Горевому С.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Горевому С.В., как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Применение к подсудимому Горевому С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.

Фокин Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым, инспектором ПДН и СпецПУ закрытого типа г.Астрахани отрицательно, характеристики по бывшему месту учебы (Петровская средняя общеобразовательная школа, ОГОУ НПО ПЛ №1 г.Иваново) содержат сведения о несерьезном отношении к учебе, плохих знаниях, отсутствии стремления к обучению и систематическом пропуске занятий.

Фокин Д.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокину Д.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной, поступившие от подсудимого до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фокину С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению, что перевоспитание и исправление осужденного Фокина Д.В. возможно лишь при изоляции его от общества, с применением меры наказания в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В силу тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его повышенной общественной опасности, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения Фокину Д.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Преступления, совершенные Фокиным Д.В., являются особо тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести. В связи с чем назначение Фокину Д.В. окончательного наказания подлежит путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Фокину Д.В., как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Применение к подсудимому Фокину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.

Гражданским истцом - потерпевшей В.Н.Н. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с Горевого С.В. и Фокина Д.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, понесенного в связи с похоронами мужа В.П.П., в размере 75.202 рублей 01 копейки и компенсации морального вреда, причиненного ей смертью мужа, в размере 500.000 рублей.

Гражданский истец В.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в связи со смертью В.П.П. её семья, в том числе и она, понесли расходы на похороны. Все члены семьи складывались деньгами, чтобы похоронить её мужа. Материальный ущерб состоит из затрат на ритуальные услуги в сумме 11.391 рубль и похороны в сумме 13.830 рублей, гранитный памятник и его установку в сумме 25.700 рублей, продукты на похороны в сумме 17.231 рубль 01 копейка, отпевание в сумме 1.500 рублей. Гранитный памятник в настоящее время только заказан, но ещё не оплачен и не установлен, соответственно деньги за установку тоже не оплачены. Документально она не может подтвердить отпевание, а также транспортные расходы, поскольку при поездках, связанных со смертью и похоронами мужа она и её семья пользовались услугами частных извозчиков. Причиненный моральный вред она оценивает в 500.000 рублей.

Гражданский ответчик Горевой С.В. иск признал частично, пояснив, что готов выплачить потерпевшей В.Н.Н. половину денежной суммы заявленного материального вреда и компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик Фокин Д.В. иск признал частично, пояснив, что готов выплачить потерпевшей В.Н.Н. половину денежной суммы заявленного материального вреда и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд считает требование потерпевшей В.Н.Н. о взыскании с Горевого С.В. и Фокина Д.В. компенсации морального вреда в сумме 500.00 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт совместных, одновременных и умышленных действий ответчиков, в результате которых наступила смерть мужа истицы, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда в равном размере.

Заявленный потерпевшей В.Н.Н. гражданский иск о возмещении материального вреда требует проведение дополнительных расчетов, установления обстоятельств, подтверждающих размер расходов, понесенных В.Н.Н. в связи со смертью её мужа, что невозможно без отложения судебного разбирательства, и на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за истцом В.Н.Н. право на удовлетворение иска в счет возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЕВОГО Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горевому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Горевому С.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 26 и ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горевому С.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

ФОКИНА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фокину Д.В. наказание в виде 7 (семи) лет 2 (два) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фокину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Фокину Д.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 26 и ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фокину Д.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск В.Н.Н. к Горевому Сергею Валерьевичу Фокину Дмитрию Владимировичу в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горевого Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фокина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу В.Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в равных долях.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:

- бушлат, рубашка, свитер, брюки и ботинки, принадлежащие В.П.П. выдать потерпевшим В.Н.Н. и М.З.В.;

- следы буро-красного цвета, изъятые на марлевый тампон с дивана в комнате <адрес>,

- соскоб вещества буро-красного цвета с пола в коридоре <адрес>,

- вырез обоев со стены в комнате со следами буро-красного цвета <адрес>,

- следы пальцев рук, обнаруженные на стопках в кухне <адрес>,

- следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке из под пива «Ячменный колос», в кухне <адрес>, изъяты на три светлые пленки,

- след пальца руки, обнаруженный на чашке в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку,

- след пальца руки, обнаруженный на бутылке из под водки «Пшеничная» в кухне <адрес>, изъят на одну светлую пленку,

- контрольный образец марлевого тампона, изъятый при получении образцов крови у подозреваемого Фокина Д. В.,

- образцы крови подозреваемого Фокина Д. В., изъятые на марлевый тампон,

- кровь подозреваемого Фокина Д.В. на марлевом тампоне,

- контрольный образец марлевого тампона, изъят при получении образцов крови у подозреваемого Горевого С. В.

- образцы крови подозреваемого Горевого С. В., изъятые на марлевый тампон,

- кровь подозреваемого Горевого С. В., на марлевом тампоне,

- кровь из трупа В.П.П., изъятая на марлевую салфетку хранить при уголовном деле;

- 2 куртки, брюки, носки, пара кроссовок подозреваемого Фокина Д.В. выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- куртка, футболка, трико и кроссовки подозреваемого Горевого С. В. выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;,

- мобильный телефон марки «Soni Ericsson Z-550i», хранящийся при уголовном деле, выдать в распоряжение потерпевшей В.З.В. после вступления приговора в законную силу;

- дактокарты на имя Фокина Д.В., Горевого С. В. и С.К.Ю., направленные на ответственное хранение в картотеку ОВД, оставить в распоряжении ОВД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гурьянова