Дело № 1-22 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов Посад 5 мая 2011 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

подсудимых Синевой Н.С., Степанова Д.В., Сергеева А.С.,

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Тейковской КА «Адвокатский центр» Судомоевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К.А.Ю., К.О.Е.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИНЕВОЙ Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

СТЕПАНОВА Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

СЕРГЕЕВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СИНЕВА Наталья Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Синева Н.С. находилась в квартире М.З.Л., которая проживает со своим сожителем С.С.П. по адресу <адрес>. Синева Н.С. предложила М.З.Л. сходить к К.А.Ю. с целью попросить у него спиртного и продуктов питания. М.З.Л. (в отношении которой уголовное преследование прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления) согласилась. В указанное время Синева Н.С. и М.З.Л. пришли к дому К.А.Ю. по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, Синева и М.З.Л. увидели, что дом заперт и К. дома нет. Тогда Синева Н.С. решила проникнуть в дом К.А.Ю. и похитить оттуда какие-либо вещи. В указанное время Синева Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно крыльца дома К., незаконно проникла в жилой дом К.А.Ю. по вышеуказанному адресу, после чего для М.З.Л. изнутри открыла дверь двора дома К., но М.З.Л. отказалась проникать в дом К.. Внутри дома К.А.Ю. Синева Н.С., воспользовавшись отсутствием хозяина дома, тайно похитила принадлежащие К.А.Ю.:

- ДВД проигрыватель марки LG стоимостью 2.500 рублей, из комнаты дома,

- три фарфоровых тарелки стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, которые Синева похитила из кухни,

всего на общую сумму 2.650 рублей и с похищенным Синева Н.С. с места преступления скрылась, причинив К.А.Ю. материальный ущерб на сумму 2.650 рублей. Впоследствии похищенные вещи Синева Н.С. принесла в квартиру М.З.Л. и С.С.П. по вышеуказанному адресу. Похищенный ДВД проигрыватель по просьбе Синевой Н.С. продал Д.В.Н. (в отношении которого уголовное преследование по ст.ст.158, 175 УК РФ прекращено), а на вырученные с продажи деньги приобрел спиртное, которое Синева Н.С. употребила.

Своими умышленными действиями Синева Наталья Сергеевна незаконно проникла в жилище К.А.Ю., совершила тайное хищение чужого имущества, причинила К.А.Ю. материальный ущерб в общей сумме 2.650 рублей.

Кроме того, СИНЕВА Наталья Сергеевна, СТЕПАНОВ Денис Владимирович и СЕРГЕЕВ Александр Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Синева Н.С., находясь в квартире С.С.П. по адресу <адрес>, предложила Степанову Д.В. и Сергееву А.С. сходить к К.А.Ю., у которого как она знала есть дома спиртное и различные бытовые приборы, которые можно похитить и реализовать с целью приобретения спиртного, которое потом совместно употребить. Степанов Д.В. и С. А.С. согласились. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Синева Н.С. совместно со Степановым Д.В. и Сергеевым А.С. с целью хищения пришли к дому К.А.Ю. по адресу: <адрес>. Подойдя к дому и убедившись, что дом заперт, Синева Н.С., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне кухни дома К., незаконно проникла в жилой дом К.А.Ю. по вышеуказанному адресу, после чего для Степанова и Сергеева изнутри открыла запертые на крючок входную и вторую дверь в жилое помещение дома К., через которые внутрь дома К.А.Ю. незаконно проникли Степанов Д.В. и С. А.С. Внутри дома К.А.Ю. Синева Н.С., Степанов Д.В. и С. А.С., воспользовавшись тем, что хозяин дома К.А.Ю. спит и не видит их преступных действий, тайно похитили принадлежащие К.А.Ю.:

ресивер спутниковой антенны марки DRS-5001 стоимостью 6.000 рублей,

видеомагнитофон ШАРП стоимостью 1.000 рублей,

спиртное- бутылку водки стоимостью120 рублей и бутылку портвейна 777 стоимостью 48 рублей,

сигареты- две пачки марки «Балканская звезда» стоимостью по 16-50 рублей,

сыр колбасный половину батона неустановленного веса стоимостью 60 рублей,

всего на общую сумму 7.261 рубль и с похищенным с места преступления скрылись, причинив К.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7.261 рубль, так как он не трудоустроен, дохода не имеет. Впоследствии похищенные вещи Синева, Степанов и С. совместно принесли в квартиру С.С.П. по вышеуказанному адресу, где спиртное совместно употребили, бытовую технику- видеомагнитофон продали, ресивер продать не успели, он был обнаружен и изъят у С.С.П. сотрудниками милиции.

Своими умышленными действиями Синева Н.С. по предварительному сговору со Степановым Д.В. и Сергеевым А.С. незаконно проникли в жилище К.А.Ю., совместно совершили тайное хищение чужого имущества, причинили К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.261 рубль.

Кроме того, СЕРГЕЕВ Александр Сергеевич совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершенного ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С. А.С. является родителем несовершеннолетнего ребенка от первого брака с С.О.Е. (в настоящее время К.О.Е.) С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сергеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу С.О.Е. (в настоящее время К.О.Е.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части от всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу немедленно и был выдан на руки взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №ЕА-8 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области в очередной раз поступил в Гаврилово-Посадский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ивановской области из организации, производящей удержания из заработной платы должника, для принудительного взыскания алиментов с Сергеева А.С..

На его основании и в соответствии ст.9 Федерального закона №119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которому в 2008 году при перерегистрации присвоен №, в 2009 году при перерегистрации присвоен №, в 2010 году при перерегистрации присвоен №, в 2011 году при перерегистрации присвоен №, которое с ДД.ММ.ГГГГ принял к своему исполнению судебный пристав-исполнитель Гаврилово-Посадского РОСП П.С.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ приняла к своему исполнению судебный пристав-исполнитель Гаврилово-Посадского РОСП Ф.М.С. В рамках данного исполнительного производства к должнику Сергееву А.С., зарегистрированному по адресу: Ивановская <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принимались неоднократные меры воздействия, направленные на исполнение судебного решения.

Однако С. А.С., вопреки требованиям статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, зная о судебном решении, от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, злостно и по корыстным мотивам уклонялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении длительного времени систематически алименты не выплачивал, несмотря на принимаемые к нему меры принудительного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ он вызывался судебным приставом–исполнителем П.С.Н., который принял на исполнение вышеуказанное исполнительное производство, в Гаврилово-Посадский РОСП, где письменно предупреждался о необходимости уплаты алиментов и о наступлении для него уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае их неуплаты без уважительных на то причин.

Кроме этого, Сергееву А.С. в предупреждении было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 111 Семейного Кодекса РФ он обязан в 3-х дневный срок сообщить о перемене места жительства, об увольнении с работы, о новом месте работы. В случае не предоставления указанной информации в соответствии с ч.3 ст.111 СК РФ он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

После этого С. А.С. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» как безработный.

ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. не прошел в очередной раз перерегистрацию в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН», в связи с чем начисление и выплата ему пособия по безработице были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ С. А.С., являясь трудоспособным, законных требований судебного пристава-исполнителя о необходимости уплаты алиментов не выполнил, место своей работы и размеры получаемых доходов скрыл, тем самым проигнорировал требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. трудоустроился в ООО ЧОП <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период времени Сергееву А.С. была начислена заработная плата в размере 4.299 рублей 23 копейки в августе 2010 года, из которой он получил на руки 3.740 рублей 33 копейки и 11.957 рублей 09 копеек - в сентябре 2010 года, из которой он получил на руки 10.402 рублей 67 копеек.

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщение о новом месте работы, ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, который не был им оплачен в установленные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. вызывался судебным приставом–исполнителем в Гаврилово-Посадский РОСП, где письменно предупреждался о необходимости уплаты алиментов и о наступлении для него уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в случае их неуплаты без уважительных на то причин.

Однако, несмотря на это, С. А.С., являясь трудоспособным, законных требований судебного пристава-исполнителя о необходимости уплаты алиментов не выполнил, не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения в качестве ищущего работу и с целью выплаты части пособия по безработице на содержание ребенка не встал, места своих временных работ и размеры получаемых доходов скрыл, никакой добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Письменные предупреждения судебных приставов-исполнителей о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов С. А.С. проигнорировал и не приступил к погашению задолженности по алиментам, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть – за 6 месяцев 3 дня составила 27.213 рублей 23 копейки, исходя из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России, которая составляет 21.486 рублей с учетом его официальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.О.Е. (в настоящее время К.О.Е.).

Своими умышленными действиями Сергеев Александр Сергеевич совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не приступил к погашению задолженности перед К.О.Е., причинив ей материальный ущерб в сумме 27.213 рублей 23 копейки.

Потерпевший К.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел в город по делам. Время точно не помнит, но до обеда ему навстречу попались М.З.Л. и Синева Наталья, они шли со стороны <адрес>, т.е. со стороны его дома, чего-то несли, но он не обратил внимания. Вернулся домой вечером, уже было темно, точно время не помнит и лег спать в зале на диване, был выпивши и сразу уснул. Входную дверь и вторую дверь из крыльца в коридор он запер на крючок изнутри. Проснулся только утром. Сразу заметил, что на телевизоре в комнате зале не было ДВД плеера марки «LG» серебристого цвета, ресивера спутниковой антенны серебристого цвета с проводами подключения. ДВД стоял прямо на телевизоре, а ресивер на ДВД. Также с полки тумбы под телевизором пропал видеомагнитофон «ШАРП» темного цвета стоимостью 1.000 рублей. Также из комнаты зала пропали бутылка водки «Визит», бутылка портвейна «777», две пачки сигарет «Балканская звезда» и половину батона колбасного сыра плавленого. Потом пошел и увидел, что окно в кухне, идущем справа от крыльца в половине рамы разбиты два стекла и через проем кто-то проникал. Он понял, что вещи украли. Также оказались открытыми входная и вторая дверь в крыльце, которые запирал изнутри и сломана боковая дверь, ведущая через двор в дом. Сразу не пошел в милицию, потому что хотел сам узнать, кто мог прийти, пока он спал. Но в городе его увидели работники милиции и пояснили, что люди, которые совершил кражу, уже признались, и предложили проехать к нему на осмотр. С ними была Синева Наталья, она рассказала и показала у него дома, как она проникла в дом через окно, открыла входную дверь, через которую зашли еще Степанов с Сергеевым, и что из дома они похитили перечисленные им вещи. Кроме этого, она указала, что еще похитила три тарелки из кухни. Синева пояснила, что сначала она проникла через дверь двора, которую сломала с М.З.Л., и похитила ДВД и тарелки. Потом второй раз проникла через окно, и со Степановым и Сергеевым похитили ресивер, видеомагнитофон, вино и сигареты с сыром. Все ее действия фотографировал следователь. Ущерб для него составил всего на сумму 9.911 рублей. Ущерб значительный, потому что он не трудоустроен. Синевой Н.С. он ничего не должен, вещей её в доме нет.

Потерпевшая К.О.Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Сергеева А.С. и сменила свою девичью фамилию Г. на фамилию мужа. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – Ю.. В марте 2004 году брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района на основании заявления о разводе, которое подала она. Фактически перестали жить вместе и вести совместное хозяйство с января 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению мировой судья судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района вынес судебный приказ № о взыскании с Сергеева А.С. в её пользу на содержание сына Ю., 2002 года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына. О том, что с Сергеева А.С. взыскали алименты, он узнал, когда получил копию судебного приказа. Данный судебный приказ он не обжаловал. Алименты как до вынесения, так и после вынесения судебного приказа С. А.С. не платил. После выдачи судебного приказа она предъявила его на исполнение в Гаврилово-Посадский РОСП. После этого алименты у Сергеева А.С. удерживались из заработных плат в организациях, в которых он работал. Так же алименты у него удерживались из пособия по безработице, которое он получал в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН». Кроме этого, он периодически платил от 500 до 1.000 рублей. Так как С. А.С. алименты платил не ежемесячно, она обращалась в к мировому судье судебного участка №3 г.Тейково о взыскании с него неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая предусмотрена Семейным Кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ суд по ее заявлению взыскал с Сергеева А.С. 267.305 рублей 70 копеек в счет неустойки по алиментным обязательствам, которую С. А.С. в настоящее время так же не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию на К.О.Е.. Последний раз получала взыскиваемые алименты из ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» в июле и августе 2010 года. Затем алиментов с Сергеева А.С. не получала. С. А.С. состоял на учете в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» с июня по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. в счет погашения алиментов ничего не платил. Подарков ребенку на день рождения, новый год и на другие праздники С. А.С. не дарит, судьбою своего сына С. А.С. не интересуется, в гости к сыну не приходит, к себе его не берет. В настоящее время С. А.С. проживает в по адресу: <адрес>, со своей гражданской женой Б.Е.В., у них родился сын Артем. Где работает С. А.С., она не знает. При встречах спрашивала Сергеева А.С., когда он будет платить алименты, на что он отвечал, что денег у него нет и ей он платить не собирается. С Сергеева А.С. необходимо взыскать как текущие алименты, так и задолженность по алиментам. После возбуждения уголовного дела в отношении Сергеева А.С. никаких оплат в счет выплаты алиментов ни со стороны Сергеева, ни со стороны его родителей не было. С сыном он не видится и, видимо, не желает. Его родители покупали Ю. куртку на день рождения и сотовый телефон на новый год, в отличие от него самого.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме С.С.П. вместе с ним. После выпитого спиртного спал. Проснулся днем, сколько было времени не знает, где-то обед. В доме были уже Синева Наталья, М.З.Л. Зоя. Они откуда-то принесли ДВД серебристого цвета, название не помнит, он был в пакете, кто-то из них попросил его продать. Кто именно уже не помнит, был с похмелья. Он не знал, что он ворованный, что Синева и М.З.Л. похитили его из дома К.. К.А.Ю. он не знает, у него никогда не был. Взял ДВД в пакете и пошел к торговым ларькам, продал его за 250 рублей нерусскому парню в ларьке у ДК, где торгуют фруктами, сказал, что ДВД «свой». Парень в ларьке был один. Деньги отдал, и они купили выпить и закусить. То, что потом в дом С.С.П. еще приносили вещи, сам не видел (том 1 л.д. 55-56).

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д.А.И., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что в <адрес> в центре у него ларек, в котором он торгует фруктами. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ларьке, было время около 4 часов дня. К нему в ларек пришел парень на вид 25-30 лет, темный (Д.В.Н.) и предложил купить у него ДВД плеер. Сначала предложил купить за 500 рублей, сказал, что он стоит 2.000 рублей. Сказал надо выпить, просил выручить. Он спросил, не ворованный ли, парень сказал, что нет, показал его. Он не стал брать. Но парень стал предлагать дешевле и в итоге он купил у него этот ДВД за 250 рублей. Деньги отдал этому парню, он ему ДВД плеер в черном с серебристым цветом корпусе название «LG». Он положил его в машину, а затем сам явился в милицию и добровольно выдал купленный им ДВД. О том, что он был похищен и у кого, он не знал (том 1 л.д. 57-58).

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, где свидетель показала, что на <адрес> живет ее мать М.З.Л. с С.С.П.. В первых числах февраля 2011 года вечером она пришла к матери домой, как всегда проверять. У них была куча народа - С.Д., Д.В., мать с С.С.П., Ж.С., С.С., Наташа Синева, сказали, что недавно она вышла из тюрьмы, и еще кто-то. Они были пьяные и еще выпивали. Она видела у них видеомагнитофон черного цвета, который лежал рядом с телевизором, провода свисали вниз. Заметила, потому что им сказала, что «Вы по проводам пройдете и раздавите». Около него крутился Степанов Денис, видеомагнитофон еще выпал у него из рук. Провода они потом отсоединили и убрали на комод. Видеомагнитофона у них раньше не было, он даже не был подключен. Ее еще спросили про ресивер, кому можно его продать, спрашивал кто-то из мужчин, кто не помнит. Знает, что они пытались продать ресивер, но не смогли. Куда делся потом видеомагнитофон, не знает, себе ничего не брала. Потом узнала о краже и стала спрашивать, куда и что они дели. Мать ей не сказала. Считает, что они не помнят, куда и что они дели, поскольку злоупотребляют спиртным. У них дома часто употребляют спиртное разные лица, она приходит и разгоняет всех, часто вызывает милицию (том 1 л.д. 65-66).

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля М.З.Л., данные ею в ходе предварительного следствия, где свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Шишкиной (Синевой) Натальей, которая была у них в гостях, по ее предложению решили сходить к К.А.Ю., у которого Синева ранее бывала. Сама его близко не знает. Он живет на <адрес>. Они пришли к нему днем, время точно не помнит, около 11 часов, дома его не оказалось, было заперто. Замок висел с улицы. Тогда Синева, ничего не говоря ей, полезла в окно террасы, она это видела. Сама она стояла на улице, там еще снегу было много. Потом она со двора открыла калитку. На вопрос следователя «Зачем Вы лично с ней пошли?» ответила, потому что К. ее знакомый и если он дома, то якобы даст ей денег на вино. Ей лично Синева не предлагала совершить кражу, и внутрь она лично не заходила. Из дома Синева (Шишкина) вытащила пакет, в котором были тарелки, штуки три, и ДВД черного цвета. Она ей сказала «Зачем взяла?» Синева сказала «Зоя, бери», но она ответила, что брать не будет. Синева недавно освободилась, ей не привыкать воровать. Она сама взяла пакет и они пошли к ней (М.З.Л.) домой. К. попался им по пути, он покупал вино в магазине. Когда он увидел Наташку, та сразу же убежала с пакетом, в котором находилось похищенное. У самой у неё ничего не было. Она спросила К., куда он пошел, тот ответил, что домой, они еще с ним выпили, он ее угостил. Потом она тоже пошла домой. Знает, что ДВД потом продал Д.В.Н., который был у неё в гостях. Ему его дала Наташа Шишкина (Синева). Знал ли Д.В.Н., что ДВД ворованный, она не может сказать. Продал он его нерусским в ларьке в городе. Когда Д.В.Н. продал ДВД, купил вина, и потом сидели, выпивали. Также к ним домой вечером пришли Сергеев Александр (Пушкин) и Степанов Денис, тоже выпивали. Вечером около 17-18 часов Синева, С. и Степанов опять ходили к К.. Когда проснулась у себя в доме увидела пакет, в котором были ресивер, когда его принесли не видела. Потом приехали сотрудники милиции и спрашивали, кто совершил кражу. Ресивер они хотели продать, но не успели, т.к. приехали сотрудники милиции (том 1 л.д. 67-69).

Судом в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В.Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что Синева попросила денег, чтобы заплатить за ущерб. Он дал ей 5.000 рублей, чтобы она заплатила ущерб К.А.Ю. (том 1 л.д. 70-73).

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля С.С.П., данные им в ходе предварительного следствия, где свидетель показал, что проживает с М.З.Л.. В первых числах февраля 2011 года у них в гостях были Жуков С., Д.В.Н., Сергеев Александр, Степанов Денис и Синева Наталья. Они как обычно выпивали. Он себя плохо чувствовал, его тошнило и на улицу он не выходил. Из гостей кто-то то выходил, то приходил. В очередной раз они принесли электронное устройство в корпусе металлического цвета с проводами. Он не знал, что это за устройство и откуда они его взяли. Принесла вроде Синева, и хотели продать. Приносили еще чего-то, но он не смотрел, что именно. Впоследствии к нему пришли из милиции и сказали, что кто-то из них обокрал К., и с его разрешения нашли у него устройство - это оказался ресивер от спутниковой антенны, который он добровольно выдал. Сам у К. никогда не был и кражу не совершал, из похищенного ничего не продавал (том 1 л.д. 74-75).

Судом в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Выплату алиментов может производить через кассу Гаврилово-Посадского РОСП или почтовыми переводами на имя взыскателя с последующим предоставлением квитанций в Гаврилово-Посадский РОСП. В каждом предупреждении была указана сумма задолженности на день выдачи предупреждения и устанавливался срок для принятия мер к погашению задолженности. Кроме того, в дни выдачи предупреждений Сергееву А.С. были вручены под роспись постановления о расчете задолженности по алиментам на день выдачи данных постановлений. В постановлениях был разъяснен порядок и сроки обжалования данных постановлений. Данные постановления С. А.С. не обжаловал. Не смотря на все меры воздействия, С. А.С. мер к трудоустройству не принимал. Согласно ст.113 Семейного Кодекса РФ расчет задолженности по алиментам при отсутствии официального источника заработной платы определяется по средней заработной плате по России на день определения задолженности, которая составляет 21.486 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 6 месяцев 3 дня, за ним образовалась задолженность по алиментам в сумме 27.213 рублей 23 копеек, исходя из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России, которая составляет 21.486 рублей и с учетом общего дохода, полученного Сергеевым А.С. за период работы в ООО ЧОП «АБ-Сафети». Средняя заработная плата по России по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области составляет 21.486 рублей 00 копеек. Задолженность определяется по формуле: ((средняя заработная плата по РФ – 13%) или (официальная заработная плата, причитающаяся к выдаче на руки) * часть средств, подлежащая удержанию) * на количество месяцев задолженности – сумма, уплаченная в счет погашения задолженности.

Из выше изложенного следует, что:

1) задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть – за 5 дней составляет:

а) задолженность за 1 день

((21486 руб. – 13%)*25%)/30 дней = 155,77 руб., где:

21486 руб. 00 коп. – средняя заработная плата по РФ;

13% - подоходный налог;

25% - часть средств, подлежащих удержанию;

30 дней – количество дней в месяце.

б) задолженность за 5 дней

155,77 руб. * 5 дней = 778,85 руб.

2) задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 7 дней составляет:

доход Сергеева А.С. за вышеуказанный период составил 4.299 рублей 23 копейки.

задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(4299,23-13%)*25% = 935,08 руб., где:

4299,23 руб. – заработная плата Сергеева А.С. за указанный период;

13% - подоходный налог;

25% - часть средств, подлежащих удержанию;

3) задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 24 дня составляет:

доход Сергеева А.С. за вышеуказанный период составил 11957,09 руб.

(11957,09-13%)*25% = 2600,67 руб., где:

11957,09 руб. – заработная плата Сергеева А.С. за указанный период;

13% - подоходный налог;

25% - часть средств, подлежащих удержанию;

4) Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 4 месяца 27 дней составляет:

а) задолженность за 1 день:

((21486 руб. – 13%)*25%)/30 дней = 155,77 руб., где:

21486 руб. 00 коп. – средняя заработная плата по РФ;

13% - подоходный налог;

25% - часть средств, подлежащих удержанию;

30 дней – количество дней в месяце.

б) задолженность за 27 дней:

155,77 * 27 дней = 4205,79 руб.

в) задолженность за 4 месяца:

((21486 руб.-13%)*25%)*4 мес.=18692,84 руб., где:

21486 руб. 00 коп. – средняя заработная плата по РФ;

13% - подоходный налог;

25% - часть средств, подлежащих удержанию;

г) итого задолженность за 4 месяца 27 дней:

4205,79 + 18692,84 = 22898,63

Общая задолженность за 6 месяцев 3 дня:

778,85 + 935,08 + 2600,67 + 22898,63 = 27 213,23 руб.

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 6 месяцев 3 дня, задолженность Сергеева А.С. в пользу Сергеевой (в настоящее время К.О.Е.) О.Е. на содержание ребенка составляет 27.213 рублей 23 копейки. Так как С. А.С. после 2-х предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в действиях Сергеева А.С. ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт на имя начальника Гаврилово-Посадского РОСП (том 2 л.д. 54-58).

Свидетель Н.О.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» как безработный, ищущий работу, встал Сергеев Александр Сергеевич, 1982 года рождения, о чем был издан соответствующий приказ № ДТ/10-08 от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ему стали начислять пособие по безработице. Так ему было начислено:

в июне 2010 года – 255 рублей 00 копеек,

в июле 2010 года – 504 рубля 52 копейки,

в июле 2010 года – 274 рубля 19 копеек,

в августе 2010 года – 548 рублей 39 копеек,

в августе 2010 года – 356 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Гаврилово-Посадского РОСП Ф.М.С.., с приложенной к нему копией судебного приказа №ЕА-8 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области о взыскании с Сергеева А.С. на содержание сына Ю., 2002 года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу С.О.Е. (в настоящее время К.О.Е.). Из постановления следовало, что из пособия должника Сергеева А.С. должны быть произведены удержания в размере 70%, которые необходимо перечислять взыскателю К.О.Е. до погашения задолженности в сумме 209.207 рублей 24 копеек, после чего производить удержания по 25% ежемесячно.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ею из пособия Сергеева А.С. с июля 2010 года стали производиться удержания, а именно:

в июле 2010 года –353 рублей 16 копеек,

в июле 2010 года – 191 рубль 94 копейки,

в августе 2010 года – 383 рубля 87 копеек,

в августе 2010 года – 249 рублей 51 копейку, которые были перечислены взыскателю.

В соответствии с законодательством РФ безработные, состоящие на учетах в центрах занятости населения, должны проходить перерегистрацию два раза в месяц. Если безработный не прошел перерегистрацию, то начисление и выплата ему пособия по безработице приостанавливается. В этом случае безработный с учета в центре занятости населения не снимается и числится зарегистрированным до истечения 6 месяцев с момента постановки на учет. Так как ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. не прошел очередную перерегистрацию, начисление, а соответственно и выплата пособия по безработице в этот же день ему были приостановлены. С ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. был снят с учета в ОГУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительной неявкой, а копия исполнительного документа была возвращена в Гаврилово-Посадский РОСП с соответствующими отметками о произведенных удержаниях.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснил, что его сын прописан у него дома в <адрес>, но фактически проживает в г.Гаврилов Посад с гражданской женой на <адрес> в 2001 году сын женился на Г.О.Е., она взяла его фамилию Сергеева. У них родился сын Ю., ему сейчас 8 лет. Он носит их фамилию. Развелись они в 2004 году. Сейчас О. вновь замужем за К.О.Е.. У них общий ребенок. Знает, что она подавала на алименты, сын долго не работал, потому что устроиться в г.Гаврилов Посаде сложно, стоял на учете в ЦЗН, но там долго стоять нельзя, поэтому видимо получилась задолженность. У него есть лицензия на охрану, но как «алиментщика» в охрану берут не охотно. Платил ли сын алименты за спорный период, он точно не знает.

Подсудимая Синева Наталья Сергеевна в судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ей обвинения, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном. Она пояснила, что по месту регистрации не проживает давно, потому что там живут родственники. Освободилась по последнему наказанию в октябре 2010 года и пришла в Гаврилов Посад после нового года. Сначала жила у С.С.П.. ДД.ММ.ГГГГ утром она была выпивши, и с М.З.Л. часов в 10 пошли к К. на <адрес>, чтобы взять у него что-нибудь поесть и выпить. У него было закрыто, его дома не было. Когда пошли к К., умысла на кражу у неё не было. Но когда пришли, а его не оказалось дома, она решила проникнуть в дом, чтобы взять что-нибудь. Она проникла в дом через окно крыльца и открыла заднюю дверь двора, М.З.Л. за ней не заходила, осталась на улице. В доме К. она увидела ДВД плеер, который стоял на телевизоре. Она взяла его и положила в пакет, который у неё был с собой, еще она взяла 3 тарелки из кухни. Из дома вышла также через заднюю дверь. Вещи принесли в квартиру к С.С.П., где также живет М.З.Л.. Решили продать ДВД и купить спиртного и продуктов. ДВД продавал Д.В.Н.. Ближе к вечеру, находясь в квартире у С.С.П., она узнала от М.З.Л., что у К.А.Ю. есть спиртное и продукты. В это время в квартире также находились Степанов и С., которым она предложила сходить к К., чтобы выпить с ним у него дома. В тот момент умысла на совершение кражи у неё не было. Втроем они пришли к дому № по <адрес> г.Гаврилов Посад. Увидев, что в доме было темно и дверь заперта изнутри, она решила проникнуть в дом через окно, находящееся у входной двери. Открыла дверь дома Степанову и Сергееву, включила свет. К. был дома один и крепко спал в зале на диване. Она попыталась его разбудить, но не смогла. Тогда она похитила ресивер, Степанов взял видеомагнитофон, С. взял кусок сыра, бутылку водки и бутылку портвейна. В доме они находились около 15 минут. Затем вернулись к С.С.П., где и выпили вместе похищенное вино. Она написала две явки с повинной. Пояснила, что если бы М.З.Л. после того, как она вынесла ДВД плеер и три тарелки из дома К., не рассказала о том, что у него есть спиртное, она бы второй раз в дом не полезла и не хотела этого делать, и умысла после первого раза возвратиться в дом к К. и что-нибудь там взять там у неё не было. Также пояснила, что два с половиной года назад она сожительствовала с К., но он ей ничего не должен, вещей её в доме не было, все вещи были его. После кражи она возместила ему причиненный ущерб в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с ч.п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашен протокол допроса обвиняемой Синевой Н.С. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ Синева Н.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она сидела у С.С.П., туда пришел Денис Степанов, также там был Сергеев Александр. Они были выпивши. М.З.Л. видела, что у него (К.А.Ю.) целый пакет вина и есть деньги, тогда она (Синева Н.С.) в ходе разговора предложила Степанову и Сергееву сходить к К.А.Ю., чтобы похитить спиртное. Как она выразилась не помнит, но они оба согласились. Это было в обеденное время около 2 часов дня. Они дождались, когда начнет темнеть, и примерно в 18 часов 2 февраля она, С. и Степанов пошли к К. на <адрес>. Дом у К.А.Ю. № одноэтажный маленький, дверь в него была закрыта. Она проникла в дом через окно около входной двери. Его открывал Денис Степанов руками, но стекло упало и разбилось. Она первая проникла внутрь, подсадил её Степанов, С. стоял рядом, и она открыла им входную дверь изнутри. Степанов и С. вошли в дом за ней через дверь. Она беременна и сама не залезла бы в окно. К. был дома один и крепко спал в зале на диване. Пока он спит, она похитила из его дома ресивер от спутниковой антенны, который стоял на телевизоре в зале, и две пачки сигарет из стенки в зале. С. заходил внутрь комнаты, где спал К., и взял из зала кусок сыра, две бутылки водки и портвейна, стоящие около стола или на столе. Она видела, что Степанов похитил видеомагнитофон черного цвета, находившийся на тумбе под телевизором. В доме они были минут 10 и с похищенным ушли к С.С.П.. Ресивер она оставила у С.С.П. на тумбочке, его хотели продать, сигареты выкурила. Куда делся видеомагнитофон, точно не знает, но его брал Степанов, хотел его подключить в доме С.С.П., и считает именно он его и забрал, потому что никто из них видеомагнитофон не продавал. Вино выпили вместе у С.С.П..

Подсудимая Синева Н.С. в судебном заседании пояснила, что доверять надо её показаниям, которые она дала в судебном заседании, в тоже время не отрицала, что все было именно так, как она говорила на предварительном следствии, поскольку прошло какое-то время и что-то могло забыться.

Подсудимый Степанов Денис Владимирович в судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у С.С.П. на <адрес>. Там же находились Синева Наталья и М.З.Л. Зоя. Синева предложила ему и Сергееву дойти до К., поскольку знала, что у последнего имеется спиртное. Они все хотели выпить. С этой целью они втроем пришли к <адрес>, где проживает К.. Раньше он К. знал, но дома у него никогда не был. В доме было темно, дверь была заперта. Тогда Синева разбила стекло в окне дома справа от входной двери, через которое проникла внутрь. Они стояли рядом с домом. После чего она открыла им входную дверь, и они с Сергеевым вошли за ней в дом. Внутри дома в комнате К. спал на диване. В его комнате он увидел на полу спиртное - бутылку водки 0,5 литра и бутылку портвейна 0,7 литра, которые передал Сергееву. С. спрятал их в рукава куртки. Синева в это время взяла с телевизора в комнате К. видеомагнитофон темного цвета и передала ему. Он не хотел ничего похищать, но взял видеомагнитофон и с ним вышел на улицу. С. сам больше ничего не брал. Что еще брала Синева у К. он не видел, т.к. она вышла из дома последняя. Вернулись к С.С.П. и употребили спиртное.

Подсудимый Сергеев Александр Сергеевич в судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у С.С.П. на <адрес>. Там еще были сам С.С.П. с женой М.З.Л., Степанов, Синева, Д.В.Н., может еще кто-то. Примерно в 18 часов Синева предложила ему и Степанову сходить к К.А.Ю. на <адрес> за спиртным, чтобы выпить. К. он знал и ранее бывал у него пару раз. Все трое были в нетрезвом виде после употребления спиртного. Пришли к дому К. на <адрес> и увидели, что входная дверь закрыта, в доме света нет. Тогда Синева залезла в окно сбоку от входной двери, разбив в нем стекло. В это время они со Степановым стояли у калитки. Затем она прошла и открыла им дверь изнутри. Он понимал, что действия по проникновению в дом противоправны, однако туда они шли не с целью проникновения, а с целью употребить спиртное. Со Степановым зашли за Синевой в дом К.. Степанов дал ему две бутылки со спиртным, он их спрятал в рукава куртки, также Степанов дал ему кусок сыра. Больше он ничего не брал, никакую технику из дома К. не похищал. Пока они находились в доме минут 15, К. крепко спал. Они первыми вышли на улицу, за ними Синева. У Синевой в руках был пакет, но что в нем находилось, он не видел, а Степанов нес видеомагнитофон. После этого они все вернулись в квартиру к С.С.П., где употребили похищенное спиртное, после чего он ушел. Пояснил, что К. ему ничего не должен. Также пояснил, что проживает в <адрес> с гражданской женой и двумя детьми - старший сын жены от первого брака, которому 12 лет и воспитывает его как своего, младший сын Артем - их совместный ребенок, которому 1 год 3 месяца, о чем имеется свидетельство об установлении отцовства. Также у него есть сын Ю. от первого брака, которому 8 лет и проживает он отдельно с первой женой, с которой он разведен с 2004 года. Родительских прав в отношении Ю. он не лишен. По факту уклонения от уплаты алиментов поясняет, что согласен с тем, что действительно не уплачивал алименты в указанный период. Однако его родители оказывали посильную помощь, покупали вещи ребенку - куртку к школе, сотовый телефон, но документально это никак не оформляли, просто отдавали ребенку. На добровольную помощь ребенку без участия приставов бывшая жена не согласна. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в пользу К.О.Е. 2.000 рублей в счет алиментов на сына.

Вина подсудимых Синевой Н.С., Степанова Д.В. и Сергеева А.С. также подтверждается:

1. явкой с повинной Синевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Синева Н.С. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с М.З.Л. пришла к К.А.Ю. на <адрес>, где из его дома совершила хищение ДВД и трех тарелок (том 1 л.д. 7),

2. заявлением К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Синевой Н.С., Степанову Д.В., Сергееву А.С., которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его дом, откуда похитили ДВД, ресивер, видеомагнитофон, спиртное, сигареты, сыр, причинив ему значительный ущерб в сумме около 10.000 рублей (том 1 л.д. 8),

3. проверочным материалом (том 1 л.д. 9-22),

4. протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Синевой Н.С., объектом осмотра является <адрес> г. Гаврилов Посад, принадлежащий К.А.Ю., в ходе осмотра Синева в присутствии К. показала и рассказала, что она незаконно проникла в его дом через окно кухни, разбив при этом стекло со Степановым, затем открыла входную и вторую двери для Степанова и Сергеева. Указала на дверь двора через которую проникла первый раз, внутри дома К. Синева указала, что К. спал на диване в комнате, а она похитила из комнаты ДВД, из кухни - тарелки, второй раз со Степановым и Сергеевым - видеомагнитофон, ресивер, спиртное, сигареты и сыр. Указала место нахождения, где лежало похищенное. Затем указала, как они вышли из дома с похищенным через дверь. К. подтвердил способ проникновения и места нахождения похищенного (том 1 л.д. 23-34),

5. справкой о стоимости аналогичных похищенным вещей - ДВД стоимостью 2500 рублей, видеомагнитофон 500 рублей, ресивер 6000 рублей (том 1 л.д. 35),

6. протоколом выемки, в котором у Д.А.И. изъят ДВД (том 1 л.д. 37-38),

7. протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в котором осмотрены изъятые ДВД марки LG DNK899 2008 года выпуска и ресивер марки DRS-5001. Со слов участвующего К. данные предметы принадлежат ему, были похищены у него из дома (том 1 л.д. 42-47),

8. вещественными доказательствами - ДВД, ресивер выданы потерпевшему К.А.В. (том 1 л.д. 48-50),

9. явкой с повинной Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой С. А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Синевой и Степановым предварительно договорившись пришли к К.А.Ю. на <адрес>, где Синева предложила влезть в дом, открыла для них двери, откуда он похитил две бутылки спиртного, Степанов видеомагнитофон, а Синева пакет, что в нем было, не видел (том 1 л.д. 5),

10. явкой с повинной Синевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Синева Н.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым и Степановым пришла к К.А.Ю. на <адрес>, где совместно, незаконно проникли в дом К., откуда похитили видеомагнитофон, ресивер, спиртное, сигареты, кусок сыра. Проникла через окно и открыла для Степанова и Сергеева двери (том 1 л.д. 6),

11. протоколом выемки, в котором у С.С.П. изъят ресивер (том 1 л.д. 40-41),

12. протоколом выемки амбулаторной карты Степанова Д.В. у врача-психиатра ЦРБ. (том 1 л.д. 119-121),

13. протоколом осмотра амбулаторной карты Степанова Д.В. (том 1 л.д. 122-123),

14. вещественными доказательствами - амбулаторная карта Степанова Д.В. после экспертизы возвращена в ЦРБ (том 1 л.д. 124, 140-141),

15. заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- психиатрической экспертизы, согласно которой Степанов Д.В. признан вменяемым, может осознавать фактческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой возможности во время совершения инкриминируемых ему деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 132-134),

16. рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Федоровой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8),

17. проверочным материалом, в том числе копиями документов - копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об обращении взыскания на зарплату должника, копия ведомости удержаний, копия справки из ООО ЧОП <данные изъяты>, копия справки 2-НДФЛ, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия ответа Московского городского ФОМС, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления ТО ФСГС по Ивановской <адрес>, копия расчета задолженности по алиментам Сергеева А.С., копия свидетельства о рождении С.Ю.А., копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта К.О.Е. (том 2 л.д. 9-46),

18. протоколом выемки документации по факту неуплаты алиментов у судебного пристава исполнителя Федоровой М.С. (том 2 л.д. 66-69),

19. протоколом осмотра изъятой документации по факту неуплаты алиментов у судебного пристава исполнителя Федоровой М.С.:

1) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области. Судебный приказ выполнен на листе белой бумаги формата А-4, где имеется текст, выполненный черным красителем, печатными буквами. В тексте после слова «П О С Т А Н О В И Л» имеется запись:

«Взыскать с должника – Сергеева Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. Городище, Гаврилово-Посадского района, Ивановской области, в пользу взыскателя – С.О.Е., проживающей в <адрес>, расположенного на <адрес>, алименты на содержание ребенка – С.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Гаврилов Посада Ивановской области, в размере 1/4 (одной четвертой) части от всех видов заработка.

Взыскание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в течение 10 дней с момента получения Судебного Приказа имеет право представить свои возражения относительно его исполнения».

Судебный приказ подписан мировым судьей судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области Сергеевым А.Л. и заверен гербовой печатью судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области.

2) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Александра Сергеевича 1982 года рождения, о взыскании алиментов, выполнено на листе белой бумаги формата А-4, где черным красителем, печатными буквами, имеется запись о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Сергеева А.С. в пользу К.О.Е. в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода должника. Так же имеется запись о том, что должник предупреждается за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей на основании решения суда, то есть об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Постановление подписано судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Гаранкиным Э.В. и заверено печатью «Для документов» Гаврилово-Посадского РОСП.

3) предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Перятинским С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сергеева А.С., выполнено на белом листе бумаги формата А-4, с записью текста, выполненного черным красителем, печатными буквами, из которого видно, что Гаврилово-Посадский РОСП предлагает С.О.Е. погасить задолженность по алиментам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В предупреждении имеется запись: «Предупреждаю, что в случае злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так же в предупреждении Сергееву разъяснена ч. 2 ст. 111 «Семейного кодекса РФ» о том, что он обязан в 3-х дневный срок сообщить о перемене места жительства, об увольнении с работы, о новом месте работы, то есть о трудоустройстве. В случае не предоставления указанной информации в соответствии с ч. 3 ст. 111 СК РФ он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сергееву А.С. в предупреждении разъяснен порядок уплаты алиментов.

Предупреждение подписано судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Перятинским С.Н.

В предупреждении имеется подпись Сергеева А.С. и дата о его получении должником.

4) предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Федоровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева А.С., выполнено на белом листе бумаги формата А-4, с записью текста, выполненного черным красителем, печатными буквами, из которого видно, что Гаврилово-Посадский РОСП предлагает Сергееву А.С. погасить задолженность по алиментам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области в пользу С.О.Е. в сумме 209.207 рублей 04 копейки.

В предупреждении имеется запись: «Предупреждаю, что в случае злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так же в предупреждении Сергееву А.С. разъяснена ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ о том, что он обязан в 3-х дневный срок сообщить о перемене места жительства, об увольнении с работы, о новом месте работы, то есть о трудоустройстве. В случае не предоставления указанной информации в соответствии с ч.3 ст.111 СК РФ он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сергееву А.С. в предупреждении разъяснен порядок уплаты алиментов.

Предупреждение подписано судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Ф.М.С.

В предупреждении имеется подпись Сергеева А.С. и дата о его получении должником.

5) предупреждение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Федоровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева А.С., выполнено на белом листе бумаги формата А-4, с записью текста, выполненного черным красителем, печатными буквами, из которого видно, что Гаврилово-Посадский РОСП предлагает Сергееву А.С. погасить задолженность по алиментам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области в пользу С.О.Е., в сумме 229.560 рублей 77 копеек. В предупреждении имеется запись: «Предупреждаю, что в случае злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так же в предупреждении Сергееву А.С. разъяснена ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ о том, что он обязан в 3-х дневный срок сообщить о перемене места жительства, об увольнении с работы, о новом месте работы, то есть о трудоустройстве. В случае не предоставления указанной информации в соответствии с ч. 3 ст. 111 СК РФ он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сергееву А.С. в предупреждении разъяснен порядок уплаты алиментов.

Предупреждение подписано судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Федоровой М.С..

В предупреждении имеется подпись Сергеева А.С. и дата о его получении должником.

6) ксерокопия уведомления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, выполнена на белом листе бумаги формата А-4, с записью текста, выполненного черным красителем, печатными буквами, из которого видно, что средняя заработная плата по Российской Федерации за ноябрь 2010 года составляет 21.486 руб. 00 коп. Копия заверена подписью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области и печатью: «Для документов» Гаврилово-Посадского РОСП.

7) расчет задолженности по алиментам Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области в пользу С.О.Е., выполнен на белом листе бумаги формата А-4, с записью текста, выполненного черным красителем. В расчете имеется математический расчет и запись о задолженности по алиментам Сергеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за 6 месяцев 3 дня. Из расчета видно, что задолженность по алиментам Сергеева А.С. за указанный период времени составляет 27.213 рублей 23 копейки. Расчет задолженности подписан судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП Федоровой М.С. (том 2 л.д. 70-74)

20. вещественными доказательствами:

1) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева А.С. о взыскании алиментов;

2) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района;

3) предупреждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

4) предупреждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

5) предупреждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

6) расчет задолженности по алиментам Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

7) ксерокопия уведомления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ;

в конверте при уголовном деле (том 2 л.д. 75-77),

21. копиями паспорта и свидетельства о рождении ребенка С.А.Ю. (том 1 л.д. 178-180, 197),

22. справкой о трудоспособности Сергеева А.С. (том 2 л.д. 82),

23. справкой из ЦЗН на Сергеева А.С. (том 2 л.д. 84).

24. копией исполнительного листа о взыскании с Сергеева А.С. задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137).

Переходя к оценке доказательств и разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Синевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), доказана.

Суд квалифицирует действия Синевой Н.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. О признаке незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что Синева Н.С., имея умысел на совершение хищения, тайно и незаконно через окно крыльца дома, затем через дверь двора проникла в жилое помещение дома, принадлежащего К.А.Ю., воспользовавшись отсутствием собственника дома, где с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 2.650 рублей, причинив материальный ущерб собственнику.

Свои доводы о доказанности вины Синевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд основывает на показаниях:

-потерпевшего К.А.Ю., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему навстречу попались М.З.Л. и Синева, которые шли со стороны <адрес>, т.е. - со стороны его дома, и чего-то несли в пакете, придя домой он не осматривал дом, проснулся только утром, сразу заметил, что на телевизоре в комнате зале не было ДВД плеера марки «LG» серебристого цвета, который стоял прямо на телевизоре, после увидел, что оказались открытыми входная и вторая дверь в крыльце, которые запирал изнутри и сломана боковая дверь, ведущая через двор в дом;

-свидетеля Д.В.Н., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ где-то обед в доме у С.С.П. были Синева, М.З.Л., которые откуда-то принесли ДВД серебристого цвета в пакете;

-свидетеля Д.А.И.О., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов дня к нему в ларек пришел парень на вид 25-30 лет, темный (Д.В.Н.) и предложил купить у него ДВД плеер в черном с серебристым цветом корпусе название «LG»;

-свидетеля М.З.Л., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Шишкиной (Синевой) Натальей, находившейся у неё в гостях, по предложению последней около 11 часов пошли к К.А.Ю., у которого Синева ранее бывала, дома хозяина не оказалось, замок висел с улицы, Синева полезла в окно террасы и со двора открыла калитку, из дома Синева (Шишкина) вытащила пакет, в котором были тарелки, штуки три, и ДВД черного цвета, по пути им попался К., знает, что ДВД, которое продал Д.В.Н., ему дала Синева;

-подсудимой Синева Н.С., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ утром она была выпивши, и с М.З.Л. часов в 10 пошли к К.А.Ю. на <адрес>, чтобы взять у него что-нибудь поесть и выпить, когда пришли, а его не оказалось дома, она решила проникнуть в дом, чтобы взять что-нибудь, проникла в дом через окно и открыла заднюю дверь двора, увидела ДВД плеер, который стоял на телевизоре, положила в пакет, еще она взяла 3 тарелки из кухни, из дома вышла также через заднюю дверь, вещи принесли в квартиру к С.С.П., ДВД продал Д.В.Н..

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Синевой Н.С., Степанова Д.В. и Сергеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), доказана.

Суд квалифицирует действия Синевой Н.С., Степанова Д.В. и Сергеева А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О признаке незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что Синева Н.С., Степанов Д.В. и С. А.С., имея умысел на совершение хищения, тайно и незаконно проникли в помещение жилого дома, принадлежащего К.А.Ю., при этом они знали, что собственник в доме, но он спит, и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили принадлежащие потерпевшему вещи, причинив ему значительный ущерб. Ущерб от хищения имущества К.А.Ю. в размере 7.261 рубль суд признает значительным, поскольку потерпевший К.А.Ю. в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет. О признаке совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что договоренность о совершении кражи между подсудимыми была достигнута еще до начала совершения кражи, а также согласованный характер их действий.

Свои доводы о доказанности вины Синевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд основывает на показаниях:

-потерпевшего К.А.Ю., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел в город по делам, вернулся домой вечером, сразу уснул, входную дверь и вторую из крыльца в коридор запер на крючок изнутри, утром обнаружил пропажу ресивера спутниковой антенны серебристого цвета с проводами подключения, видеомагнитофона «ШАРП» темного цвета модель, находящимся на тумбе под телевизором, из комнаты зала пропали бутылка водки «Визит» и бутылка портвейна «777», две пачки сигарет «Балканская звезда», половину батона колбасного сыра, увидел, что в окне в кухне, идущем справа от крыльца, в половине рамы разбиты два стекла и через проем кто-то проникал, также оказались открытыми входная и вторая дверь в крыльце, которые запирал изнутри и сломана боковая дверь, ведущая через двор в дом;

-свидетеля К.М.Н., показавшей, что в первых числах февраля 2011 года у М.З.Л., являющейся её матерью, было много народа – Степанов, Д.В.Н., сама мать с С.С.П., Жуков, С., Синева, все были пьяные, увидела видеомагнитофон черного цвета со свисающими проводами, который лежал рядом с телевизором, около него крутился Степанов, раньше в квартире видеомагнитофона не было, ее еще спрашивали, кому можно продать ресивер, куда потом делся видеомагнитофон, не знает;

-свидетеля М.З.Л., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой также пришли С. и Степанов, тоже выпивали, около 17-18 часов Синева, С. и Степанов опять ходили к К., потом у себя в доме увидела пакет, в котором был ресивер;

-свидетеля С.С.П., показавшего, что в первых числах февраля 2011 года у них в гостях были Жуков, Д.В.Н., С., Степанов и Синева, выпивали, из гостей кто-то то выходил, то приходил, в очередной раз они принесли электронное устройство в корпусе металлического цвета с проводами, принесла вроде Синева, и хотели продать, впоследствии к нему пришли из милиции и сказали, что кто-то из них обокрал К., и с его разрешения нашли у него устройство, которым оказался ресивер от спутниковой антенны;

-подсудимой Синева Н.С., показавшей на предварительном расследовании, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она сидела у С.С.П., там же были Степанов, С., все выпивали, Синева Н.С., зная, что у К. есть что выпить, предложила Степанову и Сергееву сходить к К.А.Ю., чтобы похитить спиртное, они дождались, когда начнет темнеть, и примерно в 18 часов втроем пошли к К., проживающему в <адрес>. Также показавшей в судебном заседании, что когда они пришли к дому Кислева, дверь в дом была закрыта, она проникла в дом через окно около входной двери, Степанов и С. стояли рядом, она открыла им входную дверь изнутри, К. был дома один, крепко спал в зале на диване, пока он спит, она похитила из его дома ресивер от спутниковой антенны, который стоял на телевизоре в зале, и две пачки сигарет из стенки в зале, передала Степанову видеомагнитофон, который его взял и вышел с ним на улицу, С. вышел из дома с водкой и портвейном;

-подсудимого Степанова Д.В., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у С.С.П., там же находились Синева, которая предложила ему и Сергееву дойти до К., поскольку знала, что у того имеется спиртное, все они хотели выпить, они пришли к дому <адрес>, где проживает К., в доме было темно, дверь была заперта, Синева разбила стекло в окне дома справа от входной двери, через которое проникла внутрь, они с Сергеевым стояли в это время рядом с домом, после чего она открыла им входную дверь, и они с Сергеевым вошли за ней в дом, в комнате К. спал на диване, там же он увидел на полу спиртное - бутылку водки 0,5 литра и портвейна 0,7 литра, которые передал Сергееву, С. спрятал их в рукава куртки, Синева в это время взяла с телевизора в комнате видеомагнитофон темного цвета и передала ему, он взял видеомагнитофон и с ним вышел на улицу;

-подсудимого Сергеева А.С., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях у С.С.П., около 18 часов Синева предложила ему и Степанову сходить к К.А.Ю. на <адрес> за спиртным, выпить, все трое были в нетрезвом виде после употребления спиртного, пришли к дому К. на <адрес>, входная дверь была закрыта, в доме света не было, Синева залезла в окно сбоку от входной двери, разбив в нем стекло, они со Степановым стояли рядом с домом, Синева открыла им дверь изнутри, Степанов дал ему две бутылки со спиртным, он их спрятал в рукава куртки, также Степанов дал ему кусок сыра, К. крепко спал, они вдвоем первыми вышли на улицу, за ними Синева, у которой в руках был пакет, но что в нем находилось, он не видел, а Степанов нес видеомагнитофон.

К показаниям подсудимой Синевой Н.С., Степанова Д.В. и Сергеева А.С. о том, что они втроем пошли к К.А.Ю., чтобы с ним выпить его спиртное и умысла похитить у него что-либо, ни находясь в квартире С.С.П., ни придя к дому К., они не имели, суд относится критически, расценивая как избранный способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицировать деяния подсудимой Синевой Н.С. по фактам хищения имущества из дома К.А.Ю. необходимо как одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данное хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, а именно – <адрес>, принадлежащего потерпевшему К.А.Ю., при этом объединенных единым умыслом Синевой Н.С., суд считает не состоятельным, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании было установлено, что Синевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов было совершено хищение из дома К.А.Ю. и в вечернее время того же дня ею также было совершено хищение из дома К.А.Ю..

Данные преступления совершены Синевой Н.С. хоть и с небольшим промежутком времени, однако единый умысел у подсудимой на совершение хищений вещей из дома К. отсутствовал, что подтверждается показаниями самой подсудимой, пояснившей, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра она вынесла ДВД плеер и три тарелки из дома К., второй раз в дом к К. она не проникла бы и не хотела этого делать, и умысла после первого раза возвратиться в дом к К. и что-нибудь там взять у неё не было.

Об отсутствии единого умысла и намерении достичь в результате такого рода продолжаемой деятельности определенной заранее намеченной цели свидетельствуют также те обстоятельства, что каждый раз, совершая проникновение в жилище К.А.Ю. она не знала достоверно, что конкретно можно было похитить у потерпевшего.

Кроме того, для единого продолжаемого преступления характерно совершение тождественных преступных актов тесно взаимосвязанных друг с другом. Однако тот факт, что второе преступление совершено уже группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует в данном случае об обратном.

Тем самым, юридическая квалификация действий Синевой Н.С. органами предварительного следствия по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра и в вечернее время по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ является правильной.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых Синевой Н.С., Степанова Д.В. и Сергеева А.С., квалифицированные по ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, потому что к К. подсудимые шли выпить с ним его спиртное, зная, что оно у него есть, до этого Синева сожительствовала с потерпевшим, и если бы последний не спал, то они просто выпили вчетвером и разошлись по домам, суд также считает не состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлен факт тайного и незаконного проникновения в жилище К., что также следует из показаний всех троих подсудимых пояснивших, что дверь в дом была заперта изнутри, Синева попала в дом через окно кухни, сама открыла Степанову и Сергееву изнутри дверь в дом, при этом они ждали её возле дома, все трое видели хозяина дома, что он спит, на них не реагирует, но дом не покинули, а продолжали незаконно находиться в доме потерпевшего с корыстной целью - противоправно и безвозмездно похитить принадлежащие потерпевшему вещи.

Факт близкого знакомства и сожительства в прошлом подсудимой Синевой Н.С. с потерпевшим К. никоим образом не влияет на правильность квалификации её преступных действий. Кроме того, установлено, что потерпевший не давал своего согласия подсудимым на нахождение их в его доме, что следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний всех троих подсудимых.

Тем самым, юридическая квалификация действий Синевой Н.С., Степанова Д.В., Сергеева А.С. органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ является правильной.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Сергеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершенного ребенка.

В соответствии со ст.ст.80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

С. А.С., являясь родителем несовершеннолетнего С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершенного ребенка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сергеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу С.О.Е. (в настоящее время К.О.Е.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части от всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства С. А.С. из корыстных побуждений, с целью невыплаты алиментов, злостно уклонялся от выполнения возложенной на него судом обязанности, несмотря на неоднократные письменные предупреждения Сергеева А.С. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. При этом С. А.С. осознавал, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности влечет за собой неполучение его сыном необходимых для существования материальных средств, и желал уклоняться от их уплаты. С. А.С. не предпринимал мер по погашению задолженности по выплате алиментов и после вынесения ему письменных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он проигнорировал. Уклонение Сергеева А.С. от уплаты средств на содержание ребенка выражается не только в прямом отказе от уплаты присужденных судом алиментов, но и в сокрытии им своего действительного заработка, смене работы с целью избежать удержаний по исполнительному листу, несообщении судебному приставу-исполнителю о новом месте работы. Причем уклонение Сергеева А.С. от уплаты алиментов на содержание сына является злостным, которое выражается в продолжительности срока невыплаты им алиментов, уклонение от выплаты алиментов, несмотря на неоднократные соответствующие предупреждения Гаврилово-Посадского РОСП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Сергеевым А.С. образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составила 27.213 рублей 23 копейки.

Уплата в ходе рассмотрения уголовного дела Сергеевым А.С. алиментов в пользу К.О.Е. на содержание сына Ю., 2002 года, в размере 2.000 рублей судом расценивается как избранный способ уйти от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Степанова Д.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследования, свидетельствующих о появлении нарушений поведения у него со школьного возраста, в связи с чем, он стал наблюдаться у психиатра, лечился в психбольнице, которые к настоящему времени приняли стойкий характер и определяют рисунок его поведения. Однако эти расстройства психики у Степанова Д.В. не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, поэтому Степанов Д.В. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не был лишен такой способности во время совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 132-134).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также, учитывая прочие сведения о подсудимом, суд в отношении содеянного признает Степанова Д.В. вменяемым.

При определении видов и размеров наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Подсудимая Синева Н.С. совершила два тяжких преступления.

Подсудимый Степанов Д.В. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый С. А.С. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает характеристику Синевой Н.С. по месту жительства, согласно которой Синева Н.С. зарегистрирована по адресу: Ивановская <адрес> А, однако по указанному адресу не проживает. Живет по различным адресам в <адрес> у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, трудоустраиваться не желает, на учете в ЦЗН не состоит. Ведет антисоциальный образ жизни. Синева лишена родительских прав на двоих детей. Материально детей не поддерживает. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, в конце 2010 года освободилась из мест лишения свободы, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Синева Н.С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синевой Н.С., в соответствии с п.п.«в,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает беременность, две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Синева Н.С. совершила два тяжких преступления, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 17 октября 2008 года, которым она была осуждена к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Синевой Н.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Синева совершила два тяжких преступления, назначение ей окончательного наказания подлежит путем частичного сложения наказаний с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения Синевой Н.С. наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая склонность подсудимой Синевой Н.С. к совершению преступлений, которая совершила два тяжких преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, опасный рецидив преступлений, с целью её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Синевой Н.С. наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, те обстоятельства, что Синева Н.С. совершила преступления в состоянии беременности, её беременность не явилась для неё препятствием к совершению двух преступлений, на учете у врача-гинеколога при сроке 21 неделя не состояла (том 1 л.д.158-160), злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, трудоустраиваться не желает, ранее лишена родительских прав на двоих детей, которым материально не помогает, в связи с чем, привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных Синевой Н.С. преступлений суд не усматривает оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

В силу тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой оснований для назначения Синевой Н.С. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Синевой Н.С. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Синевой Н.С., как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимой суд считает нецелесообразным применение к Синевой Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение к подсудимой Синевой Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.

Согласно характеристике по месту жительства Степанов Д.В. проживает с сожительницей Ф.Ю.Е., не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН. По характеру Степанов Д.В. неуравновешенный, вспыльчивый, отличается жестокостью и агрессивностью, имеет задатки лидера. Привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и появление в общественном месте в пьяном виде. Степанов Д.В. общительный, имеет обширный круг знакомых, склонен к совершению правонарушений и преступлений, профилактической работе не поддается. Соседями характеризуется отрицательно. Жалоб с письменными заявлениями со стороны жителей на Степанова Д.В. в администрацию городского поселения не поступало.

Степанов Д.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «сициализированное расстройство поведения».

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова Д.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Степанов Д.В. совершил тяжкое преступление, имеет непогашенные судимости за совершение двух преступлений средней тяжести по приговорам Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 28 июня 2006 года и Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2006 года, которыми он был осужден к лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова Д.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Степанову Д.В. наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая склонность подсудимого Степанова Д.В. к совершению преступлений, который совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, опасный рецидив преступлений, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Степанову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

В силу тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения Степанову Д.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Степанову Д.В. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Степанову Д.В., как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение к Степанову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение к подсудимому Степанову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.

Согласно характеристике по месту жительства и по месту регистрации Сергеев А.С. разведен, имеет сына Ю., 2002 года рождения, в настоящее время состоит в гражданском браке с Б.Е.В., имеют общего несовершеннолетнего ребенка. По характеру Сергеев А.С. спокойный, уравновешенный, уважительный, конфликтных ситуаций не допускает. Отношения с односельчанами и соседями ровные, тактичные, реакция на критику и замечания старших адекватная. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает в ООО «Глобус» строителем. Жалоб на Сергеева А.С. в администрации Осановецкого сельского поселения и Гаврилово-Посадского городского поселения не поступало. Характеризуется удовлетворительно. В ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области за совершение административных правонарушений не доставлялся.

Сергеев А.С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.С., в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Сергееву А.С. за преступление, предусмотренное ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасность, с целью исправления Сергеева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сергееву А.С. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в силу тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение к Сергееву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение к подсудимому Сергееву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.

Данные совершенные Сергеевым А.С. преступления являются тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести. В связи с чем, назначение Сергееву А.С. окончательного наказания подлежит путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 8 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2011 года, Сергеев А.С. осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Сергеев А.С. совершил преступления до вынесения приговора Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает наказание, назначенное по названному приговору, подлежащим самостоятельному исполнению.

Судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Сергееву А.С., как лицу, совершившему тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом - потерпевшей К.О.Е. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с Сергеева А.С. денежных средств в счет погашения задолженности по выплате алиментов в размере 27.213 рублей 23 копейки.

Гражданский ответчик Сергеев А.С. иск признал полностью, согласен выплатить потерпевшей К.О.Е. денежные средства в счет погашения задолженности по факту неуплаты алиментов в размере 27.213 рублей 23 копейки.

Тем самым, гражданский иск К.О.Е. о взыскании с Сергеева А.С. денежных средств в счет погашения задолженности по выплаты алиментов в размере 27.213 рублей 23 копейки подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого Сергеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом установлена, а ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИНЕВУ Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Синевой Н.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Синевой Н.С. исчислять с 5 мая 2011 года.

Меру пресечения Синевой Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

СТЕПАНОВА Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Степанову Д.В. исчислять с 5 мая 2011 года.

СЕРГЕЕВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву А.С. наказание в виде 2 лет 10 дней (двух лет десяти дней) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 8 февраля 2011 года, которым Сергеев Александр Сергеевич признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сергееву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Сергееву А.С. исчислять с 5 мая 2011 года.

Гражданский иск К.О.Е. к Сергееву Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.213 (двадцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 23 копейки в счет погашения задолженности по невыплате алиментов.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:

·        ДВД и ресивер, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.Ю., оставить в распоряжении потерпевшего К.А.Ю.;

·        амбулаторную карту Степанова Д.В., переданную на ответственное хранение врачу-психиатру МУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ, оставить в распоряжении МУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ;

·        постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева А.С. о взыскании алиментов, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области, предупреждение по ч.1 ст.157 УК РФ Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам Сергеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия уведомления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в конверте при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гурьянова