Дело № 1-18 19.04.2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Огородникова М.С.
подсудимой Рыбинской Елены Владимировны, <данные изъяты> ранее судимой
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника адвоката Грубе В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ариповой Т.Б.
а так же потерпевшей Чернигиной Л.А.
рассмотрев 19 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Рыбинской Елены Владмировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил
Рыбинская Е.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Рыбинская Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, ФИО7 и ФИО10.. находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу <адрес> решила совершить кражу денег, так как знала, что ФИО6 пенсионерка, получает пенсию и видела, где она хранит деньги. С этой целью, Рыбинская Е.В., имея прямой умысел на совершение преступления, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, прошла на кухню квартиры ФИО6 и достала из-под холодильника сверток с деньгами в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, принадлежащие пенсионерке ФИО6, которые тайно похитила. С похищенным с места преступления Рыбинская Е.В. скрылась-ушла из квартиры, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенные деньги Рыбинская Е.В. использовала на личные нужды - потратила на приобретение различных вещей и на спиртное.
Обвиняемая Рыбинская Е.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рыбинская Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Рыбинская Е.В. пояснила о том, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и ей понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ - пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласилась Рыбинская Е.В., обоснованным и доказанным.
Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей в ходе предварительного следствия, материалами дела, признательными показаниями самой обвиняемой и, в частности, её явкой с повинной.
Суд квалифицирует действия Рыбинской Е.В. по факту совершения хищения денег из квартиры Чернигиной Л.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Объективная сторона преступления заключалась в тайном хищении чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Рыбинской Е.В. совершить кражу денег и за счет этого обогатиться.
Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Единственным источником дохода потерпевшей является пенсия, которая составляет <данные изъяты> и кража <данные изъяты> безусловно, существенно подрывает её бюджет.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Совершенное Рыбинской Е.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.
Согласно характеристики участкового по <адрес> Рыбинская Е.В. характеризуется <данные изъяты>
По месту жительства Рыбинская Е.В. <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Рыбинская Е.В. <данные изъяты>
Учитывает суд ее семейное положение – <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.
Рыбинская Е.В. ранее <данные изъяты>
Рыбинская Е.В. <данные изъяты>
Суд учитывает, что подсудимая имеет непогашенные судимости за совершенные ей предыдущие преступления. Последнее преступление Рыбинская Е.В. совершила ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Согласно справки начальника УИИ № по <адрес> Рыбинская Е.В. отбыла <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Рыбинская Е.В. осуждена <данные изъяты>
Данные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, они характеризуют личность Рыбинской Е.В., однако, рецидива не образуют, поскольку относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что потерпевшая не настаивает на суровом наказании и доверяет определение вида и меры наказания суду. При этом ущерб от хищения подсудимая ей не возместила.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления Рыбинской Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, в условиях условного осуждения или альтернативного лишению свободы наказания.
Своим поведением Рыбинская Е.В. доказала, что она склонна к совершению различных правонарушений, не только административных, но и преступлений, в том числе и корыстных, в том числе и в период отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
В силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ достаточно суровая, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что наказание Рыбинской Е.В. не должно быть чрезвычайно суровым.
Суд не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и не определяет Рыбинской наказание ниже 1/3 части максимального вида наказания, поскольку несмотря на ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, она тем ни менее не раскаялась в содеянном, о чем публично сообщила в судебном заседании.
При этом суд учитывает и обстоятельства, приведенные выше.
Суд учитывает <данные изъяты>
Рыбинская Е. В. в настоящий момент <данные изъяты>
<данные изъяты>
В настоящий момент она осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершенное после вынесения первого приговора. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ наказание должно быть определено по совокупности приговоров.
К вновь назначенному наказанию суд <данные изъяты>
Суд присоединяет неотбытое наказание частично, а не полностью, в связи с тем, что это наказание осужденная отбывала добросовестно и без всяких нарушений. Отбыла за короткий срок более 2/3 назначенного срока наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщины, при рецидиве преступлений, должны отбывать наказание - в исправительных колониях общего режима.
В целях исполнения приговора Рыбинской Е.В. должна быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Оснований для ее не применения не имеется.
Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Ограничение свободы выражается в соблюдении обязательных ограничений в свободе передвижений.
Учитывая отсутствие у подсудимой достаточных средств для
существования, необходимость её в дальнейшем в трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу.
Поскольку наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в пределах санкции статьи в новой редакции предыдущий приговор пересмотру в части наказания не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Рыбинскую Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>
Окончательное наказание по совокупности приговоров определить Рыбинской Е.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 5 (пять) дней, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной Рыбинской Е.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Рыбинской Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 г. Иваново, взяв её под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев