Дело № 1-16 13.04.2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Блескина Ю.А.
подсудимого Неволина Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника адвоката Грубе В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ариповой Т.Б.
а так же потерпевшей Симоновой А.Н.
рассмотрев 13 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Неволина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил
Неволин А.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Неволин А.Н. предложил ФИО6 (в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления) совершить кражу зерна из складского помещения СПК «Труд», расположенного на окраине <адрес>, чтобы впоследствии использовать его на личные нужды или продать. ФИО6 на предложение Неволина А.Н. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Неволин А.Н., реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО6 пришел к складскому помещению СПК «Труд» по вышеуказанному адресу. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Неволин А.Н. не имея соответствующего разрешения руководства СПК, незаконно проник в складское помещение СПК «Труд», оторвав две доски на воротах склада, где руками набрал в принесенный с собой синтетический мешок 24.5 кг. зерна- овса, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 122 рубля 50 коп, который вытащил со склада. С похищенным с места преступления скрылся, причинив СПК « Труд» материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>. ФИО6 от склада убежал и в хищении не участвовал.
Мешок с похищенным овсом Неволин спрятал в снегу с целью последующей его продажи. Сам ушел домой. Кода утром приехала милиция и председатель СПК « Труд», то он сознался в содеянном и добровольно выдал мешок с похищенным овсом сотрудникам милиции.
От преступных действий Неволина А.Н. СПК « Труд» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Обвиняемый Неволин А.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Неволин А.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Неволин А.Н. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ - пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Неволин А.Н., обоснованным и доказанным.
Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного следствия, материалами дела, признательными показаниями самого обвиняемого и в частности, его явкой с повинной.
Суд квалифицирует действия Неволина А.Н. по факту совершения хищения зерна со склада СПК «Труд» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Объективная сторона преступления заключалась в тайном хищении чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Неволина А.Н. совершить кражу зерна, чтобы впоследствии продать его и получить материальную выгоду.
Квалифицирующий признак – проникновение в хранилище нашел своё подтверждение в судебном заседании. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Совершенное Неволиным А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.
Согласно характеристики участкового по <адрес> Неволина А.Н. характеризуется <данные изъяты>
Из характеристики по месту жительства следует, что Неволин А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывает суд его семейное положение – Неволин А.Н. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.
Неволин А.Н. ранее судим за аналогичное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Суд учитывает, что потерпевший не настаивает на суровом наказании и претензий какого-либо характера к Неволину А.Н. не имеет. Ущерб от хищения подсудимый ему возместил.
Суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление.
Последнее преступление Неволин А.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Неволина А.Н. без реального отбывания наказания виде лишения свободы, без изоляции от общества, в условиях условного осуждения или альтернативного лишению свободы наказания.
Своим поведением Неволин А.Н. доказал, что он склонен к совершению преступлений, в том числе и корыстных, в том числе и в период вступления в законную силу приговора и его исполнения в отношении его по другому уголовному делу.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
При назначении наказания подсудимому Неволину А.Н. суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ.
Такие обстоятельства по делу установлены - это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ достаточно суровая, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что наказание Неволину А.Н. не должно быть чрезвычайно суровым.
При этом суд учитывает и затруднительное материальное положение семьи подсудимого (проживает с матерью пенсионеркой).
В настоящий момент Неволин А.Н. осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершенное после вынесения первого приговора. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ наказание должно быть определено по совокупности приговоров.
К вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Неволин А.Н. наказание по данному приговору не отбывал, в связи с чем был объявлен в розыск.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание - в колониях-поселениях. Но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
<данные изъяты>
В целях исполнения приговора Неволину А.Н. должна быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Ограничение свободы выражается в соблюдении обязательных ограничений в свободе передвижений.
Учитывая отсутствие у подсудимого достаточных средств для существования, необходимость его в дальнейшем в трудоустройстве, суд считает необходимым не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
7 марта 2011 года введен в действие Федеральный Закон № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Согласно со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или иным образом улучшающий положение виновного имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления закона в силу.
В санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения наказания.
Поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание Неволину А.Н. назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, то этот приговор пересмотру и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Неволина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>.
Окончательное наказание по совокупности приговоров определить Неволину А.Н. в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Неволину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Неволина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Неволину А.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 г. Иваново.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев