Дело № 1-19 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Блескина Ю.А.,
подсудимых Мухина А.В., Львова Н.Г.,
защитника - адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ЗАО «Петровский совхоз» по доверенности П.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУХИНА Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЛЬВОВА Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МУХИН Антон Викторович и ЛЬВОВ Николай Геннадьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мухин А.В., придя к Львову Н.Г. в гараж, расположенный в <адрес>, предложил ему совершить кражу металлических рельс, находящихся на открытом участке местности на огороженной охраняемой территории строительного участка Закрытого акционерного общества «Петровский совхоз», расположенного на окраине <адрес>, с целью последующей сдачи в лом и получения с этого денег. Львов Н.Г. на предложение Мухина А.В. согласился. В этот же день во второй половине дня Мухин А.В. по предварительному сговору со Львовым Н.Г., с целью совершения кражи, взяв с собой два ножовочных полотна на мотоцикле Львова Н.Г., приехали к строительному участку ЗАО «Петровский совхоз», расположенному по вышеуказанному адресу. Имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Мухин А.В. и Львов Н.Г., не имея соответствующего разрешения руководства ЗАО «Петровский совхоз», через отверстие в заборе проникли на огороженную и охраняемую территорию строительного участка ЗАО «Петровский совхоз», расположенного по вышеуказанному адресу и предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей ЗАО «Петровский совхоз», откуда совместно похитили металлическую рельсу длиной 6 метров, стоимостью 6.500 рублей, предварительно, с помощью принесенной с собой ножовки распилили указанную рельсу на две части по 3 метра и погрузили в боковой прицеп мотоцикла Львова Н.Г.. С похищенным с места преступления Мухин А.В. и Львов Н.Г. скрылись, причинив ЗАО «Петровский совхоз» материальный ущерб на сумму 6.500 рублей. В этот же день похищенные металлические рельсы Мухин А.В. и Львов Н.Г. продали Кр. за 400 рублей, деньги поделили поровну.
Своими умышленными действиями Мухин А.В. по предварительному сговору, совместно со Львовым Н.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, чем причинили ЗАО «Петровский совхоз» материальный ущерб в сумме 6.500 рублей.
Подсудимые Мухин А.В. и Львов Н.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Грубе В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мухин А.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
В судебном заседании подсудимый Львов Н.Г. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
Защитник – адвокат Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В. поддержал ходатайство подсудимых Мухина А.В. и Львова Н.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ЗАО «Петровский совхоз» по доверенности П. не возражал против постановления приговора в отношении Мухина А.В. и Львова Н.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Гаврилово-Посадского района Блескин Ю.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Мухина А.В. и Львова Н.Г. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. О признаке незаконного проникновения в хранилище свидетельствует тот факт, что Мухин А.В. и Львов Н.Г., имея умысел на совершение хищения, тайно и незаконно проникли на принадлежащий ЗАО «Петровский совхоз» огороженный и охраняемый строительный участок, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей. При этом они знали, что их никто не видит и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитили принадлежащее ЗАО «Петровский совхоз» имущество, причинив материальный ущерб собственнику на сумму 6.500 рублей. О признаке совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что договоренность о совершении кражи между подсудимыми была достигнута еще до начала совершения кражи, а также согласованный характер их действий.
Суд признает обвинение, с которым согласились Мухин А.В. и Львов Н.Г., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.
Подсудимые Мухин А.В. и Львов Н.Г. совершили преступление средней тяжести.
Суд учитывает характеристику Мухина А.В. по месту жительства, согласно которой он состоит в гражданском браке с М., имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию Петровского городского поселения и ПОМ р.п.Петровский не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Мухин А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухина А.В., в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухина А.В., судом не установлено.
В целях исправления подсудимого Мухина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного им преступления, суд считает его исправление и перевоспитание возможным с назначением ему наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд при определении наказания подсудимому Мухину А.В., учитывая его семейное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также те обстоятельства, что он трудоспособный, группы инвалидности не имеет, считает возможным, в соответствии со ст.49 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, с учетом признания подсудимым вины, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мухину А.В. минимальный размер наказания в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств согласно ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Мухина А.В. позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденным должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Назначенное наказание в виде обязательных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Мухина А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно характеристике по месту жительства Львов Н.Г. проживает в гражданском браке с К., детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб на Львова Н.Г. в ПОМ р.п.Петровский и администрацию Петровского городского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Львов Н.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Львова Н.Г., в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Львова Н.Г., судом не установлено.
Учитывая, что Львовым Н.Г. совершено второе преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, удовлетворительные характеристики, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Львову Н.Г. наказание в виде лишения свободы.
С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Львова Н.Г. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Львову Н.Г. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Львова Н.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание либо наказание близкое к максимальному, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Львова Н.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Львов Н.Г. совершил преступление до вынесения приговора Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначение ему окончательного наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
Преступление, за которое Львов Н.Г. был осужден приговором Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением средней тяжести. Данное совершенное преступление также является преступлением средней тяжести. В связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Львов Н.Г. осужден к 180 часам обязательных работ, из которых на момент рассмотрения уголовного дела не отбыто 180 часов, что согласно ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 22 дням лишения свободы.
Применение к подсудимому Львову Н.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МУХИНА Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>
Меру пресечения Мухину А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ЛЬВОВА Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Львову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Львову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
Возложить на Львова Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного в дни, определенные этим органом; трудоустроиться.
Меру пресечения Львову Н.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Гурьянова