Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Шарманжинова А.С.,
подсудимых Орлова А.Н., Пестрякова А.П.,
адвоката Грубе В.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
потерпевшей С.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОРЛОВА Андрея Николаевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, работающего в СПК «Гавриловское» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, военнообязанного, не судимого,
ПЕСТРЯКОВА Артема Павловича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ОРЛОВ Андрей Николаевич и ПЕСТРЯКОВ Артем Павлович обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 1 час ночи Орлов А.Н., находясь у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предложил своему знакомому Пестрякову А.П. совершить кражу с огорода дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего С.. Пестряков А.П. на предложение Орлова А.Н. согласился. С целью совершения кражи Орлов А.П. вместе с Пестряковым А.П. путем свободного доступа через открытую калитку забора зашли в огород дома С. по вышеуказанному адресу. Находясь в огороде, Орлов А.Н. увидел скважину, из которой он и Пестряков А.П. решили похитить электрический насос. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, Орлов А.Н. по предварительному сговору с Пестряковым А.П. тайно похитили электрический насос марки «Ручеек-1» стоимостью 1.200 рублей и резиновый шланг длиной 10 метров, общей стоимостью 20 рублей, принадлежащие С., которые вместе вытащили из скважины. После чего, сложив похищенный насос со шлангом в мешок, найденный в огороде и не представляющий ценности, Орлов А.Н. и Пестряков А.П. с похищенным с места преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1.400 рублей. Своими умышленными действиями Орлов Андрей Николаевич по предварительному сговору совместно с Пестряковым А.П. совершили тайное хищение чужого имущества и причинили С. материальный ущерб на общую сумму 1.400 рублей.
Подсудимые Орлов А.Н. и Пестряков А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Грубе В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
В судебном заседании подсудимый Пестряков А.П. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
Защитник - адвокат Грубе В.В. поддержал ходатайство подсудимых Орлова А.Н. и Пестрякова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая С. не возражала против постановления приговора в отношении Орлова А.Н. и Пестрякова А.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Шарманжинов А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Орлова А.Н. и Пестрякова А.П. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Орлов А.Н. и Пестряков А.П. тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитили у потерпевшей С. имущество, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. О признаке совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что договоренность о совершении кражи между подсудимыми была достигнута еще до начала совершения кражи, а также согласованный характер их действий.
Суд признает обвинение, с которым согласились Орлов А.Н. и Пестряков А.П., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пестряков А.П. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревался. У Пестрякова А.П. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, что подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, данными медицинской документации, результатами обследования, свидетельствующими о сформированности у подэкспертного в зрелом возрасте таких особенностей личности, как эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, склонность к нарушениям поведения, в связи с чем, он обследовался в психбольнице, признавался негодным к службе в армии, стал наблюдаться у психиатра. В то же время эти расстройства психики у Пестрякова А.П. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1л.д. 63-64).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также, учитывая прочие сведения о подсудимом, суд в отношении содеянного признает Пестрякова А.П. вменяемым.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.
Подсудимые Орлов А.Н. и Пестряков А.П. совершили преступление средней тяжести.
Согласно характеристике по месту жительства Орлов А.Н. постоянного места работы не имеет, в Центре занятости населения на учете не состоит, источником дохода являются временные подработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2002 году привлекался к уголовной ответственности за хищение, а также в 2009 году к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 3-е суток.
Согласно приобщенной в судебном заседании справке-характеристике, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем СПК «Гавриловское» Ц., Орлов А.Н. поступил на работу в СПК «Гавриловское» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА животноводом, за время работы показал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, не нарушает правила трудовой дисциплины, имеет уважение в коллективе.
Орлов А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от алкоголя».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.Н., судом не установлено.
Согласно характеристике по месту жительства Пестряков А.П. проживает с родителями, в настоящее время нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестрякову А.П., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пестрякову А.П., судом не установлено.
Пестряков А.П. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - «эмоционально лабильное расстройство личности с неустойчивой компенсацией».
В целях исправления подсудимых Орлова А.Н., Пестрякова А.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает их исправление и перевоспитание возможным с назначением им наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении наказания Пестрякову А.П. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время не работает, не имеет стабильного заработка, на учете в ЦЗН не состоит, проживает с родителями. При определении наказания Орлову А.Н. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также то, что работа его является низкооплачиваемой, других источников дохода он не имеет, проживает с гражданской женой.
Таким образом, суд при определении наказания подсудимым Пестрякову А.П. и Орлову А.Н., учитывая их семейное положение, а также те обстоятельства, что они трудоспособные, группы инвалидности не имеют, считает возможным, в соответствии со ст.49 УК РФ назначить им наказание в виде обязательных работ.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденными должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Назначенное наказание в виде обязательных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОРЛОВА Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Орлову А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ПЕСТРЯКОВА Артема Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Пестрякову А.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ: насос электрический «Ручеек-1» с 10 метрами шланга, переданный на ответственное хранение потерпевшей С., оставить в распоряжении потерпевшей С.; амбулаторную карту Пестрякова А.П., направленную на ответственное хранение в МУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ», оставить в распоряжении МУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Гурьянова