Дело № 1-42
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Шарманжинова А.С.
подсудимого Климушина Михаила Ивановича, <данные изъяты>
защитника адвоката Савицкого Н.Э.., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Макиной О.Е.
рассмотрев 19 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении Климушина Михаила Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ,
установил
Климушин М.И. совершил преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <адрес> ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочных мероприятий по установлению данных, влекущих административную или уголовную ответственность, вынесенного начальником ОВД по <адрес> ФИО6 прибыл для осуществления проверки соблюдения норм действующего законодательства РФ в пункт приема лома черного металла <адрес> расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО5 в ходе проверки по адресу <адрес> было установлено, что прием лома черного металла менеджером по закупкам <адрес> Климушиным М.И. производится без соответствующей лицензии, то есть ФИО5 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, сущность которого была разъяснена Климушину М.И.. После этого с целью получения объяснения и направления материалов о выявленном правонарушении, оперативный уполномоченный группы БЭП ОВД ФИО10 и Климушин М.И. по предложению последнего проследовали в автомашину марки № №, которая находится во владении Климушина М.И., где ФИО5 стал составлять объяснение в отношении ФИО1 и собирать материал для направления в ОБППР ОВД по <адрес> для привлечения <адрес> к административной ответственности.
В этот момент Климушин М.И. с целью не составления объяснения и сокрытия факта выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, то есть совершения должностным лицом ФИО5 заведомо незаконного бездействия решил дать последнему взятку в сумме <данные изъяты>, а именно передать часть денег в настоящее время, в сумме <данные изъяты> в последующем. Реализуя свой преступный умысел, Климушин М.И. осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, и желая их наступления, неоднократно предлагал ФИО5 решить данный вопрос на месте, без составления объяснения и материалов по выявленному нарушению, после чего, Климушин М.И., несмотря на предупреждение ФИО5 о том, что Климушин совершает уголовно-наказуемое деяние-предлагает взятку, отсутствие каких-либо провокаций со стороны ФИО5, положил на панель, расположенную между водительским и передним пассажирским сидением три денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая, которые достал из своего кошелька и предоложил их ФИО5 как должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия- с целью не составления объяснения, и сокрытия факта выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч.1 КоАП РФ. Свои действия направленные на дачу взятки должностному лицу в размере <данные изъяты>, за совершение оперативным уполномоченным милиции ГБЭП ОВД по <адрес> ФИО5 заведомо незаконного бездействия, Климушин не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 отказался принять деньги, и действия Климушина были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО11 Об указанном факте сообщено в дежурную часть ОВД <адрес>. Предложенные в виде взятки Климушиным три купюры по <данные изъяты> каждая в ходе осмотра места происшествия были изъяты.
Обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Климушин М.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Климушин М.И. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Климушин М.И., обоснованным.
Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, в ходе предварительного следствия, материалами дела.
Суд квалифицирует действия Климушина М.И. по факту покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ.
Объективная сторона преступления заключалась в покушении на незаконное вручение должностному лицу (оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <адрес> ФИО5) лично взятки в виде денег, за бездействие, которые входят в его служебные полномочия (составление объяснения за совершение административного правонарушения, подготовка материала о совершении административного правонарушения). Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 отказался принять деньги, и действия Климушина были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Климушина М.И. передать взятку ФИО5 за то чтобы он не составлял объяснение по поводу закупки лома черного металла без соответствующей лицензии. Климушин М.И. осознавал, что передает должностному лицу взятку за совершение им бездействия, и желал этого.
В примечании к ст. 291 УК РФ содержится условие об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сообщившего о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Климушина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Но на момент составления явки с повинной сотрудники уголовного розыска ОВД <адрес> располагали сведениями о факте покушения на дачу взятки Климушиным М.И. оперуполномоченному ФИО5 Поэтому оснований освобождения взяткодателя от уголовной ответственности у суда не имеется.
По этим же основаниям суд не может считать заявление Климушина М.И. о совершении преступления явкой с повинной.
Она должна быть исключена из обстоятельств, смягчающих наказание.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Совершенное Климушиным М.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристики участкового <адрес> Климушин М.И. характеризуется положительно. Проживает <данные изъяты>. Ведет правильный образ жизни. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.
Характеристика администрации Петровского городского поселения <адрес> носит также положительный характер.
У врача-психиатра, нарколога на учете не состоит.
Учитывает его семейное положение. Климушн М.И. <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
При определении наказания Климушину М.И. суд так же учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ заключающееся в том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд учитывает, что наказание не должно повлиять на условие жизни его семьи, испытывающей материальные затруднения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Климушина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным с испытательным сроком для осужденного в 3 (три) года.
Возложить на Климушина М.И. обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Климушину М.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – диск CD-RW № W7500998 В2, упакованный в бумажный конверт хранить при деле, деньги в размере 3000 рублей конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок (10 суток) и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев