Дело № 1- 63 17.11.2010 г.
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В.
подсудимого Павлова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого
защитника адвоката Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Макиной О.Е.
а так же потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года материалы
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Павлова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил
Павлов С.А. органами дознания обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступное деяние, с обвинением, в совершении которого полностью согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Павлов С.А. пытался совершить хищение дизельного топлива в размере 20 литров на сумму 313 рублей с трактора МТЗ-82, принадлежащего ФИО5
Павлов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ подошел к трактору <данные изъяты>, стоящему у дома, принадлежащему ФИО5 по адресу <адрес> с помощью принесенных шланга и двух канистр слил с данного трактора 10 литров дизельного топлива в одну канистру, стоимостью 15 рублей 65 коп за один литр на общую сумму 156 рублей 50 коп. Когда он набирал вторую канистру из <адрес> вышел хозяин дома ФИО5. Павлов поняв, что его заметили, стал с набранной канистрой отходить от дома, вторую так и оставил под сливом. ФИО5 догнал его, канистру с топливом отобрал.
Своими умышленными действиями Павлов С.А. пытался причинить ФИО5 материальный ущерб в сумме 313 рублей.
Обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Павлов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов С.А. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд признает обвинение, с которым согласился Павлов С.А. по объему обоснованным и доказанным. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Павлова С.А. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей в ходе дознания, полным признанием вины самим подсудимым.
Суд квалифицирует действия Павлова С.А. по факту покушения на хищение дизельного топлива по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Объективная сторона преступления заключается в попытке хищения чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Павлов С.А. при совершении хищения дизельного топлива одну канистру наполнил, и стал набирать вторую, но был замечен ФИО5. Вторую канистру он оставил, и топливо лилось в переполненную канистру. ФИО5 задержал Павлова в момент, когда тот пытался с одной, наполненной дизельным топливом, канистрой скрыться с мета преступления.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Павлова С.А. совершить хищение дизельного топлива.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Совершенное Павловым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.
Суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. Она претензий ни материального, ни какого-либо другого характера к ФИО1 не имеет.
Согласно характеристики участкового по <адрес> Павлов С.А. характеризуется удовлетворительно. Проживает <данные изъяты>. Постоянного заработка не имеет. Склонен к злоупотреблению спиртным. Ранее привлекался к административной ответственности.
Из характеристики главы администрации <адрес> городского поселения Павлов С.А. проживает по месту регистрации вместе с женой, дочерью и внуком. Нигде не работает. На учете в ЦЗН не состоит. Злоупотребляет спиртным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд в действиях Павлова С.А. не усматривает.
Конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, его поведение и образ жизни приводят суд к убеждению в том, что преступление не было случайным стечением обстоятельств.
При определении наказания суд учитывает, что Павлов С.А. трудоспособен, группы инвалидности не имеет, не имеет основного места работы, потому суд считает возможным, в соответствии со ст. 50 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства части заработка.
Данное наказание будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание в виде штрафа с учетом его материального состояния не будет способствовать его исправлению, поскольку Павлов С.А. не имеет постоянного места работы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Павлова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.
Меру процессуального принуждения Павлову С.А. обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев