Дело № 1-62 23.11.2010 г.
Председательствующий судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В.
подсудимой Шашуновой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>
защитника Грубе В.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Макиной О.Е.
рассмотрев 23 ноября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Шашуновой Ольги Анатольевны, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил
Шашунова О.А. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Шашунова О.А., находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО5 Шашунова О.А. пришла в указанную квартиру с целью распития спиртного. Придя в квартиру, Шашунова О.А., увидела, что хозяин квартиры ФИО5 спит и решила что-нибудь похитить из его вещей, поскольку знала, что ФИО5 в это день получил пенсию. Имея прямой умысел на совершение тайного хищения, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, Шашунова, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ней не наблюдает, подошла к мебельной стенке в комнате квартиры, где увидела мобильный телефон марки «SAMSUNG Е-1080», с зарядным устройством, лежащий на одной из полок мебельной стенки.
Реализуя свой преступный умысел, Шашунова О.А., тайно похитила мобильный телефон, марки «SAMSUNG Е-1080», с зарядным устройством, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шашунова увидела лежащие рядом с ФИО5 деньги, которые выпали у него из кармана одежды и лежали рядом с ним на кровати, которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, осмотревшись вокруг и убедившись в том, что хозяин квартиры ФИО5 спит и её действий не видит, похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 с места преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Шашуновой О.А. являются:
заявление ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащий ему сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 3);
протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена <адрес>. Со слов ФИО5 из квартиры похищен мобильный телефон марки «SAMSUNG Е-1080», и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра у ФИО5 изъяты товарный чек и гарантийный талон на приобретение мобильного телефона (л.д. 5-8);
протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены товарный чек и гарантийный талон на покупку мобильного телефона марки «SAMSUNG Е-1080», согласно которого стоимость мобильного телефона составляет <данные изъяты> (л.д. 14-16);
вещественное доказательство товарный чек и гарантийный талон на покупку мобильного телефона марки«SAMSUNG Е-1080», (л.д. 17-18);
показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО9 который проживает в <адрес>, точный адрес он не помнит. У ФИО10 они употребляли спиртное. Потом к ФИО11 пришла их общая знакомая Ольга, фамилию он не знает. Зайдя в квартиру, Ольга стала говорить, что у неё есть деньги, в большом количестве, точную сумму она не называла. Оля их спросила о том, что приобрести в магазине, после чего ушла в магазин и купила пиво и продукты питания, которые они совместно употребили. При Ольге находился мобильный телефон, который она предлагала купить, но он отказался. Во сколько Ольга ушла, он не помнит. Каких-либо денег и мобильный телефон Ольга ему не передавала. (л.д. 24-25);
показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы получит пенсию. В <адрес> он зашел к своей знакомой Оле, которая живет в соседнем подъезде дома, где он зарегистрирован. Он находился с Шашуновой в близких отношениях. Ночь ДД.ММ.ГГГГ он провел у себя дома вместе с Шашуновой. Они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он утром получил пенсию. В сумме <данные изъяты>. Пока он ходил за пенсией, Оля находилась в его квартире, она спала. Получив пенсию, он приобрел спиртное и продукты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шашунова ушла домой. Он снова сходил в магазин, купил продукты и лег спать. Дверь в квартиру не запирал. Оставшиеся деньги, в сумме <данные изъяты>, он положил в карман плаща, который находился на нём. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил пропажу денег. Потом он обнаружил пропажу мобильного телефона, который приобрел летом 2010 года за <данные изъяты>. (л.д. 20-21);
Кроме того, вина подсудимой подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в которых она пояснила, что имеет малолетнего ребенка. <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту жительства. В указанное время к ней в гости пришел знакомый ФИО5. Она его впустила. Они вместе распили спиртное, которое у неё имелось. Потом ФИО5 сходил в магазин и купил ещё спиртного. Они пошли в квартиру к ФИО5, где употребили спиртное. В ночь ДД.ММ.ГГГГ Шашунова ночевала в ФИО5. Утром, ФИО5 сходил на почту и получил пенсию. Когда он вернулся он принес спиртного и продуты питания, которое они вместе употребили. После распития, ФИО5 сказал, чтобы она шла домой. После чего ФИО1 ушла к себе домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вновь пошла к ФИО5 с целью опохмелиться. Постучала в дверь, дверь открылась, так как не была заперта. Она прошла в квартиру, и увидела, что ФИО5 спит. Находясь в квартире, она решила что-нибудь похитить. В мебельной стенке она увидела мобильный телефон. Оглядевшить по сторонам, и убедившись в том, что ФИО5 спит и её не видит, она похитила мобильный телефон с зарядным устройством. Телефон был в корпусе черного цвета. Оглянувшись в сторону ФИО5, который спал, она увидела рядом с ним деньги, которые выпали у него из кармана. Подойдя к дивану, она похитила эти деньги в сумме около <данные изъяты> После чего с места преступления скрылась. Похищенные деньги потратила по своему усмотрению. Покупала продуты, спиртное, отдала долг. В вечернее время этого же дня пришла в квартиру к своему знакомому ФИО12, где находился ФИО6. Там они распили спиртное, которое она приобрела на похищенные деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ушла домой. Похищенный телефон он потеряла, когда шла домой. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью.
Совокупность приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия подсудимой, совершившей незаконное изъятие чужого имущества с корыстной целью, с целью обогащения.
Шашунова О.А. осознавала общественную опасность своих действий, и то, что имущество чужое. Она предвидела обязательное наступление материального ущерба для собственника.
Шашунова О.А. совершила хищение имущества в присутствии потерпевшего ФИО5, но он не видел, как Шашунова взяла его вещи, поскольку спал.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Шашуновой совершить кражу мобильного телефона и денег из квартиры ФИО5, при этом она старалась сделать это незаметно для собственника.
Квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Ущерб, причиненный действиями Шашуновой О.А., потерпевший оценил в <данные изъяты> Этот ущерб являлся для него значительным. Размер пенсии, которую ФИО5 получал составляла <данные изъяты>. Согласно телефонограммы заведующей отделом ЗАГСа <адрес> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При обсуждении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает личность подсудимой, содеянное ею, степень общественной опасности совершенного.
Преступление, совершённое подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.
То, что подсудимая виновной себя признала и раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместила часть материального ущерба являются обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд учитывает, что от преступления тяжких, вредных последствий не наступило, ущерб от преступления частично возмещен добровольно.
Согласно характеристики УУМ <адрес> и специалиста администрации <адрес> Шашунова О.А. характеризуется отрицательно. Не трудоустроена. Злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>. Жалоб на неё в администрацию не поступало. К административной ответственности не привлекалась.
На учете у врача психиатра не состоит.
Состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой позволяют суду сделать вывод о том, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением другого наказания, не связанного с лишением свободы.
Учитывает её семейное положение. Подсудимая <данные изъяты>. <данные изъяты>
При определении наказания суд учитывает, что Шашунова О.А. трудоспособна, группы инвалидности не имеет, не имеет основного места работы, потому суд считает возможным, в соответствии со ст. 50 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства части заработка.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденной должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Данное наказание будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание в виде штрафа с учетом её материального состояния не будет способствовать его исправлению, поскольку Шашунова О.А. не имеет постоянного места работы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил
Шашунову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.
Меру пресечения Шашуновой О.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев