Дело № 1-39
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Гаврилово-Посадского района Шарманжинова А.С.,
подсудимого Путилова М.А.,
защитника - адвоката Угрюмова А.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПУТИЛОВА Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, работающего по трудовому соглашению в ООО «ИвКИП», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ПУТИЛОВ Максим Анатольевич обвиняется в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Путилов Максим Анатольевич, проживающий в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство с целью его хранения и перевозки в колонию в <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Путилов приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (по данному факту выделены материалы уголовного дела), по неустановленному адресу, в неустановленное следствием время, наркотическое средство - героин, которое хранил при неустановленных следствием обстоятельствах до перевозки его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Путилов имея при себе указанное наркотическое средство, приехал из <адрес> в <адрес>, на собственной автомашине марки ВАЗ 21053, государственный номерной знак Н 419 АА 37 регион, на которой и перевез наркотическое средство с целью переброса его на охраняемую режимную территорию Федерального Бюджетного Учреждения Исправительной Колонии № (далее именуемое ФБУ ИК-10), тем самым незаконно перевез наркотическое средство. Для переброса Путилов изготовил предмет, представляющий собой металлическую трубку, к которой скотчем прикреплены две газовых зажигалки с микрофонариком ярко-голубого свечения, три свертка, в которые упаковал три СИМ-карты, два обрывка бумаги, свертки с наркотическим средством - героином. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут Путилов Максим Анатольевич, находясь у ограждения режимной территории ФБУ ИК-10, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе, то есть -незаконно храня наркотическое средство, предприняв все необходимое для переброса наркотического средства - героина, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств подошел к ограждению режимной территории ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, где пытался осуществить переброс приобретенных им ранее наркотических средств - героина на режимную территорию, но был замечен и задержан сотрудниками режимного учреждения. При задержании Путилов попытался избавиться от имеющихся у него при себе наркотических средств - героина, кинув предмет со свертками в огород, расположенный рядом с домом № <адрес>. Но это заметили сотрудники ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, предмет для переброса был ими сразу обнаружен и изъят. В ходе осмотра изъятого предмета в свертках, находящихся в нем, было обнаружено порошкообразное вещество, содержащееся в трех свертках меньше размерами, изъятое с места происшествия и упакованное в два бумажных конверта № и №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное порошкообразное вещество (объект №, №) из конверта № содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства: объект №,50 г., объект №,35 <адрес> масса наркотического средства из конверта № составила- 4,85 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507) является особо крупным размером. Порошкообразное вещество (объект №) из конверта № содержит в своем составе лекарственное средство парацетамол и анальгин, каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. Своими умышленными действиями Путилов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере.
Свидетель Н. показал, что он работает начальником оперативного отдела ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области. В настоящее время в ИК-10 отбывает наказание П., брат подсудимого Путилова М.А.. По имеющимся оперативным данным осужденный П. склонен к употреблению наркотических веществ, однако на учете как наркоман, он не состоит. В связи со сложной оперативной обстановкой в ФБУ ИК-10 в учреждении по графику дежурили работники других исправительных учреждений, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование на прилегаемой к учреждению территории. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Путилов М.А. был задержан при перебросе или попытке переброса наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10, вход на которую запрещен. О данных обстоятельствах ему сообщил сотрудник отдела безопасности УФСИН России по Ивановской области К.. Перебросы запрещенных предметов на режимную территорию ФБУ ИК-10 имели место и ранее, и сейчас, и совершаются они, как правило, в темное время суток, при плохом освещении прожекторов, 4-5 раз в неделю. Лица, совершившие переброс запрещенных предметов на режимную территорию ФБУ ИК-10, задерживаются сотрудниками учреждения ИК-10. Впоследствии вызывается следователь ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району, и проводятся следственные действия. Обычно к свертку, в котором находятся запрещенные предметы, привязывается камень или лимон, а также зажигалка с фонариком для видимости траектории падения. Патрулирование режимной территории учреждения ИК-10 осуществляют сотрудники оперативного отдела ИК-10 в камуфляжной форме. Переброс запрещенных предметов на режимную территорию ФБУ ИК-10 осуществляется несколькими лицами, при этом, как правило, одно лицо совершает переброс запрещенных предметов на режимную территорию ФБУ ИК-10, а другие лица ожидают в автомобиле. Он сам лично не видел, что Путилов М.А. осуществлял переброс наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10, и задержание его не производил.
Свидетель П. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области. Примерно в декабре 2009 года, точной даты он не помнит, следственно-оперативной группой в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району из ФБУ ИК-10 <адрес> был доставлен гражданин Путилов, который был застигнут сотрудниками колонии при попытке переброса на режимную территорию свертка, в котором находилось наркотическое средство. В эти же дежурные сутки было назначено химическое исследование, согласно которому наркотическое вещество, которое Путилов собирался перекинуть на режимную территорию, явилось героином и весило около 4,5 граммов. В ходе проведенной беседы с Путиловым ему стало известно о том, что в ФБУ ИК-10 отбывает наказание его брат. Также Путилов пояснил, что какой-то парень, который представился знакомым его брата, попросил перевезти в <адрес> сверток с наркотическим средством, от которого, как ему известно, он попытался избавиться при задержании. Объяснений или протокол он с его показаний не записывал, по какой причине позднее Путилов отказался от сказанного, ему не известно. Путилов М.А. говорил ему, что в этом свертке находились наркотические вещества, об этом он знал. При каких обстоятельствах был задержан Путилов М.А., ему не известно. Когда он приехал, Путилов уже находился в ОВД по Гаврилово-Посадскому району. Им была проведена беседа с Путиловым М.А. в здании отдела. Путилов М.А. не говорил ему о том, что его брат П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-10, употребляет наркотические вещества. Позднее от сотрудников администрации учреждения ИК-10 ему стало известно, что брат Путилова М.А. П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-10, употребляет наркотические вещества. Ежегодно 2-3 раза в год имеют место случаи доставления в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району лиц, осуществляющих переброс наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10, так, к свертку, в котором находятся наркотические вещества, привязывается какой-либо груз, например, камень, к которому скотчем крепится зажигалка с фонариком, как правило, перебросы осуществляются в ночное время суток, чтобы остаться незамеченными. В большинстве случаев лица, осуществляющие переброс наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10, скрываются, в редких случаях данные лица задерживаются сотрудниками оперативного отдела ФБУ ИК-10. Переброс наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10 осуществляется двумя лицами, при этом, как правило, одно лицо совершает переброс наркотических веществ на режимную территорию ФБУ ИК-10, а второе лицо ожидает первое лицо в автомобиле для того, чтобы впоследствии скрыться. Основания его беседы с Путиловым М.А. являются его прямыми обязанностями, т.к. в его должностные обязанности входит проведение таких опросов, это способствует скорейшему раскрытию преступления, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, целью которых было установление истины, поскольку усматривался состав преступления. На место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-10 он не выезжал, выезжала следственная группа ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району. По результатам беседы с Путиловым М.А. никаких документов не составлялось, поскольку результаты исследования показали, что в свертках находились наркотики, а это значит, что немедленно возбуждается уголовное дело, и начинают работать следователи. Письменных объяснений с Путилова М.А. он не брал. Полученная информация была им передана устно без рапорта следователю.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он является младшим инспектором отдела безопасности ИК-2 ФБУ ОИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в ФБУ ИК-10, расположенную в <адрес>. По указанию старшего инспектора отдела безопасности майора внутренней службы К. он совместно с К. Николаем, также инспектором безопасности, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в засаде по выявлению и поимке лиц, пытающихся совершить переброс запрещенных предметов на режимную территорию колонии. С ними перед дежурством проводился инструктаж, К. рассказал, что территория от учреждения до трубы является режимной. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он, озябнув, с К. решили прогуляться по автодороге, проходящей мимо колонии <адрес>. Во время прогулки по автодороге он и К. заметили двух молодых людей мужского пола, которые шли им навстречу со стороны двухэтажных домов <адрес>. Один из молодых парней высокого роста, примерно 185-190 см., был одет в темную куртку, вязанную шапку темного цвета, второй ростом пониже примерно 175 см., был одет в темную куртку, вязанную шапку темного цвета. Данные лица показались им странными, так как время было позднее, о чем они сообщили старшему группы К., а сами снова сели в засаду между двухэтажными домами <адрес>. Примерно в районе около двух часов ночи он увидел, как один из молодых людей, тот, что Путилов, отделился от того, что выше, и зашел на режимную территорию, а второй стоял на дороге. Он видел, что у Путилова, который зашел на режимную территорию, в руках находился какой-то предмет с лампочкой. Он и К. выбежали из засады со словами «Стой!». Путилов М.А. стоял на месте и убежать не пытался, а через себя за спину перекинул сверток, который держал в руках, в сторону огорода двухэтажного дома. Второй молодой человек, тот, что выше ростом и стоял на автодороге, в это время с места скрылся. Лететь свертку ничего не мешало. С места, где они задержали Путилова, было видно, куда упал сверток, поскольку в зажигалке горел фонарик. К. пошел поднимать сверток, упавший в огород, а они с Кулагиным произвели задержание Путилова М.А.. При опросе задержанный молодой человек представился по фамилии «Кутилов» или «Путилов», он не разобрал, и пояснил о том, что у него в колонии содержится брат. Путилов М.А. показал им, где стоит автомобиль «Жигули» 7-ой или 5-ой модели белого цвета, на котором он приехал. К. положил подобранный сверток в целлофановый пакет. У Путилова при задержании был отобран сотовый телефон, который также положили в целлофановый пакет, где находился подобранный сверток. Забор, принадлежащий ФБУ ИК-10, находился где-то в 40 метрах от места задержания Путилова М.А., а от дороги до подъезда двухэтажного дома Путилов не дошел метра три. Впоследствии ему стало известно, что предмет, скинутый Путиловым М.А., представлял собой груз, к которому были прикреплены скотчем две газовые зажигалки, одна из которых с включенным фонариком, а также три свертка, в которых находились наркотические средства. Далее Путилов был доставлен ими – К., К. и им - на территорию колонии – в «караульный дворик», который находится у центрального входа в здании администрации ФБУ ИК-10. Была вызвана следственно-оперативная группа. С момента задержания Путилова К. никуда не отлучался, пакет никому не передавал. И сам К., и целлофановый пакет с изъятым находились на виду у них – у него и К.. Пакет был передан К. прибывшим сотрудникам Гаврилово-Посадского РОВД. Именно задержанный молодой человек пытался произвести переброс, а впоследствии пытался избавиться от наркотических средств.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что является младшим инспектором отдела безопасности ИК-2 ФБУ ОИК-11 с апреля 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в ФБУ ИК-10, расположенную в <адрес>. По указанию старшего инспектора отдела безопасности майора внутренней службы К. он совместно с Е., также инспектором безопасности, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в засаде по выявлению и поимке лиц, пытающихся совершить переброс запрещенных предметов на режимную территорию колонии. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с Е. решили прогуляться по автодороге, проходящей мимо колонии <адрес>. Во время прогулки по автодороге, он и Е. заметили двух молодых людей мужского пола, которые шли им на встречу со стороны двухэтажных домов <адрес>. Один из молодых парней высокого роста, второй - ростом пониже. Данные лица показались им странными, так как время было позднее, о чем сообщили старшему группы К., а сами снова сели в засаду между двухэтажными домами <адрес>. Примерно в районе около двух часов ночи, он увидел, как один из молодых людей, тот, что пониже ростом - Путилов отделился от того, что повыше, и зашел на режимную территорию, а второй остался стоять на дороге. Он знает, что в исправительных учреждениях режимная территория составляет около 50-ти метров от забора. Он видел, что у Путилова, который зашел на режимную территорию, в руках находился какой-то предмет с лампочкой. Далее он, Е. и К., который также пришел на место, произвели задержание Путилова. Он и Е. побежали в сторону Путилова и стали кричать, а Путилов в это время перекинул через себя сверток в огород, расположенный около двухэтажного дома, убежать не пытался, сопротивления не оказывал. Второй молодой человек, тот, что выше ростом и стоял на автодороге с места скрылся. На предмете светилась лампочка, траектория полета предмета была отчетливо видна, и найти его в снегу не составило труда. Потом ему стало известно, что данный предмет представлял собой груз, к которому были прикреплены скотчем две газовые зажигалки, одна из которых с включенным фонариком - светодиодом, а также три свертка, в которых находились наркотические средства, и, по его мнению, Путилов выкинул сверток с целью избавиться от него, чтобы уйти от ответственности, поскольку знал, что в свертках находятся наркотические средства. Сверток подобрал К., который подбежал сразу же за ними, и упаковал его в целлофановый пакет. С места, откуда Путилов кинул предмет, его полету ничего не мешало. Они видели траекторию полета, поскольку предмет светился, а на улице было темно. Путилов пояснил, что работает таксистом и привез сюда в <адрес> какого-то человека, а сама машина стоит около домов. ДД.ММ.ГГГГ запрещённых предметов у него не было, наркотиков и светодиодов у них – К., Е. и него - не было. Никто, в том числе и К., не могли подложить в пакет запрещённые предметы. Целлофановый пакет находился только в руках у К. с того момента, как он поднял в огороде то, что выбросил Путилов. Далее Путилов был доставлен на территорию колонии, и была вызвана следственно-оперативная группа.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля К. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ К. показал, что примерно в районе около двух часов ночи он увидел, как один из молодых людей, тот, что пониже ростом, отделился от того, что выше, и зашел на режимную территорию, а второй стоял на дороге. Он видел, что у данного молого человека, того, что ниже ростом и который зашел на режимную территорию, в руках находится какой-то предмет с лампочкой. Далее он, Е. и К., который также пришел на место, произвели задержание данного молодого человека. Второй молодой человек, тот, что выше ростом и стоял на дороге, скрылся. При задержании вышеуказанного лица, то есть – парня ниже ростом, он попытался избавиться от предмета, который находился у него в руках и кинул его через себя. Предмет перелетел через автодорогу и упал в огород одного из домов. Ввиду того, что на предмете была лампочка, траекторию его полета было отчетливо видно, и найти его не составило труда. В последствии ему стало известно, что данный предмет представляет собой груз, к которому прикреплены скотчем две газовые зажигалки, одна из которых с включенным фонариком - светодиодом, а также три свертка. Также впоследствии ему стало известно, что в свертках находятся наркотические средства. Данный предмет они упаковали в целлофановый пакет, а также положили туда мобильный телефон, который изъяли у задержанного. Утверждает, что именно задержанный молодой человек пытался произвести переброс, а в последствии пытался избавиться от наркотических средств. При опросе задержанный молодой человек представился по фамилии Путилов (том 1 л.д.37-39).
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что про мобильный телефон он не помнит, поскольку прошло какое-то время, и доверяет тем показаниям, которые давал ранее на предварительном следствии.
Свидетель К. показал, что при составлении протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в качестве понятого. Следователь разъяснил ему, что был задержан Путилов и у него изъяты запрещенные предметы. Сверток вскрывался в его присутствии, в свертке был порошок серого цвета и две сим-карты.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля К. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В помещении охраны ФБУ ИК-10, был осмотрен предмет, изъятый при задержании неизвестного ему гражданина. Перед началом осмотра понятым и участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру предмета, представляющего собой металлический груз к которому были прикреплены свертки и зажигалка с фонариком. При вскрытии свертков в них были обнаружены три свертка меньше размерами, при нажатии на которые прощупывалось порошкообразное вещество неизвестного ему содержания. Далее маленькие свертки были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати и скреплены подписями понятых, в том числе и его (том 1 л.д. 40-43).
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что прошло много времени с момента допроса его в качестве свидетеля, поэтому он многого не помнит и доверяет тем показаниям, которые давал ранее на предварительном следствии.
Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в «караульный дворик» для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Там на столе она увидела металлическую балку, к которой скотчем был привязан пакет, в котором находились три небольших пакетика, содержащие порошкообразное вещество. Потом это всё при ней опечатали в конверт. Помимо металлической балки и пакета на столе ещё лежали сотовый телефон и две сим-карты. Путилов говорил, что все вещи, кроме телефона, не его. На следственных действиях присутствовали А., К., К. и следователь Гаврилово-Посадского РОВД, которого она не знает. Перед проведением следственных действий ей разъяснялись права и обязанности как понятой. Сама лично пакеты она не прощупывала, К. - тоже. Пакетики прощупывались следователем РОВД.
Оглашен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра на столе располагается целлофановый пакет, завязанный узлом, который был вскрыт при понятых. Объектом осмотра явились металлическая трубка, к которой скотчем прикреплены две газовые зажигалки, в одной из которых горит встроенный фонарик, три свертка, три сим-карты, а также два обрывка бумаги. (том 1 л.д. 14- 17).
Свидетель С. пояснила, что вспомнила про целлофановый пакет, который лежал на столе, и зажигалку, в которой горел встроенный фонарик. Подтвердила все изложенное в данном протоколе, протокол был ею подписан.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С. в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. В помещении охраны ФБУ ИК-10 был осмотрен предмет, изъятый при задержании неизвестного ей гражданина. Перед началом осмотра понятым и участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего следователь приступил к осмотру предмета, представляющего собой два свертка, прикрепленных к металлическому предмету. При вскрытии свертков были обнаружены три свертка меньшего размера, при нажатии на которые прощупывалось порошкообразное вещество неизвестного ей содержания. Далее указанные свертки были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати и скреплены подписями понятых, в том числе и ее (том 1 л.д.46-49).
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что подтверждает показания, данные ею ранее на предварительном следствии, кроме того, что она сама прощупывала свертки. Пояснила, что следователь прощупал свертки, при нажатии на которые было понятно, что внутри находится порошкообразное вещество, поскольку был слышен характерный скрип порошка. При понятых сначала вскрывали большой целлофановый пакет.
Свидетель П. показала, что в настоящее время они с мужем воспитывают двоих детей – дочку, которой три года, и сына, которому 3 месяца. Отношения с мужем доверительные. Он любит детей, помогает в домашних делах. Семью содержит он. Работает резчиком по металлу в ООО «ИвКИП», его среднемесячный доход составляет около 15.000 рублей, она получает детское пособие около 4.000 рублей. Других источников дохода они не имеют. У дочери имеется хроническое заболевание – хронический пиелонефрит почек, это требует больших финансовых затрат для профилактики обострений и лечения. Сын является «аллергиком», что тоже очень накладно в финансовом выражении. Конфликтов с мужем у них не бывает. Если они ругаются, то быстро мирятся, муж по натуре не вспыльчивый. В зимнее время заказов по резке металла мало, соответственно и заработок небольшой, и муж подрабатывал тем, что «таксовал». Она знает о том, что муж вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, повез клиент, это она узнала из разговора с ним по телефону, и сказал, что скоро приедет. В основном муж зарабатывает деньги, и если она останется без него, то без средств к существованию останутся и двое их малолетних детей.
Свидетель Л. показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он является начальником ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области. Сейчас исполняющим обязанности начальника ФБУ ИК-10 является Г.. В связи с участившимися в последнее время попытками переброса запрещенных предметов на территорию ИК-10 в учреждение были прикомандированы работники других учреждений, в том числе и Е., К. и К.. Он неоднократно принимал участие в задержании лиц, которые пытались преребросить на территорию ИК-10 запрещенные предметы, однако не помнит, задерживал ли он Путилова М.А..
Оглашен протокол задержания подозреваемого Путилова М.А., согласно которому задержание Путилова М.А. произвел следователь П. в присутствии защитника Грубе В.В.(том 1 л.д. 106).
Свидетель Л. пояснил, что сам лично он участия в задержании Путилова не принимал.
Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он является начальником отдела охраны ФБУ ИК-10. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Путилов был задержан в зоне G, что является режимной территорией, между зданием столовой и общежитием. На каком расстоянии от забора был задержан Путилов ему не известно. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для обозначения границ прилегающей территории к объекту режимной территории, запретных зон объекта, пятнадцатиметровой полосы местности, прилегающей к ограждению внутренней запретной зоны, и предупреждения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также посторонних лиц устанавливаются предупредительные знаки с надписью «Запретная зона-проход запрещен». Высота установки знаков – 1,65 м от поверхности земли. Установка предупредительных знаков, обозначающих границы режимной территории вокруг объекта, выполняется на отдельных стойках. Предупредительные знаки изготовлены из стали с надписью на русском языке, они закреплены через каждые 50 метров на ограждении ФБУ ИК-10. Предупредительные знаки стоят вдоль дороги, и в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в зоне G они были. О произошедшем в ту ночь ему сообщили устно, поскольку задержание производили сотрудники ему не подчинявшиеся. Причиной произошедшего, по его мнению, является то обстоятельство, что брат Путилова П. отбывает наказание в ИК-10.
Свидетель К. показал, что он находился в служебной командировке в ФБУ ИК-10 <адрес> для оказания помощи в осуществлении и контроля за осужденными на территории ИК и для осуществления режимного надзора на прилегающей территории в целях предотвращения переброса запрещающих предметов на территорию учреждения. С ним нес караул младший инспектор Е. и младший инспектор по имени Николай, фамилия которого он не помнит, на патрулирование они заступили с 8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ и до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов вечера было выставлено два поста для наблюдения за режимной территорией: один - около входа в гостиницу, второй - у окон общежития. Было подозрительным то, что один из замеченных ими граждан пошел между двухэтажным домом и гостиницей по направлению к запретной режимной зоне. В руке он держал фонарик, а поскольку они знали, что перебросы запрещающих предметов производят с типичными фонариками, то стали двигаться в его сторону. Путилов углубился в режимную территорию метров на 10, а до подъезда рядом стоящего двухэтажного дома не дошел примерно три-пять метров. От забора учреждения Путилов был на расстоянии около 40 метров. Увидев их, Путилов перебросил через плечо сверток в огород, расположенный у двухэтажного дома, предмет был с включенным фонариком, поэтому траекторию полета свертка было легко увидеть, полету брошенного предмета ничего не помешало. Сверток был подобран им - он поднял предмет, выброшенный Путиловым в огород, положил его в обыкновенный целлофановый пакет, видел, что там находился сверток, перемотанный скотчем, которым также крепилась зажигалка. С момента как он поднял, выброшенный Путиловым предмет и положил его в пакет, из пакета ничего не доставал, но туда положил сотовый телефон, который был изъят у Путилова, чтобы тот не смог ни с кем связаться, поскольку до задержания, когда он стоял у дороги, он разговаривал по телефону. Они задержали Путилова, вызвали наряд учреждения, прибыли два сотрудника и собака, затем доставили его в помещение «караульного дворика». Им был составлен акт по задержанию постороннего на режимной территории. Второго человека он не видел, но со слов сотрудников узнал, что тот убежал вдоль дороги, но он на режимную зону не заходил.
Оглашен протокол проверки показаний К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестный гражданин в это время скрылся, а Путилов М.А. вместе с предметом, который он пытался перекинуть на режимную территорию ИК-10, был доставлен на территорию учреждения, после чего был вызван наряд милиции (том 1 л.д.69-72).
Свидетель К. пояснил, что второго человека он не видел, но со слов сотрудников узнал, что тот убежал вдоль дороги, но он на режимную зону не заходил. Также пояснил, что в действительности Путилова М.А. они втроем –Кулыгин, Е. и он – препроводили в «караульный дворик», куда и прибыла следственная группа ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району по вызову. Пояснил, что это было давно и фактов переброса запрещенных предметов было немало, вероятно, факт прибытия двух сотрудников с собакой на место задержания он спутал с другим случаем.
Оглашен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. указал, что на расстоянии семь метров от дороги на режимной территории у <адрес> был задержан Путилов, а также указал, что предмет, который задержанный выбросил, упал на расстоянии полутора метров от левого угла забора огорода, место обнаружения предмета, брошенного Путиловым от места задержания Путилова находится на расстоянии восемнадцать с половиной метров (том 1 л.д. 179-187).
Свидетель К. пояснил, что расстояния до места задержания, места, куда упал предмет, им указаны приблизительно, т.к. он с рулеткой не ходил и эти расстояния не замерял. Им было показано место за забором в огороде, откуда он поднял выброшенный Путиловым предмет, и место задержания Путилова.
Свидетель П. показал, что он является следователем СО при ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району. Им было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Не указание в установочной части и в пункте первом постановочной части документа на приобщение к уголовному делу № двух зажигалок в качестве вещественных доказательств является исключительно технической ошибкой. Две зажигалки были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Подсудимый Путилов Максим Анатольевич в судебном заседании вину в совершении незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал в полном объеме. Вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере не признал. С показаниями Е., К. и К. согласился. От дачи объяснений по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Путилова М.А. также подтверждается:
1. Рапортом-сообщением дежурного по ОВД С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работниками ФБУ ИК-10 <адрес> задержан гражданин, который пытался совершить переброс через ограждение ФБУ ИК-10 <адрес> предположительно наркотиков (том 1 л.д. 7).
2. Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в <адрес> неизвестный мужчина, находясь в режимной территории ФБУ ИК-3/10, расположенной по адресу: <адрес>, пытался осуществить переброс наркотического вещества (героин) на режимную территорию, но был застигнут работниками учреждения. Наркотическое вещество изъято. Согласно химического исследования вес изъятого наркотического вещества (героина) составляет 4,93 грамма (том 1 л.д. 8).
3. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение охраны ФБУ ИК-10 <адрес>, в ходе осмотра были изъяты три свертка, при нажатии на которые прощупывалось порошкообразное вещество, упакованные в конверт № и №, две зажигалки, три сим-карты, два обрывка бумаги, мобильный телефон, упакованные в конверт № (том 1 л.д. 14-17).
4. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра помещения охраны ФБУ ИК-10 <адрес> вещество в виде порошка и комков из двух свертков содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством общей массой 4,93 г. (том 1 л.д.24).
5. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № <адрес>, в ходе которого участвующий свидетель К. указал на место задержания Путилова и место обнаружения предмета, от которого Путилов при задержании попытался избавиться (том 1 л.д. 179-187).
6. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 21053, № регион, в ходе осмотра в автомашине каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. Со слов участвующего обвиняемого Путилова М.А., именно на данной автомашине в декабре 2009 года он приехал в <адрес> (том 1 л.д. 205-209).
7. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, три СИМ-карты, два обрывка бумаги, две зажигалки с микрофонариком (том 1 л. д. 18-20).
8. Протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, три СИМ-карты, два обрывка бумаги, две зажигалки с микрофонариком, в ходе осмотра фонарик был включен, при включении диодовая лампочка загорается ярко-голубым цветом (том 1 л.д. 176-178).
9. Вещественными доказательствами - три свертка с наркотическим веществом - героином, упакованные в два конверта № и №, хранятся в камере хранения наркотических средств, мобильный телефон, три СИМ-карты, два обрывка бумаги, две зажигалки с микрофонариком, упакованные в конверт №, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.21).
10. Проверочным материалом (том 1 л. д. 9-12).
11. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка из двух свертков (объекты №, №), изъятое входе осмотра помещения охраны ФБУ ИК-10 <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического вещества (объект №) – 3,54 г., масса наркотического средства (объект №) - 1,39 г., общая масса наркотического средства из двух свертков составила 4,93 г. (том 1 л.д. 23-24).
12. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель Е. указал на место и обстоятельства задержания Путилова М.А. (том 1 л.д.65-68).
13. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель К. указал на место и обстоятельства задержания Путилова М.А. (том 1 л.д.69-72).
14. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель К. указал на место и обстоятельства задержаний Путилова М.А. (том 1 л.д. 73-76).
15. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество (объекты №, №) из конверта №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила №,50 г., объект №,35 <адрес> масса наркотического средства из конверта № составила 4,85 г. Порошкообразное вещество (объект №) из конверта № содержит в своем составе лекарственное средство парацетамол и анальгин, каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено (том 1 л.д. 139-143).
Переходя к оценке доказательств и разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведеные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Гаврилово-Посадского района Шарманжинов А.С. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, считает, что совершенное подсудимым Путиловым М.А. деяние должно квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку вина в совершении данного преступления была доказана в судебном заседании, а также признана самим подсудимым.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ прикомандированные сотрудники других учреждений осуществляли патрулирование на прилегаемой к учреждению территории, тогда же и был задержан Путилов М.А., режимная зона ИК-10 составляет 50 метров и вход на неё запрещен, согласуются с показаниями К. в судебном заседании о том, что режимная территория, согласованная с администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района, составляет 50 метров от основного ограждения и заканчивается у дороги, Путилов зашел на режимную территорию и был задержан, и аналогичными показаниями Е. и К., непосредственно участвующих в задержании, о том, что Путилов углубился в режимную территорию метров на 10, а от забора учреждения был на расстоянии около 40 метров. Тем самым, факт нарушения Путиловым М.А. режимной территории нашел свое подтверждение.
Из показаний свидетеля П. следует, что следственно-оперативной группой в ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району из ФБУ ИК-10 <адрес> был доставлен гражданин Путилов М.А., который был застигнут сотрудниками колонии при попытке переброса на режимную территорию свертка, в котором находилось наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом дежурного ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району о принятом сообщении от дежурного ФБУ ИК-10 <адрес> о задержании работниками учреждения неизвестного гражданина, который пытался совершить переброс через ограждение учреждения предположительно наркотиков, рапортом об обнаружении признаков преступления и справкой об исследовании.
Из показаний свидетеля Л. следует, что в связи с участившимися в последнее время попытками переброса запрещенных предметов на территорию ИК-10 в учреждение были прикомандированы работники других учреждений, в том числе и Е., К. и К.. Свидетель П. в судебном заседании показал, что режимная территория обозначается предупредительными знаками, которые расположены на ограждении учреждения и вдоль дороги.
Анализируя показания свидетелей К. К. и Е., которые взаимно дополняют друг друга, последовательны и непротиворечивы по сути, суд приходит к убеждению, что ими даны искренние и правдивые показания. Кроме того, аналогичные показания свидетели давали в ходе предварительного следствия.
Оснований для оговора свидетелями подсудимого Путилова М.А. судом не установлено.
Показания Е. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Путилов зашел на режимную территорию, в руках держал какой-то предмет с лампочкой, от которого попытался избавиться, когда они с К. выскочили из засады, перекинув сверток через себя, и о том, что сверток пролетел в огород двухэтажного дома, упав снег, при этом полету ничего не мешало, а траекторию полета было отчетливо видно, поскольку в зажигалке, приклепленной к свертку, горел фонарик, полностью подтверждаются аналогичными показаниями К. и К.. Показания К. о том, что он отследил траекторию падения и поднял именно тот сверток, который был выброшен именно Путиловым М.А. в момент задержания его К. и Е., и положил его в целлофановый пакет, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями К. и Е., показавшими, что когда Путилов выкинул сверток в огород дома, они видели с места задержания, куда он упал, К. пошел его поднимать, что они тоже видели лично, положил его в целлофановый пакет, затем вернулся к ним, и они втроем препроводили задержанного в «караульный дворик» учреждения.
Суд принимает пояснения К. о том, что он мог перепутать обстоятельства задержания Путилова М.А., а именно то, что на место задержания прибыли два сотрудника с собакой, хотя на самом деле Путилов был доставлен ими в помещение учреждения, куда и прибыл наряд милиции, с обстоятельствами других задержаний, поскольку между совершением преступления и судебным заседанием имеется большой временной промежуток. По той же причине принимаются пояснения К. о том, что он не вспомнил про изъятый у Путилова во время задержания мобильный телефон.
Показания свидетеля С., которая участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, о том, что в ходе осмотра вскрывался целлофановый пакет, из которого были изъяты металлическая трубка, две сим-карты, две зажигалки со встроенным фонариком, который горел, мобильный телефон и три пакетика с порошкообразным веществом полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Не указание свидетеля на наличие двух обрывков бумаги и еще одной сим-карты не носит существенного характера и объясняется прошествием определенного времени после случившегося. Показания К., также являвшегося понятым, о том, что по прошествии времени он не может сказать категорично, горел фонарик или нет, что еще находилось в свертке, помимо свертка с порошкообразным веществом и сим-карты от телефона, заслуживают доверия.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании содержимого свертка, который Путилов М.А. содержал при себе и от которого попытался избавиться, в нем находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), являющийся наркотическим средством, общей массой – 4,93 г., что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на экспертизу представлено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), являющийся наркотическим средством, общей массой наркотического средства - 4,85 г. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507) это является особо крупным размером.
Настоящая совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимого Путилова М.А. наркотического средства – героин в особо крупном размере, что согласуется с полным признанием им вины в данной части. Тем самым, инкриминируемое органами предварительного следствия Путилову М.А. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В своих показаниях свидетели К. и Е. указывают на то обстоятельство, что Путилов при задержании показал им, где находится автомобиль «Жигули» пятой или седьмой модели белого цвета, пояснил, что работает таксистом. В показаниях П. пояснила, что муж – Путилов М.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, повез клиент, это она узнала из разговора с ним по телефону, и сказал, что скоро приедет. Данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где Путилов М.А. пояснил, что именно на этом автомобиле в декабре 2009 года он приехал в <адрес>. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Путилов М.А. был за рулем автомашины ДД.ММ.ГГГГ во время поездки из <адрес> в <адрес> и в той связи, что ДД.ММ.ГГГГ именно он и никто другой был задержан в <адрес> на режимной территории в тот момент, когда попытался избавиться от содержимого при себе наркотического вещества особо крупного размера, специально упакованного, у суда есть основания полагать, что Путилов М.А. приехал в <адрес> именно для доставки наркотических средств.
Настоящая совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимого Путилова М.А. умысла на перемещение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере с использованием личного автомобиля, что согласуется с полным признанием им вины в данной части. Тем самым, инкриминируемая органами предварительного следствия Путилову М.А. незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд соглашается с выводами государственного обвинителя о недоказанности совершения Путиловым М.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку по результатам судебного следствия обвинение в незаконном приобретении Путиловым М.А. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере не нашло своего подтверждения. В ходе судебного следствия не были установлены место, время и способ приобретения Путиловым М.А. без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, которые он незаконно хранил и перевез в <адрес>.
Вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны три свертка с наркотическим средством – героин, мобильный телефон «NOKIA», три сим-карты, два обрывка бумаги, две зажигалки. Отсутствие в установочной части и в пункте первом постановочной части названного документа указания на две зажигалки суд расценивает как техническую ошибку, поскольку эти предметы являлись ранее объектами осмотра с составлением протоколов, указаны в обвинительном заключении как вещественные доказательства. В показаниях свидетель П., следователь, который вынес данное постановление, пояснил, что отсутствие в перечне предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, двух зажигалок является исключительно технической ошибкой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Путилова М.А. в совершении преступления установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Путилова Максима Анатольевича по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Путилов М.А. незаконно хранил и перевез наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере в <адрес>. Наркотическое средство «героин» массой 4,85 грамма согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 8 июля 2006 года №421, от 4 июля 2007 года №427, от 22 июня 2009 года №507) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру (свыше 2,5 гр.). Поэтому суд квалифицирует действия Путилова М.А., как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере по ст.228 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Путиловым М.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает, что Путилов М.А. вину в совершенном преступлении признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Путилову М.А., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Путилова М.А., судом не установлено.
Согласно рапорту-характеристике, выданной УУМ ОВД по Тейковскому муниципальному району Путилов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако длительное время по данному адресу не проживает. За время проживания зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению противоправных действий, по характеру хитрый, лживый, упрямый.
Судом не принимается данная характеристика относительно указания на прежнюю судимость подсудимого Путилова М.А., как не нашедшая своего подтверждения в этой части в судебном заседании.
Согласно характеристике от коллектива бригады по месту работы Путилов М.А. с 2006 года работает в ООО «ИвКИП», на протяжении всего срока работы показал себя только с положительной стороны, добрый, уравновешенный, внимательный, заботится о своей семье, уважает жену, любит дочь и мать. В коллективе пользуется уважением, никогда не был замечен в распитии алкогольных напитков.
Путилов М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С, состоит на диспансерном учете по поводу врожденного порока сердца, имеет мать-инвалида.
Суд учитывает, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, его семейное положение, тот факт, что он ранее не судим, имеет трудовой стаж.
Однако с учетом того, что совершенное Путиловым М.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Путилову М.А. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Путилову М.А. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
В то же время признание подсудимым вины в ходе судебного следствия, данные о состоянии его здоровья, семейное положение, состояние здоровья его детей, наличие смягчающего наказание обстоятельства позволяют не назначать Путилову М.А. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Оснований для назначения Путилову М.А. наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.
В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Путилов М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом материального положения подсудимого Путилова М.А. суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПУТИЛОВА Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Путилову Максиму Анатольевичу исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Путилову Максиму Анатольевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Зачесть Путилову М.А. в срок отбытия наказания срок задержания - ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:
· два бумажных конверта № и № с содержащимися в них наркотическими средствами - героином, находящиеся в камере хранения наркотических средств, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
· два обрывка бумаги, находящиеся при уголовном деле в конверте № и не представляющие собой ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
· мобильный телефон, три сим-карты и две зажигалки, находящиеся при уголовном деле в конверте №, выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Гурьянова