Дело № 1- 71 16.12.2010 г.
Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В.
подсудимого Каленова Юрия Петровича, <данные изъяты> ранее судимого
<данные изъяты>
защитника адвоката Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Макиной О.Е.
а так же потерпевшего Бурдина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года материалы
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Каленова Юрия Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил
Каленов Ю.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступное деяние, с обвинением, в совершении которого полностью согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Каленов Ю.П., находился в <адрес>, принадлежащем ФИО5, где совместно с хозяином дома ФИО5 распивали спиртное. В это время в дом к ФИО5 пришел Бурдин В.В. Находясь в одной из комнат дома ФИО5, Каленов Ю.П. спросил пришедшего Бурдина, есть ли у него с собой деньги. Бурдин В.В., у которого были <данные изъяты>, ответил, что денег нет, так как не хотел отдавать Каленову свои деньги. Каленов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая открыто похитить у Бурдина деньги с целью приобретения спиртного, против воли Бурдина В.В., стал обшаривать руками карманы одежды Бурдина В.В.. Каленов Ю.П. нашел в кармане рубашки и забрал у Бурдина В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Каленов Ю.П., в присутствии Бурдина и ФИО5 забрал себе принадлежащие Бурдину В.В. деньги. Бурдин В.В. потребовал вернуть похищенные у него деньги. Каленов Ю.П. желая удержать похищенные деньги, чтобы не возвращать их нанес Бурдину В.В. удар рукой в лицо, в область рта, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно кровоподтек на слизистой верхней губы и рану на слизистой нижней губы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, не причинивших вр6еда здоровью.
Похищенные у Бурдина В.В. деньги, Каленов Ю.П. использовал для приобретения спиртного. Сразу, после совершения хищения, пошел и купил спиртное в магазине, которое впоследствии употребил.
Своими умышленными действиями Каленов Ю.П. причинил Бурдину В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а так же физическую боль и телесные повреждения.
Обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании, Каленов Ю.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Каленов Ю.П. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд признает обвинение, с которым согласился Каленов Ю.П. по объему обоснованным и доказанным. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Каленова Ю.П. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, полным признанием вины самим подсудимым.
Суд квалифицирует действия Каленова Ю.П. по факту открытого хищения денег, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Бурдина В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Объективная сторона преступления заключается в хищении чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Каленов Ю.П. совершил хищение денег у Бурдина против его воли.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Каленова Ю.П. совершить хищение денег. Он объясняет свои действия тем, что ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
Каленов Ю.П. желая удержать похищенные деньги нанес Бурдину В.В. удар рукой в лицо, в область рта, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые по заключению эксперта относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Грабеж признается насильственным при условии, что применение насилия служило средством его удержания непосредственно после завладения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Совершенное Каленовым Ю.П. преступление относится к категории преступлений тяжких преступлений, представляющих для общества определенную социальную опасность.
Согласно характеристики участкового <адрес> Каленов Ю.П. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртным, нигде не работает.
Из характеристики главы администрации <адрес> следует, что Каленов Ю.П. <данные изъяты>
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной подсудимого, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Явка с повинной Каленова была написана собственноручно 08. 10. 2010 года, а заявление от Бурдина В.В. о привлечении к уголовной ответственности Каленова Ю.П. по факту хищения денег и нанесения побоев зарегистрировано 01. 10 2010 года. При данных обстоятельствах явка с повинной не может быть расценена судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления. Каленов Ю.П. совершил преступление тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, ранее он был осужден за тяжкое преступление к штрафу. Штраф Каленов Ю.П. оплатил в добровольном порядке. Прежняя судимость (от ДД.ММ.ГГГГ) у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
При определении наказания, суд учитывает, что потерпевший Бурдин В.В. пришел в дом к ФИО5, зная, что в его доме часто употребляют спиртное и люди приходят к нему только для этого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Каленова Ю.П. без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ – условного осуждения.
Условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей и контроль за осужденным со стороны государственного органа, отвечающего за исполнением приговора уголовно-исполнительной инспекции будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Определяя условное осуждение Каленову Ю.П., суд исходит их того, что УК РФ не запрещает применение условного осуждения за любое преступление, к какой категории оно не относится.
Учитывает его семейное положение. Подсудимый проживает гражданским браком, на иждивении никого не имеет. Учитывает его затруднительное материальное положение, отсутствие постоянного места работы, то, что потерпевший не настаивает на суровом наказании.
С учетом ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
Потерпевший Бурдин В.В. в подготовительной части судебного заседания отказался от гражданского иска, в связи с тем, что материальный ущерб подсудимый ему возместил, а от взыскания компенсации морального вреда он отказывается, поскольку примирился с подсудимым и его простил.
Учитывая, что это исключительное право истца суд принял его отказ от иска и производство в части гражданского иска прекратил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Каленова Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Каленова Ю.П. обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определенные этим органом;
Меру пресечения Каленову Ю.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев