Дело № 1-5 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,
подсудимых Дмитрук В.Г., Львова Н.Г.,
защитника - адвоката Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ЗАО «Петровский совхоз» по доверенности Кук.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДМИТРУК Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
· ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
· ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЛЬВОВА Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл.70 лет Октября, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДМИТРУК Виктор Григорьевич и ЛЬВОВ Николай Геннадьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Дмитрук В.Г. и Львов Н.Г., жители <адрес>, проходя на окраине <адрес>, увидели трубу неработающего навозопровода, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу (далее ЗАО) «Петровский совхоз», торчащую из земли на неогороженной территории. При этом Дмитрук и Львов увидели, что она изготовлена из металла, трубопровод не работающий, и решили ее похитить, Дмитрук В.Г. предложил Львову выкопать и демонтировать ее с целью последующей сдачи в лом и получить с этого деньги, Львов согласился. При этом оба понимали, что данная труба им не принадлежит, разрешения у представителя собственника - «Петровского совхоза» на демонтаж они не получали. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, Дмитрук В.Г. предложил Львову Н.Г. выкопать увиденную ранее ими трубу навозопровода и сдать в лом, Львов согласился. Для этого Дмитрук и Львов взяли у себя дома лопаты, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к месту нахождения трубопровода на окраину <адрес>, где с неогороженной, неохраняемой территории в течении двух дней 8 и ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук и Львов вдвоем при помощи лопат выкапали принадлежащую ЗАО «Петровский совхоз» металлическую трубу неработающего навозопровода. Всего Дмитрук и Львов выкопали из земли 29,85 метра трубы навозопровода, общей стоимостью 40.964 рубля. После этого ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук и Львов пригласили своего знакомого Ф., (в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), которого попросили разрезать выкопанную ими трубу на части с целью ее транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук, Львов и Ф. на тракторе МТЗ-80, принадлежащем Львову, приехали на место нахождения выкопанной Дмитрук и Львовым трубы на окраину <адрес>. Ф., не осознавая неправомерности действий Дмитрук и Львова, по их просьбе, при помощи газового резака разрезал похищенную Дмитрук и Львовым трубу на части длиной примерно по 2-3 метра, а Дмитрук и Львов складировали полученные фрагменты трубы в телегу трактора Львова. Похищенные трубы с навозопровода ЗАО «Петровский совхоз» общей длиной 29, 85 метра Дмитрук и Львов вывезли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на тракторе Львова, т.е. - с похищенным с места преступления скрылись, причинив предприятию ЗАО «Петровский совхоз» материальный ущерб. В этот же день похищенные металлические трубы Дмитрук и Львов перевезли и выгрузили к даче Кр. в <адрес>, где хотели реализовать как лом металла. Но Кр. не заплатила им денег за трубы, в связи с тем, что засомневалась в их принадлежности.
Своими умышленными действиями Дмитрук В.Г. совместно со Львовым Н.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинили ЗАО «Петровский совхоз» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимые Дмитрук В.Г. и Львов Н.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Давыдовой Ю.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дмитрук В.Г. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
В судебном заседании подсудимый Львов Н.Г. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер похищенного он не оспаривает.
Защитник – адвокат Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В. поддержал ходатайство подсудимых Дмитрук В.Г. и Львова Н.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Кук. не возражал против постановления приговора в отношении Дмитрук В.Г. и Львова Н.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Белова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Дмитрук В.Г. и Львова Н.Г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Дмитрук В.Г. и Львов Н.Г. тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно и безвозмездно похитили имущество, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику, воспользовавшись впоследствии похищенным по своему усмотрению. О признаке совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что договоренность о совершении кражи между подсудимыми была достигнута еще до начала совершения кражи, а также согласованный характер их действий.
Суд признает обвинение, с которым согласились Дмитрук В.Г. и Львов Н.Г., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.
Подсудимые Дмитрук В.Г. и Львов Н.Г. совершили преступление средней тяжести.
Согласно характеристике по месту жительства Дмитрук В.Г. проживает совместно с Кр., детей не имеет, работает на мясокомбинате ОАО «Мартодэль» <адрес> в должности грузчика, характеризуется удовлетворительно, жалобы в администрацию Петровского городского поселения со стороны соседей и жителей <адрес> на Дмитрук В.Г. не поступали, к административной ответственности не привлекался.
Дмитрук В.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитрук В.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Дмитрук В.Г., имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитрук В.Г., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
В тоже время в целях исправления подсудимого Дмитрук В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает его исправление и перевоспитание возможным с назначением ему наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении наказания Дмитрук В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тяжесть совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, на учете в ЦЗН не состоит.
Таким образом, суд при определении наказания подсудимому Дмитрук В.Г., учитывая его семейное положение, а также те обстоятельства, что он трудоспособный, группы инвалидности не имеет, считает возможным, в соответствии со ст.49 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Дмитрук В.Г. позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденными должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Назначенное наказание в виде обязательных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Дмитрук В.Г., предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно характеристике по месту жительства Львов Н.Г. проживает с Кон., детей не имеет, в настоящее время нигде не работает, характеризуется удовлетворительно, жалобы в администрацию Петровского городского поселения со стороны соседей и жителей <адрес> на Львова Н.Г. не поступали, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание Львова Н.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Львова Н.Г., судом не установлено.
Львов Н.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
В целях исправления подсудимого Львова Н.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает его исправление и перевоспитание возможным с назначением ему наказания, предусмотренного в альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении наказания Львову Н.Г. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время временно не работает, не имеет стабильного заработка, состоит на учете в ЦЗН, проживает с гражданской женой.
Таким образом, суд при определении наказания подсудимому Львову Н.Г., учитывая его семейное положение, а также те обстоятельства, что он трудоспособный, группы инвалидности не имеет, считает возможным, в соответствии со ст.49 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Львова Н.Г. позволяют суду сделать вывод о том, что за осужденными должен быть определенный контроль со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Назначенное наказание в виде обязательных работ будет отвечать своим целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Львова Н.Г., предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДМИТРУК Виктора Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Меру пресечения Дмитрук В.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ЛЬВОВА Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Меру пресечения Львову Н.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ: металлические трубы общей длиной 29,85 метра, выданные на ответственное хранение в ЗАО «Петровский совхоз», оставить в распоряжении ЗАО «Петровский совхоз»; трактор с телегой Львова Н.Г., выданный на ответственное хранение Львову Н.Г., оставить в распоряжении Львова Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Гурьянова