приговор по обвинению А и И по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-12 23.03.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Беловой Н.В.

подсудимого Архипычева Андрея Юрьевича, <данные изъяты>

подсудимого Исакова Павла Владимировича, <данные изъяты>

защитника адвоката Грубе В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.03. 2011 г.,

при секретаре Трофимовой Л.В.

а так же потерпевшего Грибова В.И.

рассмотрев 23 марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении Архипычева Андрея Юрьевича и Исакова Павла Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

Архипычев А.Ю. и Исаков П.В. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Исаков П.В., находившийся в <адрес> у своего знакомого Архипычева А.Ю., предложил последнему совершить кражу изделий из чугуна с территории очистных сооружений <данные изъяты> (далее ОАО), расположенного в <адрес>.

Архипычев А.Ю. на предложение ответил согласием.

После чего Исаков П.В. и Архипычев А.Ю. пришли на территорию очистных сооружений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (изделий из чугуна), из корыстных побуждений и получения в дальнейшем материальной выгоды, заранее распределив роли, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что их никто не видит, путем свободного доступа, при помощи монтажки (фомки), которую Архипычев А.Ю. Исаков П.В. взяли с собой, демонтировали канализационный люк, стоимостью 1800 рублей и канализационное кольцо, стоимостью 1200 руб., выполненные из чугуна. Похищенное положили на санки, которые взяли с собой для совершения кражи и с похищенным с места преступления скрылись.

От совместных преступных действий Архипычева А.Ю. и Исакова П.В. ОАО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>

Обвиняемые Архипычев А.Ю. и Исаков П.В при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делают это добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Архипычев А.Ю. и Исаков П.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Такое ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Архипычев А.Ю. и Исаков П.В. пояснили о том, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и им понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ - пределы обжалования приговора.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился Архипычев А.Ю. и Исаков П.В., обоснованным и доказанным.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного следствия, материалами дела, признательными показаниями самих обвиняемых, их явкой с повинной.

Суд квалифицирует действия Архипычева А.Ю. и Исакова П.В. по факту совершения хищения изделий из чугуна с территории ОАО <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона преступления заключалась в тайном хищении чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.

Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Архипычева А.Ю. и Исакова П.В. совершить кражу изделий из металла и извлечь для себя материальную выгоду.

Признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые договорились о краже чугунных изделий заранее, распределили роли, с собой захватили монтажку и санки для ее совершения.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень общественной опасности содеянного каждым, личность каждого виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.

Совершенное Архипычевым А.Ю. и Исаковым П.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.

Согласно характеристики участкового по <адрес> и главы администрации Архипычев А.Ю. и Исаков П.В. характеризуются <данные изъяты>

У врача-психиатра, нарколога на учете <данные изъяты>

Учитывает суд их семейное положение. Архипычев А.Ю. имеет <данные изъяты>, Исаков П.В. <данные изъяты> что по закону является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Суд учитывает, что потерпевший не настаивает на суровом наказании и претензий какого-либо характера к подсудимым не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, в условиях альтернативного лишению свободы наказания.

Наказания в виде обязательных работ суд считает достаточным для их исправления и перевоспитания.

При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

Архипычева Андрея Юрьевича и Исакова Павла Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Архипычеву Андрею Юрьевичу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Назначить наказание Исакову Павлу Владимировичу по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (дести двадцать) часов.

Меру пресечения Архипычеву А.Ю. и Исакову П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Исаковым П.В., находящимся под стражей по другому уголовному делу в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ф. Киселев