Дело № 1- 17/2011 12. 04. 2011 г.
Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Гаврилово-Посадского района Огородникова М.С.
подсудимого Фролычева Сергея Александровича, <данные изъяты>
защитника Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ариповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Фролычева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
установил
Фролычев С.А. совершил преступление, подделку иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования.
Преступное деяние, с обвинением, в совершении которого полностью согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, в вечернее время, Фролычев С.А. находился у себя дома по месту жительства в <адрес> В этот момент у Фролычева возник преступный умысел на подделку официального документа в трудовой книжке. Реализуя свой преступный умысел Фролычев С.А. самостоятельно нанес на тампон жидкость «Ацетон» и умышленно стер запись № в своей трудовой книжке. После этого он собственноручно внес запись «Уволен по собственному желанию в связи с переводом места работы подпункт «б», пункта 3, ст. 77, ч.3 Трудового Кодекса РФ.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в записи № на страницах №, 17 трудовой книжки, в месте расположения рукописного буквенного текста «…по собственному желанию… с переводом места работы…», а также цыфры «3», следующей за словом «пункта», и числа «77», следующего за словом «статьи», расположенные в графе «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении ( с указанием причин и со ссылкой на статью, пункт закона) трудовой книжки <данные изъяты> на имя Фролычева С.А., внесены изменения первоначального содержания, выполненные способом подчистки с последующей допиской.. Установить первоначальное содержание буквенно-цифровых рукописных записей, не представляется возможным в связи с глубоким повреждением поверхностного слоя бумаги в местах подчистки.
Своими умышленными действиями Фролычев С.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования.
Обвиняемый в ходе дознания заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фролычев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Фролычев С.А. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Фролычев С.А., обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.
Суд квалифицирует действия Фролычева С.А. по ст. 327 ч.1 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Объективную сторону преступления образуют: подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме). Фролычев С.А. собственноручно внес изменения в трудовую книжку, исправляя формулировку увольнения.
Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Фролычев С.А. осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал их осуществления. Подделал запись об увольнении в трудовой книжке с целью ее использования для получения удостоверения частного охранника.
Фролычев С.А. осознавал, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести лицензию частного охранника, в будущем устроиться на подходящую работу и желал этого.
При обсуждении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, содеянное им, степень общественной опасности совершенного.
Преступление, совершённое подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, однако, представляющих для общества определенную социальную опасность.
То, что подсудимый виновным себя признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Суд учитывает, что от преступления тяжких, вредных последствий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Фролычева С.А. судом не установлено.
Суд учитывает удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства. <данные изъяты>
На учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в условиях применения к нему ст. 73 УК РФ условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Фролычева Сергея Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фролычеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,
являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц в дни, определенные этим органом.
Меру процессуального принуждения Фролычеву С.А. обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев