ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крутиковой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Хромова Е.В.

подсудимого Полякова А.А.

защитника Егоровой Н.И., представившей ордер № 034147 от 21 июня 2012 года,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования основного общего, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: приговором Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Поляков А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Поляков А.А. позвонил в дверной звонок квартиры ФИО1 ФИО1, подумав, что к ней пришла соседка, открыла дверь, не спрашивая: «кто пришел?». После этого Поляков А.А. незаконно проник в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, где, стал угрожать ей физической расправой, нанося при этом удары руками по лицу и голове, не менее 6 ударов, причинив ей физическую боль, стал требовать у ФИО1 деньги. ФИО1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, указала Полякову А.А. на кошелек, лежащий на серванте в кухне, где было <данные изъяты> рублей одной купюрой. Взяв <данные изъяты> рублей из кошелька Поляков А.А. стал требовать от ФИО1 еще денег. ФИО1 ответила, что денег у нее больше нет. Поляков А.А. стал искать деньги в комнате и, найдя деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, спрятанные ФИО1 в тряпочном мешочке между шифоньером и диваном, похитил их. После чего Поляков А.А. с похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что подсудимый Поляков А.А. на предварительном следствии после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Поляков А.А. виновным себя признал полностью, подтвердил, изложенные в описательной части приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Хромов Е.В. защитник Егорова Н.И., потерпевшая ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласились.

Подсудимый Поляков А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд квалифицирует действия Полякова по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Поляковым А.А.относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Поляков А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том №2 л.д. 12 ) Из рапорта характеристики ст. оперуполномоченного отделения уголовного розыска следует видно, что Поляков А.А. характеризуется отрицательно. ( том №2 л.д. 8).

В соответствии с требованием о судимости ИЦ УМВД г. Иваново Поляков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений ( том № 2 л.д. 5 ).

На основании п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда

Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания с учетом общественной опасности преступления, отнесенного к тяжким преступлениям и склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений.

Суд полагает такое наказание необходимым и достаточным для целей исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, что в достаточной мере соответствует целям и принципам назначения наказания по конкретному делу.

Оснований для применения ст. ст.64 и 73 Уголовного кодекса РФ, а также назначения иного вида наказания в настоящем деле суд не усматривает.

В соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ УПК РФ особый порядок судебного рассмотрения уголовного дела предусматривает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Полякову А.А. суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой - срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных положений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, с учетом мнения потерпевшего и характера совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Полякову максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении Полякову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова А.А. оставить заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Полякову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ :

1) автомашина марки № выданный на ответственное хранение ФИО2 оставить на ответственном хранении у владельца до вступления приговора в законную силу.;

2) нож складной уничтожить после вступления приговора в законную силу;

3) соскобы вещества темно-бурого цвета, образцы крови ФИО1 хранить при уголовном деле;

4)черную куртку, темно-синий джемпер выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В.Крутикова