Дело № 2-511/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
2 сентября 2010 года г. Гаврилов Посад
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего Ратникова С.Ю.,
с участием: истца Фоминой С.В.,
ответчика Шумейко А.А.,
третьего лица Климова В.В.,
при секретаре Пудовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фоминой С.В. к Шумейко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Фомина С.В. обратилась в Гаврилово-Посадский суд Ивановской области с исковым заявлением к Шумейко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120000 рублей, расходов за осмотр автомобиля в сумме 25000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей.
Мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шумейко А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на правах лизингополучателя. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в сумме 126100 рублей, состоящий из рыночной стоимости автомобиля, осмотра, оценки ущерба, причиненного в результате ДТП и госпошлины при подаче искового заявления в суд, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
Истец Фомина С.В. в судебном заседании поддержала свое исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Шумейко А.А. иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены он проходил мимо кафе «Роза» и увидел, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находится незнакомый ему водитель, у которого, по его мнению, не было водительского удостоверения. Водитель собирался перевозить пассажиров в <адрес>. Он, Шумейко, предложил водителю покинуть салон автомобиля. Сам сел за руль автомобиля и увез пассажиров в <адрес>. На обратном пути из-за усталости уснул за рулем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль получил механические повреждения. Считает, что материальную ответственность перед истцом он нести не может, поскольку договором аренды автомобиля не предусмотрена возможность взыскания такого ущерба
Третье лицо Климов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № со стажером ФИО1. В тот день Шумейко, без его, Климова В.В, ведома забрал у стажера автомобиль поехал на нем в <адрес> и по пути совершил ДТП.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Шумейко А.А. являлся арендатором автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ. Климов В.В. являлся арендатором на автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба автомобиля принадлежат истцу ИП Фоминой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Шумейко А.А. по окончании своей рабочей смены без ведома арендодателя Фоминой С.В. и арендатора Климова В.В. завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проследовал на нем в <адрес>.
Возвращаясь из <адрес> Шумейко А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, которым - водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, заснул за рулем, в результате чего автомобиль съехал с дороги и получил механические повреждения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем Шумейко А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие; водитель Шумейко А.А.; транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий Фоминой С.В.. В результате ДТП имеются повреждения – полная деформация кузова. Факт управления автомобилем в момент ДТП не оспаривается и самим ответчиком.
Материальный ущерб в результате ДТП, причиненный владельцу автомобиля Фоминой С.В. составляет 120000 рублей, что подтверждается отчетами № Определения ущерба в ДТП и № Определения рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, проведенных <данные изъяты> имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых восстановительная стоимость поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Истец представляет доказательства факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Ответчик Шумейко А.А. в настоящем судебном заседании не представил доказательств отсутствия своей вины. А его пояснения о том, что ДТП произошло из-за того, что он находился в утомленном состоянии, лишь свидетельствуют о том, что он нарушил требования п. 2.7 действующих Правил дорожного движения и это нарушение стало основой причиной дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность представленных истцом и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что по вине Шумейко А.А. собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Фоминой С.В. причинен материальный ущерб в сумме 120000 рублей.
Наличие обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, подтвержденный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием к освобождению Шумейко А.А. от обязанности возместить ущерб от ДТП, поскольку осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет рассматривать данный вид страхования в качестве механизма гарантированного возмещения вреда, причиненного третьим лицам при использовании транспортных средств.
В силу ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
При подаче искового заявления в суд истцом Фоминой С.В. оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договорами на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба от ДТП и № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости а/м <данные изъяты> и кассовыми ордерами подтверждено, что Фоминой С.В. оплачены денежные суммы в размере 1000 рублей и 1500 рублей соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Фоминой С.В. к Шумейко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шумейко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Фоминой С.В., проживающей по адресу: <адрес> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать Шумейко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Фоминой С.В., проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей,
в том числе: расходы по осмотру транспортного средства и определения ущерба от ДТП в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 3 сентября 2010 года.
Председательствующий С.Ю. Ратников