Дело № 2-196/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г. Гаврилов Посад
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Ратникова С.Ю.,
с участием истца Фадеева Н.В.,
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Барабохиной В.С.,
ответчика Соколовой Н.Г.,
третьего лица Хинаровой Е.В.,
при секретаре Пудовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фадеева Н.В. к Соколовой Н.Г. об изменении договора купли-продажи жилого дома и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Фадеев Н.В. обратился в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Соколовой Н.Г. об изменении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости отчуждаемого имущества и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании своего иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал, принадлежащий ему жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Хинаровой Е.В. за <данные изъяты> рублей. Между ними была договоренность, что договор купли-продажи будет оформлен Хинаровой Е.В. в скором времени при наличии денежных средств. Однако оформление договора затянулось на 5 лет, несмотря на его неоднократные напоминания, на протяжении этого времени он оплачивал налоги на дом и земельный участок. После многочисленных обращений в правоохранительные органы, он решил оформить договор купли-продажи с Соколовой Н.Г. – <данные изъяты> Хинаровой Е.В. по взаимной договоренности, на тех же условиях, оговоренных в 2005 году, включая цену – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он получил договор купли-продажи, обнаружив цену сделки <данные изъяты> рублей. Указанный договор он подписал не читая, поскольку был без очков и доверял специалистам, составлявшим договор, полагая, что речь идет о сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Фадеев Н.В. и представитель истца по доверенности Барабохина В.С. поддержали исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Соколова Н.Г. иск не признала и пояснила, что фактически за проданный дом Фадееву Н.В. было оплачено <данные изъяты> рублей. Сумму <данные изъяты> рублей в договоре указали сотрудники юридической фирмы, которые занимались оформлением документов. С какой целью это было сделано она не знает.
Третье лицо Хинарова Е.В. пояснила, что <данные изъяты> договорились купить дом у Фадеева. Затем взяли кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который оплатили за покупку дома. Часть кредита оплатили <данные изъяты>. Сделку купли-продажи дома не оформили из-за отсутствия денег.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимости согласно ст. 555 ГК РФ является цена.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Н.В. (продавец) и Соколовой Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил принадлежащие Фадееву Н.В. (продавцу) на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Пунктом № договора предусмотрено, что продавец продает покупателю земельный участок с жилым домом за <данные изъяты> рублей. Стороны определили продажную стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом № передаточного акта на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевым Н.В. и Соколовой Н.Г. настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.
Данных, свидетельствующих о том, что цена отчуждаемого имущества была установлена в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование стоимости отчуждаемого имущества истцом представлена расписка, согласно которой Фадеев Н.В. получил от покупателя дома Хинаровой Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 67 ГПК РФ суд признает данную расписку недопустимым доказательством. Поскольку она не свидетельствует, за какое имущество были получены денежные средства, кроме того, сумма в <данные изъяты> рублей получена Федеевым Н.В. от Хинаровой Е.В., в то время как договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Соколовой Н.Г.
Доводы истца о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения, нахожу несостоятельными.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Вместе с тем, при решении вопроса о наличии заблуждения и его существенности, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Из материалов дела следует, что истец Фадеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособен, доказательств указывающих на состояние здоровья, либо на обстоятельства, которые могли повлечь заключение сделки под влиянием заблуждения, суду не представлено.
При подписании договора купли-продажи недвижимого имущества истец Фадеев Н.В. выразил свое желание на продажу земельного участка с жилым домом, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при совершении оспариваемой сделки истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец при заключении договора заблуждался относительно правовой природы сделки не имеется.
В силу ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Итцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий cвязанных с нарушением его нематериальных благ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Фадееву Н.В. отказать в удовлетворении иска к Соколовой Н.Г. об изменении договора купли-продажи жилого дома и взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю. Ратников