Дело № 2 - 224 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Гаврилов Посад 8 июня 2011 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

с участием истца Рогозина В.В.,

представителя ответчика ЗАО «Петровский совхоз» по доверенности Куклина С.Н.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Гаврилов Посад гражданское дело по исковому заявлению РОГОЗИНА Виктора Викторовича

к ЗАО «Петровский совхоз»

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Петровский совхоз» о взыскании денежных сумм, в обоснование исковых требований указал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Петровский совхоз» на различных должностях. Примерно с августа 2008 года и до окончания работы на предприятии, занимая должность заместителя генерального директора, в целях надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и обеспечения деятельности предприятия систематически за свои личные денежные средства осуществлял закупку товарно-материальных ценностей – ГСМ, запчастей и прочего. По всем произведенным затратам своевременно и в полном объеме в установленном порядке отчитывался в бухгалтерии предприятия посредством сдачи надлежаще оформленных авансовых отчетов. В результате чего за предприятием по произведенным им затратам числиться задолженность в размере 67.510 рублей 40 копеек. С февраля 2009 года он неоднократно обращался к руководству предприятия с требованием выплатить ему имеющуюся задолженность. Однако никаких мер по урегулированию данного вопроса со стороны руководства предпринято не было, при этом предприятие официально не проинформировало его о наличии спора по размеру суммы задолженности. В досудебном порядке им ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия № в адрес генерального директора ЗАО «Петровский совхоз» Б.М.С. с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии выплатить ему имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ им получен официальный ответ предприятия на претензию, из текста которого следует, что необходимо представить документы, подтверждающие необходимость произведенных расходов в размере задолженности. Просил суд взыскать с ЗАО «Петровский совхоз» сумму основного долга в размере 67.510 рублей 40 копеек, пени в размере 12.118 рублей 50 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2.588 рублей 87 копеек.

Истец Рогозин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их. Пояснил, что, несмотря на то, что по документам он был принят на должность директора, фактически он был принят на должность заместителя генерального директора и по своим должностным обязанностям должен был подчиняться непосредственно генеральному директору предприятия, а также организовывать своевременный выпуск качественной продукции подразделениями предприятия, находящимися в его непосредственном подчинении, обеспечивать организацию производства, в том числе повседневное руководство деятельностью цехов, выпускающих продукцию предприятия, контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, осуществление контроля за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия. Каждый понедельник была расширенная планерка, где намечался круг задач на неделю. Генеральный директор с главным бухгалтером при нём вели приход и расход денежных средств, он владел информацией, сколько денег должно придти, на что необходимо потратить в первую очередь, и владел источником получения денег предприятием и соответственно понесенными затратами. Денежные средства, потраченные на нужды ЗАО «Петровский совхоз» и вложенные в производство общества в размере 67.510 рублей 40 копеек, являлись его личными денежными средствами. Затраченные денежные средства являются убытками, которые общество отказалось возместить. Убытки образовались в результате покупки материальных ценностей для нужд предприятия – запчастей для техники и ГСМ. На момент понесения им убытков в названном размере у общества была трудное финансовое положение, денег на закупку запчастей и ГСМ не хватало, и приходилось тратить личные средства, чтобы производство не останавливалось. Необходимость произведенных им расходов, явившихся убытками, была продиктована полным отсутствием денежных средств в кассе общества, выдаваемых под отчет. Решения о закупке необходимого принимались коллегиально с устных указаний генерального директора общества и с его согласия. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. Также он не обладал познаниями в сфере бухгалтерского учета. Деньги под отчет в кассе общества он в спорный период не брал, что было продиктовано производственной необходимостью, незамедлительной закупкой запчастей для техники и её заправкой ГСМ, а также отсутствием в кассе денежных средств на названные нужды. За свои личные денежные средства, потраченные на нужды общества, он отчитывался авансовым отчетами, которые оформлялись на основании фактически им понесенных затрат - убытков. В бухгалтерии ему подсказывали, как правильно оформлять документы, как правильно отчитываться за потраченные деньги. К авансовым отчетам он прикладывал товарные и кассовые чеки, товарные накладные, проверенные кладовщиком либо бухгалтером на предмет поступления на склад общества закупленных запчастей и ГСМ. Договор займа денежных средств с обществом он не заключал. Кроме того, если денег у общества не было, а существовала крайняя необходимость срочно произвести затраты в интересах его деятельности, требования закона о бухгалтерии принимались во внимание в последнюю очередь. Также просит взыскать денежную сумму в размере 12.118 рублей 50 копеек как проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей на день подачи им искового заявления. Просил взыскать с ответчика ЗАО «Петровский совхоз» убытки в сумме 67.510 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.118 рублей 50 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2.588 рублей 87 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Петровский совхоз» по доверенности Куклин С.Н. в судебном заседании исковые требования Рогозина В.В. не признал, пояснив, что Рогозиным В.В. не был соблюден определенный порядок выдачи и получения денежных средств под отчет и отчета за авансовые денежные средства. Не было письменной заявки на имя генерального директора, где указаны необходимость и цели приобретения продукции – запчастей на технику и ГСМ, как того требует положение об учетной политике общества, соответственно не было визы генерального директора, и деньги из кассы в спорный период Рогозину В.В. не выдавались. С Рогозиным В.В. не был заключен договор о материальной ответственности, в связи с чем он, как лицо, не являющееся материально-ответственным, получать денежные средства под отчет и решать вопрос о необходимости произведения затрат в интересах общества не мог. Обществом ведется бухгалтерская документация, есть кассовая книга, из которой следует, что денежные средства в кассе общества в спорный период имелись. Целевое расходование денежных средств истца проверялось бухгалтерией и лично генеральным директором. Но авансовый отчет является документом, следующим за получением подотчетных денежных средств из кассы, с целью закупить все необходимое для общества и разрешение генерального директора при этом является обязательным. В следствии чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил отказать Рогозину В.В. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, свидетелей, получив консультацию специалиста, изучив и оценив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, а также оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковое заявление Рогозина В.В. к ЗАО «Петровский совхоз» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе консультации начальник отдела бухгалтерского учета отчетности и контроля - главный бухгалтер финансового управления администрации Гаврилово-Посасдкого района К.И.П., вызванная в суд в качестве специалиста, пояснила, что порядок и основания выдачи денег подотчетному лицу из кассы является следующим. Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма авансового отчета. На предприятии должно быть разработано Положение об учетной политике, где и должен быть определен порядок выдачи и расходования денег. Кроме того, должен быть установлен круг лиц, кто дает разрешение на выделение подотчетным лицам предприятия денежных средств из кассы. За организацией не может быть кредитной задолженности по подотчетным лицам, должна быть дебиторская задолженность, то есть - организация сначала выдает по расходному ордеру денежные средства, а затем подотчетное лицо отчитывается за денежные средства. Подотчетное лицо получает денежные средства на основании заявления, поданного на имя руководителя. В свою очередь, руководитель ставит на заявлении резолюцию о выдаче денежных средств из кассы, тем самым, подтверждая необходимость произведения определенных затрат. Затем выписывается расходно-кассовый ордер подотчетному лицу, по которому деньги ему выдаются через кассу. Расходно-кассовый ордер подписывается руководителем, бухгалтером и подотчетным лицом. На полученные деньги приобретаются материальные средства, указанные в заявлении, затем подотчетным лицом составляется авансовый отчет установленной формы. На обороте авансового отчета перечисляются документы, в соответствии с которыми приобретались материальные средства - товарные накладные, квитанции, командировочные расходы. Далее авансовый отчет передается бухгалтеру, который и отвечает за ведение авансовой отчетности. Бухгалтер поверяет достоверность сведений в авансовом отчете с приложенным к нему оправдательными документами, оформляется имеющаяся внизу отчета расписка в получении такового, которая в заполненном виде передается подотчетному лицу. Бухгалтер, подписав расписку, берет на себя ответственность, что она приняла у подотчетного лица авансовый отчет. Авансовый отчет должен быть утвержден руководителем предприятия, который давал разрешение на получение денег из кассы, а также подпись главного бухгалтера и подотчетного лица. Затем по авансовому отчету выводится перерасход либо излишки. Если средств не хватило, то по расходному ордеру выдается недостающая денежная сумма. Если сумма выданного аванса в авансовом отчете не проставлена, то этот отчет не может являться авансовым отчетом, так как авансовый отчет подразумевает получение денежных средств из кассы, за которые подотчетное лицо и отчитывается. Деньги должны быть получены на определенные цели.

Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании показал, что в спорный период работал в ЗАО «Петровский совхоз» в должности генерального директора. Рогозин В.В. в действительности был принят и работал в должности заместителя генерального директора ЗАО «Петровский совхоз». Тогда в силу тяжелого материального положения общества и задолженности по заработной плате перед работниками имеющиеся небольшие денежные средства в кассе общества не выдавались под отчет работникам для покупки необходимых запчастей при поломке техники либо для её заправки ГСМ, а существовала, хоть и в нарушение требований по бухгалтерскому учету, сложившаяся практика закупки всего необходимого для текущей деятельности общества за личные денежные средства с последующим возвратом их работнику из кассы. Решения о закупке необходимого – запчастей для техники, ГСМ принимались по его устному указанию и с его согласия как генерального директора. Рогозин В.В. при этом затратил свои личные денежные средства в сумме 67.510 рублей 40 копеек в интересах общества, за которые отчитался авансовыми отчетами. К авансовым отчетам Рогозин В.В. прикладывал товарные и кассовые чеки, товарные накладные, проверенные кладовщиком либо бухгалтером на предмет поступления на склад общества закупленных запчастей и ГСМ. Данные отчеты были утверждены им как генеральным директором. Он и сам неоднократно вынужден был тратить свои денежные средства на нужды общества, поскольку существовала такая необходимость.

Свидетель Д.О.В. в судебном заседании показала, что в 2008 году работала бухгалтером–кассиром в ЗАО «Петровский совхоз» с 2002 года. Авансовые отчеты от Рогозина В.В. проверялись на правильность их оформления, на наличие утверждения их генеральным директором и на наличие оправдательных документов, подписанных кладовщиком. Деньги из кассы общества в спорный период Рогозину В.В. не выдавались.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в ЗАО «Петровский совхоз» в спорный период и по настоящее время. От Рогозина В.В. принимались авансовые отчеты, утвержденные генеральным директором Ш.А.И., с оправдательными документами. Денежные суммы, затраченные Рогозиным В.В., были его личными денежными средствами, размер которых он подтверждал приложенными кассовыми и товарными чеками. В спорный период авансовых денег из кассы ему не выдавалось.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Истец Рогозин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в администрацию ЗАО «Петровский совхоз» на должность заместителя директора на постоянной основе (л.д. 102) с занесением записи в трудовую книжку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

В судебном заседании установлено, что Рогозин В.В. в действительности был принят и работал в должности заместителя генерального директора ЗАО «Петровский совхоз». Данный факт подтверждается самим истцом, свидетелями Ш.А.И., К.Н.А. и Д.О.В., а также не оспаривается представителем ответчика Куклиным С.Н..

Согласно п.13.1 Устава ЗАО «Петровский совхоз», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя общества Ф.Е.В., генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (л.д. 133). Согласно п.15.2 Устава к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Указания генерального директора обязательны для исполнения всеми работниками общества (л.д. 134, 135).

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором общества Ш.А.И., заместитель генерального директора ЗАО «Петровский совхоз» подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия, организует своевременный выпуск качественной продукции подразделениями предприятия, находящимися в его непосредственном подчинении, обеспечивает организацию производства. В своей работе руководствуется в том числе уставом предприятия, приказами, распоряжениями и другими указаниями генерального директора предприятия. В должностные обязанности заместителя входит в том числе повседневное руководство деятельностью цехов, выпускающих продукцию предприятия, контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, осуществление контроля за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия (л.д. 103-105).

Истец Рогозин В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из администрации ЗАО «Петровский совхоз» с должности заместителя директора по сокращению штата работников (л.д. 14).

Истцом Рогозиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «Петровский совхоз» Б.М.С. была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 67.510 рублей 40 копеек и с предупреждением об обращении в суд о защите нарушенных прав, в том числе и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае получения отказа (л.д. 15, 16).

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 35 генеральный директор «Петровский совхоз» Б.М.С. предложил Рогозину В.В. подтвердить обоснованность и необходимость произведенных затрат (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что в период деятельности Рогозина В.В. в должности заместителя генерального директора им на свои личные денежные средства в сумме 67.510 рублей 40 копеек в период с сентября по декабрь 2008 года были приобретены запчасти на технику и горюче-смазочные материалы (л.д. 54-90).

Подтверждением тому являются показания свидетеля Ш.А.И., пояснившего, что в силу тяжелого материального положения общества и задолженности по заработной плате перед работниками имеющиеся небольшие денежные средства в кассе общества не выдавались под отчет работникам для покупки необходимых запчастей при поломке техники либо для её заправки, а существовала, хоть и в нарушение требований по бухгалтерскому учету, сложившаяся практика закупки всего необходимого для текущей деятельности общества за личные денежные средства с последующим возвратом их работнику из кассы, решения о закупке необходимого – запчастей для техники, ГСМ принимались по его устному указанию и с его согласия как генерального директора, при этом Рогозин В.В. затратил свои личные денежные средства в сумме 67.510 рублей 40 копеек в интересах общества, за которые отчитался авансовыми отчетами, к которым приложил все товарные и кассовые чеки, товарные накладные, проверенные кладовщиком либо бухгалтером на предмет поступления на склад общества закупленных запчастей и ГСМ, данные отчеты были утверждены им как генеральным директором; свидетелей Д.О.В. и К.Н.А., работавших в спорный период бухгалтерами общества, пояснившими, что бухгалтерией общества принимались авансовые отчеты от Рогозина В.В., утвержденные генеральным директором, суммы, затраченные Рогозиным В.В., были его личными денежными средствами, размер которых он подтверждал приложенными кассовыми и товарными чеками, в спорный период авансовых денег из кассы ему не выдавалось.

Кроме того, размер убытков, понесенных Рогозиным В.В. в сумме 67.510 рублей 40 копеек, подтверждается справкой, выданной истцу за подписью генерального директора ЗАО «Петровский совхоз» Д.С.А. и его главного бухгалтера Б.С.В.(л.д. 91).

Факт произведения истцом Рогозиным В.В. затрат своих личных денежных средств на покупку запчастей и ГСМ и размер затрат представителем ответчика ЗАО «Петровский совхоз» Куклиным С.Н. в судебном заседании не оспаривались. Также им не оспаривался факт выдачи генеральным директором Д.С.А. названной справки.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Петровский совхоз» Куклина С.Н. о том, что справка не является свидетельством понесенных Рогозиным В.В. убытков в сумме 67.510 рублей 40 копеек, в связи с тем, что в момент её подписания Д.С.А. находился на больничном, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на допустимость представленного истцом Рогозиным В.В. в суд доказательства – справки.

В судебном заседании установлена необходимость и обоснованность произведенных Рогозиным В.В. затрат личных денежных средств на приобретение запчастей и ГСМ.

Из пояснений истца Рогозина В.В. следует, что все покупки были произведены им после устного согласования с генеральным директором и в целях обеспечения деятельности предприятия. Данное обстоятельство подтверждается тем, что все авансовые отчеты были утверждены генеральным директором после принятия купленных запчастей и ГСМ материально-ответственным лицом кладовщиком и проверки представленных товарных и кассовых чеков бухгалтером, и полностью согласуется с показаниями свидетеля Ш.А.И., пояснившего, что затраты Рогозиным В.В. своих личных денежных средств были произведены по указанию и согласованию лично с ним, как с генеральным директором, и являлись вынужденными, произведенными в интересах общества.

Рогозин В.В., будучи заместителем генерального директора и подчиняясь непосредственно генеральному директору, обязан выполнять все распоряжения и указания генерального директора, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества и указания которого обязательны для исполнения всеми работниками общества.

С учетом сложившейся в ЗАО «Петровский совхоз» практики, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает произведенные Рогозиным В.В. затраты личных денежных средств на покупку запчастей и ГСМ обоснованными и необходимыми и считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ЗАО «Петровский совхоз» Куклина С.Н. о том, что необходимость затрачивать свои денежные средства у Рогозина В.В. отсутствовала, ввиду ежедневно имеющихся денежных средств в кассе общества в спорный период.

Согласно копии кассовой книги ЗАО «Петровский совхоз» в период с сентября по декабрь 2008 года ежедневно в кассе общества имелись денежные средства (л.д. 109-130). В тоже время остаток денежных средств на конец дня включал в себя, в том числе, денежные средства на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии, выплата которых имеет приоритетное значение.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Петровский совхоз» Куклина С.Н. о том, что Рогозину В.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку им при оформлении и сдаче авансовых отчетов не были соблюдены требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете, Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Советом директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ протокол №, а также Положения об учетной политике по ЗАО «Петровский совхоз» на 2008 года, согласно которому выдача денег под отчет выдается по заявкам, подписанным руководителем, являются не состоятельными, поскольку сами по себе названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии убытков, понесенных истцом Рогозиным В.В..

Тем самым исковое требование истца Рогозина В.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Петровский совхоз» убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что данным решением суд взыскивает с ответчика ЗАО «Петровский совхоз» в пользу Рогозина В.В. убытки в сумме 67.510 рублей 40 копеек, удовлетворению подлежит и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно расчету истца Рогозина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12.118 рублей 50 копеек (л.д. 3).

В расчете исковой суммы истец применил размер банковской ставки, действовавшей на день предъявления иска, составляющей 8%. Правильность расчета истца Рогозина В.В. проверена судом.

Представитель ЗАО «Петровский совхоз» в судебном заседании возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и п.42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате уклонения ответчика от возврата денежных средств, а также с учетом принципов разумности и соразмерности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска, суд считает, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям уклонения ответчика от возврата денежных средств, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 6.000 рублей.

Тем самым, суд считает, что исковое требование истца Рогозина В.В. о взыскании с ЗАО «Петровский совхоз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.118 рублей 50 копеек подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20.000 рублей.

Тем самым, в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований Рогозина В.В. на сумму 73.510 рублей 40 копеек расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при рассмотрении дела, следует отнести на ответчика ЗАО «Петровский совхоз» в сумме 2.405 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОГОЗИНА Виктора Викторовича к ЗАО «Петровский совхоз» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Петровский совхоз», находящегося по адресу: <адрес>, пл.70 лет Октября, в пользу РОГОЗИНА Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Москва, <адрес>, убытки в сумме 67.510 (шестьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Петровский совхоз», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу РОГОЗИНА Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Москва, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.405 (две тысячи четыреста пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Гурьянова