Дело № 2- 220 02.06.2011года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего Киселёва Ю.Ф.

при секретаре Ариповой Т.Б.

истца Никонорова Д.П.

представителя ответчика адвоката Судомоевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2011 г. в г. Гаврилово-Посаде гражданское дело по заявлению Никонорова Дмитрия Павловича к Никоноровой Альфие Минкадыровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

у с т а н о в и л

Никоноров Д.П. обратился в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Никоноровой А.М. о признании ее утратившей право на пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Никоноров Д.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что с Никоноровой А.М. он проживал в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел жилой дом в <адрес>.

В этом доме были зарегистрированы он, его супруга и их совместный ребенок.

<данные изъяты>

Ответчица после расторжения брака <данные изъяты>

Совместно нажитое имущество они разделили добровольно. <данные изъяты>

Истец утверждает, что регистрация ответчика в его доме нарушает его права собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению в соответствии с его назначением и в установленном законом пределах (ч.1 ст. 30 ЖК РФ), ведет к излишне денежным выплатам и другим неблагоприятным последствиям.

Ответчица на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явилась.

Ее представитель в судебном заседании адвокат Судомоева Е.А. иск Никонорова Д.П. не признала.

Пояснила о том, что поскольку жилой дом, в котором проживала Никонорова А.М. с семьей и была там зарегистрирована, приобретался за период совместной супружеской жизни с истцом, то ответчица имеет такое же право на этот жилой дом. То есть, жилой дом является общим совместным имуществом супругов Никоноровых.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны считает иск Никонорова Д.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Никоноров Д.П. проживал с ответчицей Никоноровой А.М в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ

От совместной супружеской жизни имеют ребенка дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели жилой дом в <адрес>.

В этом доме супруги Никоноровы проживали и были в этом доме зарегитрированы.

После рождения дочери Анастасии в доме был зарегистрирован и их совместный ребенок.

Семейная жизнь у супругов Никоноровых не сложилась, и <данные изъяты>

Ответчица после расторжения брака ( по объяснению истца) через полтора месяца уехала предположительно в <адрес> и после этого о месте ее нахождения ему ничего не известно<данные изъяты>

Со слов истца совместно нажитое имущество бывшие супруги Никоноровы разделили добровольно, этот раздел никак не оформляли. В отношении дома в <адрес> никакого решения не принимали.

Ребенок проживает совместно с отцом в <адрес> в <адрес> согласно мирового соглашения, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицал, что жилой дом в <адрес> был им приобретен в период совместной супружеской жизни с ответчицей.

Более того, он пояснил в суде о том, что предлагал ответчику как-то решить вопрос в отношении дома, но от нее ответа никакого не последовало.

Ссылки истца и утверждения о том, что регистрация ответчика в его <адрес> нарушает его права собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению в соответствии с его назначением и в установленном законом пределах (ч.1 ст. 30 ЖК РФ), ведет к излишне денежным выплатам и другим неблагоприятным последствиям не основательны.

В обоснование подобных утверждений истцом не представлено никаких доказательств, кроме того, такие ссылки не основаны на законе.

Кроме того, истцом не указано в чем конкретно выражается препятствие со стороны ответчика в его полномочиях собственника дома.

Имущество, приобретенное супругами в период совместной супружеской жизни в соответствии с семейным и гражданским законодательством, признается их общей совместной собственностью.

То есть, ответчица Никонорова А.М. имеет такое же право собственника на этот жилой дом, право владеть, пользоваться и распоряжаться. Такого права собственник может быть лишен только по решению суда.

Регистрация по месту жительства определяющего значения не имеет, а проводится лишь с целью регистрационного учета граждан по месту жительства.

Местом жительства по гражданскому законодательству признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин РФ вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.

Доказательств того, что ответчик уехала из <адрес> куда-то на постоянное место жительства в деле не имеется.

Причина отсутствия ответчика по месту регистрации не установлена.

Ссылки истца на ст. 30, 35 ЖК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку ст. 30 ЖК РФ говорит о полномочиях собственника. Истец и ответчик – полноправные собственника <адрес>.

Ст. 35 ЖК РФ регулирует отношения по выселению граждан по инициативе собственника.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к внутреннему убеждению в том, что требования Никонорова Д.П. не основаны на законе и потому удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

решил

В иске Никонорову Дмитрию Павловичу к Никоноровой Альфие Минкадыровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселев Ю.Ф.