Дело № 2-473/2011 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 года г. Гаврилов Посад Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Ратникова С.Ю., с участием истца Перятинского Н.А., при секретаре Балашовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Перятинского Н.А. к Макарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания недополученного дохода, у с т а н о в и л: Перятинский Н.А. обратился в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Макарову А.В. об истребовании автомобиля <данные изъяты> из чужого незаконного владения и взыскания недополученного дохода в сумме 50000 рублей. В обосновании своего иска указал, что в ноябре 2010 года он и Макаров А.В. заключили устное соглашение о продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности за <данные изъяты> рублей. В этот же день автомобиль был передан ответчику, оплатить стоимость автомобиля Макаров обязался к середине декабря 2010 года, однако до настоящего времени оплату за автомобиль не произвел. В феврале 2011 года он обратился к Макарову с просьбой вернуть автомобиль, поскольку решил участвовать в государственной программе по утилизации автомобилей и использовать сертификат на сумму 50000 рублей для первоначального взноса за новый автомобиль. Ответчик согласился отдать автомобиль, однако в назначенный день дома его не оказалось. <данные изъяты> В марте 2011 года он подал заявление в автосалон с целью участвовать в программе кредитования и приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>». В соответствии с правилами автосалона он должен был внести первоначальный взнос, часть взноса – 50000 рублей он мог внести, используя сертификат, выданный в рамках программы утилизации автомобиля <данные изъяты>, однако из-за недобросовестных действий Макарова он не получил доходы в размере 50000 рублей, которые, по его мнению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании истец Перятинский Н.А. поддержал свои исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца Перятинского Н.А. суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. Собственник в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Из дубликата паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС № усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является Перятинский Н.А.. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в ноябре 2010 года Перятинский Н.А. (продавец) и Макаров А.В. (покупатель) заключили устное соглашение о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Перятинскому Н.А., установив цену в <данные изъяты> рублей, которую покупатель обязался заплатить в декабре 2010 года. Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Во исполнение указанного соглашения Перятинский Н.А. передал Макарову А.В. автомашину <данные изъяты>, однако до настоящего времени обязательства покупателя по уплате цены автомобиля не исполнены. Согласно разъяснению, данному в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику полежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Истец Перятинский Н.А. обратился в суд с требованиями о возврате ему автомобиля <данные изъяты>, который он передал ответчику на основании устного соглашения (договора) о купле-продаже, то есть фактически истец просит расторгнуть данное соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что неоплата цены автомобиля в установленный срок является существенным нарушением соглашения и служит основанием для его расторжения. Продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика недополученного дохода в размере 50000 рублей – денежные средства, предоставляемые по сертификату при участии в государственной программе по утилизации автомобилей, удовлетворению не подлежат. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1194 (в ред. от 12.08.2010 №662, от 28.12.2010 №1171) «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», вступившим в законную силу 1 января 2010 года, утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию. Указанные Правила устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5тонны, со скидкой в размере 50000 рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5тонны и возраст которого составляет более 10лет. Программа утилизации старых автомобилей действует с 8 марта 2010 года. Таким образом, Перятинскому Н.А. с 8 марта 2010 года было предоставлено право на участие в государственной программе по стимулированию приобретения новых российских автомобилей взамен аналогичных машин, вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию. Данное право истец не реализовал, и в ноябре 2010 года в период действия указанной программы, как собственник автотранспортного средства, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 209 ГК РФ по распоряжению своим имуществом путем продажи его ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Перятинского Н.А. к Макарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания недополученного дохода удовлетворить частично. Обязать Макарова А.В., проживающего по адресу: <адрес> возвратить Перятинскому Н.А., проживающему по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> В удовлетворении иска о взыскании недополученного дохода отказать. Ответчик вправе подать в Гаврилово-Посадский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий С.Ю. Ратников