Дело № 2-491/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Гаврилов Посад Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Ратникова С.Ю., с участием истца Соколовой (Хинаровой) Е.В., ответчика Фадеева Н.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Барабохиной В.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Соколова Д.Н., Соколовой Н.Г., при секретаре Балашовой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой (Хинаровой) Е.В. к Фадееву Н.В. о возвращении денежных средств и незаконно удерживаемого имущества, у с т а н о в и л: Соколова (Хинарова) Е.В. обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> с иском к Фадееву Н.В. о возвращении денежных средств в сумме 60000 рублей, а также дров в количестве 4 м?, двух шерстяных ковров и норковой шапки. Мотивируя свое исковое заявление тем, что в июне 2005 года она приобрела у Фадеева Н.В. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. По обоюдной договоренности цена имущества составила 60000 рублей, которые она передала Фадееву Н.В. частями – 15.06.2005г. – 48500 рублей, 03.09.2005г. – 4500 рублей, 09.11.2005г. – 2000 рублей и 16.11.2005г. – 2500 рублей, о чем имеется расписка. После получения денег Фадеев передал ей все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Она сразу же вселилась в указанный дом, однако составление договора купли-продажи и регистрации его в соответствии с действующим законодательством затягивалось, в связи с отсутствием денежных средств. В октябре 2010 года ей стало известно, что Фадеев Н.В. получил дубликаты правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и 10.11.2010 года зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на другое лицо. После чего она была вынуждена выехать из дома, который уже признала своим. Полагает, что течение срока исковой давности начинается с октября 2010 года, когда ответчик попросил ее освободить жилой дом. В судебном заседании истец Соколова (Хинарова) Е.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Фадеев Н.В. и представитель ответчика по доверенности Барабохина В.С. иск не признали, просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, и пояснили, что в 2005 году он продал, принадлежащий ему жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> супругам Соколовой (Хинаровой) Е.В. и Соколовым Д.Н. за 60000 рублей, которые выплачивались ему частями, всю сумму он получил 16 ноября 2005 года. Между ними была договоренность, что сделку купли-продажи будут оформлять покупатели. После этого супруги Соколовы въехали в данный дом. До 2010 года ему приходилось оплачивать налог на землю и дом, поскольку попытки отыскать Соколову (Хинарову) Е.В., чтобы та оформила сделку, результатов не приносили. В июле 2010 года они встретились с матерью мужа Соколовой (Хинаровой) Е.В. – Соколовой Н.Г. и по совету юриста решили оформить сделку купли-продажи на имя Соколовой Н.Г. Каких-либо денежных средств от Соколовой Н.Г. он не получал, дом был оформлен на Соколову Н.Г., поскольку она являлась матерью Соколова Д.Н., купившего у него данный дом за 60000 рублей в 2005 году совместно с супругой Соколовой (Хинаровой) Е.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Соколов Д.Н. пояснил, что в 2005 года совместно с бывшей женой Соколовой (Хинаровой) Е.В. приобрели дом у Фадеева Н.В. После оплаты стоимости дома продавцу жена не стала оформлять договор купли-продажи. Он сам хотел оформить договор купли-продажи дома и зарегистрировать его, однако бывшая жена не разрешила ему это сделать. В 2010 году право собственности на дом оформила его мать – Соколова Н.Г. и после государственной регистрации сделки он снова заселился в оспариваемый дом. В момент заселения никаких вещей, принадлежащих бывшей жене в доме не было. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Соколова Н.Г. пояснила, что в 2005 году ее сын Соколов Д.Н. и его жена Соколова (Хинарова) Е.В. купили у Фадеева Н.В. жилой <адрес> за 60000 рублей, для этого они взяли ссуду в банке в размере 50000 рублей, кредитный договор был оформлен на Хинарову Е.В. В течение июля-ноября 2005 года они выплатили Фадееву сумму в размере 60000 рублей, документы на куплю-продажу дома не оформляли. В июле 2005 года ее сын с супругой переехали в данный дом, прожили они вместе около двух лет, потом развелись. Ее сын переехал жить к ее сестре, а Хинарова Е.В. к своей матери в <адрес>, до 2010 года дом пустовал. В июне 2010 года к ней обратилась представитель ответчика Барабохина с вопросом оформления купли-продажи дома, поскольку им приходилось оплачивать налог на дом. Они решили оформить договор на нее – Сокеолову Н.Г,, поскольку дом покупал ее сын совместно с Хинаровой Е.В. и большую часть ссуды, взятой для покупки дома, выплачивал он сам. Никаких денежных средств Фадееву Н.В. за дом она не передавала, единственные денежные средства, которые он получил за дом, выплатили ему ее сын и Хинарова Е.В. в размере 60000 рублей в 2005 году. После того как её сын в 2010 году снова заселился в оспариваемый дом никаких вещей, принадлежащих Соколовой (Хинаровой) Е.В. в доме не было. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы настоящего дела, проверочный материал №, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, в 2005 году между сторонами заключено устное соглашение о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлена цена отчуждаемого имущества в размере 60000 рублей. Во исполнение данного соглашения Фадеев Н.В. получил от покупателя дома Хинаровой Е.В. деньги в сумме 48500 рублей 15.06.2005г., 7000 рублей 03.09.2005г., 2000 рублей 09.11.2005г. и передал ей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, что подтверждается распиской. С июля 2005 года Хинарова Е.В. вселилась в указанный дом на правах собственника. Свидетель С.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году Барабохина В.С. несколько раз обращалась к нему, как участковому уполномоченному, с просьбой найти Соколову (Хинарову) Е.В. с целью поговорить с ней об оформлении сделки купли-продажи дома. Однако в тот период местонахождение Соколовой (Хинаровой не было известно и она находилась в розыске. Он встречался с матерью Соколовой (Хинаровой) и предлагал ей решить вопрос об оформлении сделки купли-продажи дома у Фадеева. Однако Хинарова Н.А. ему пояснила, что оформлением купли-продажи пусть занимается её дочь. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы истца о том, что срок исковой давности начинается с октября 2010 года, нахожу ошибочными. Поскольку денежные средства в сумме 60000 рублей были переданы ответчику 16 ноября 2005 года, каких либо препятствий к истребованию у ответчика этой суммы у истца Соколовой (Хинаровой) Е.В. не было, поэтому срок исковой давности по данному спору истек 16 ноября 2008 года. Соколовой (Хинаровой) Е.В. иск предъявлен 5 августа 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что ответчиком и представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о возврате денежной суммы в 60000 рублей, доказательств уважительных причин пропуска данного срока истцом Соколовой Е.В. не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ. Из представленных материалов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Н.В. (продавец) и Соколовой Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Соколовой Н.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Доказательств того, что испрашиваемое имущество было передано ответчику Фадееву Н.В. и незаконно им удерживается суду не представлено. Как пояснила свидетель Хинарова Н.А., после устной договоренности в 2005 году о продаже дома, Фадеев Н.В. в проданном им доме не появлялся. Дом, после получения свидетельства о праве собственности, перешёл Соколовой Н.Г. Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по требованиям Соколовой (Хинаровой) Е.В. о возврате незаконно удерживаемого имущества является собственник жилого дома Соколова Н.Г., поскольку ответчик Фадеев В.Н. домом не пользуется и не проживает в нем с 2005 года. В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ судом истцу Соколовой (Хинаровой) Е.В. было предложено заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. Однако истец отказалась заменить ответчика. В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л: Соколовой (Хинаровой) Е.В. отказать в удовлетворении иска к Фадееву Н.В. о возвращении денежных средств и незаконно удерживаемого имущества. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий С.Ю. Ратников