Дело № 2-116 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 22 мая 2012 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Петрове В.А.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» по доверенности Ивановой О.Э.,

ответчиков Чесноковой Н.Н., Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский»

к Чеснокову Вячеславу Викторовичу,

Чесноковой Наталье Николаевне,

Чеснокову Виктору Алексеевичу,

Чесноковой Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» обратился в суд с иском к Чеснокову В.В., Чесноковой Н.Н., Чеснокову В.А., Чесноковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование чего указал следующее. Между банком и Чесноковым В.В. был заключен кредитный договор № от 4 апреля 2008 года. В соотвествии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 2 апреля 2011 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и ежемесячной уплатой процентов не позднее 20 числа каждого месяца и на дату возвращения кредита. При этом согласно п.1.5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в уплату процентов за пользование кредитом, с даты, следующей за датой уплаты процентов, предусмотренной настоящим договором, начисление и уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке, равной двойному значению ставки, действующей до даты нарушения обязательств по уплате процентов. После погашения всей задолженности по процентам, включая повышенные проценты, вновь действует ранее установленная процентная ставка. Обязательства по уплате процентов и иных платежей по просроченному основному долгу считаются просроченными. Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком Чесноковым В.В. своих обязательств по кредитному договору с Чесноковой Н.Н., Чесноковым В.А. и Чесноковой Т.В. 4 апреля 2008 года были заключены договора поручительства соответственно № по № по № № по №, согласно которым поручители солидарно с заемщиком Чесноковым В.В. отвечают перед банком за исполнением обязательств. Фрунзенским районным судом г.Иваново 15 февраля 2011 года по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» было вынесено заочное решение о взыскании с Чеснокова В.В., Чесноковой Н.Н., Чеснокова В.А., Чесноковой Т.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – в сумме <данные изъяты>, иных платежей по просроченному долгу – в сумме <данные изъяты>, неустойки – в сумме <данные изъяты>. Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору была выплачена ответчиками 6 марта 2012 года. АКБ «Инвестторгбанк» считает, что кредитный договор продолжает свое действие и просит взыскать с ответчиков Чесноковых в солидарном порядке проценты и пени за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору, т.е. – по 6 марта 2012 года включительно, в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты по п.1.5 - в сумме <данные изъяты>, пени по п.6.1 – в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» Иванова Ольга Эдуардовна в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что проценты и пени за пользование кредитом начислены в соответствии с п.1.5 и п.6.1 кредитного договора на просроченную сумму основного долга. Просит взыскать с Чесноковых в солидарном порядке задолженность по кредитному договору – проценты и пени за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, из которых проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, а пени за пользование кредитом <данные изъяты>.

Ответчики Чеснокова Наталья Николаевна и Чеснокова Татьяна Владимировна в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново с них - Чеснокова В.В., Чесноковой Н.Н., Чеснокова В.А., Чесноковой Т.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которую они полностью погасили 6 марта 2012 года. При этом банк заверил их, что по погашению взысканной задолженности к ним денежных претензий иметься не будет, в связи с чем они полагали, что решением суда кредитный договор расторгнут, и никакие начисления им производиться не должны. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Чесноков Вячеслав Викторович и Чесноков Виктор Алексеевич в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями не согласны, поскольку по решению Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2011 года ими были выплачены все взысканные денежные суммы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст.811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа, заключающиеся в том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора № от 4 апреля 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком Чесноковым Вячеславом Викторовичем (далее по тексту – кредитного договора), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, сумма ежемесячного платежа которого составляет <данные изъяты> и должна быть уплачена до 20 числа каждого месяца, и уплатить проценты за пользование им, составляющие 18 процентов годовых, до 2 апреля 2011 года на условиях, установленных настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком Чесноковым В.В. своих обязательств по кредитному договору с Чесноковой Н.Н., Чесноковым В.А. и Чесноковой Т.В. 4 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства соответственно № по №, № по № и № по №, согласно которым поручители солидарно с заемщиком Чесноковым В.В. отвечают перед банком за исполнением обязательств.

Судом установлено, что 15 февраля 2011 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» было вынесено заочное решение о взыскании с Чеснокова В.В., Чесноковой Н.Н., Чеснокова В.А., Чесноковой Т.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – в сумме <данные изъяты>, иных платежей по просроченному долгу – в сумме <данные изъяты>, неустойки – в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.10.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

При этом досрочное истребование истцом суммы основного долга, а также требование об уплате процентов и неустойки, представляет собой не расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, а реализацию его положений, содержащихся в п.3.2.6 кредитного договора, которые соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ.

Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору была выплачена ответчиками 6 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.Э. поддержала требования по изложенным в иске основаниям и просила взыскать с ответчиков проценты и пени за пользование кредитом вплоть до полного погашения в соответствии с условиями кредитного договора, а именно – проценты за период с 30 декабря 2010 года по 6 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> и пени за тот же период в сумме <данные изъяты> вплоть до полного погашения в соответствии с условиями кредитного договора, сославшись на п.1.5 и п.6.1 кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что предметом кредитного договора является полученный кредит и проценты за пользование им.

При этом согласно п.1.5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в уплату процентов за пользование кредитом, с даты, следующей за датой уплаты процентов, предусмотренной настоящим договором, начисление и уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке, равной двойному значению ставки, действующей до даты нарушения обязательств по уплате процентов. После погашения всей задолженности по процентам, включая повышенные проценты, вновь действует ранее установленная процентная ставка. Обязательства по уплате процентов и иных платежей по просроченному основному долгу считаются просроченными.

Согласно п.6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор не содержит условия о начислении иных процентов за пользование кредитом, кроме оговоренных в п.1.4 и являющихся платой за пользование денежными средствами.

В то же время судом установлено, что истец просил взыскать проценты и пени, начисленные на просроченную сумму основного долга, начиная с 30 декабря 2010 года, то есть просил применить двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора, что не предусмотрено ст.811 ГК РФ.

В силу абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Очевидно, что указанной нормой ст.811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение кредитного договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за пользование кредитом и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

При этом оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию, по собственной инициативе суд не находит, поскольку отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики об уменьшении размера неустойки не заявляли.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от 13 апреля 2012 года подтверждено, что истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенного требования судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию в размере 826 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» к Чеснокову Вячеславу Викторовичу, Чесноковой Наталье Николаевне, Чеснокову Виктору Алексеевичу, Чесноковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» с Чеснокова Вячеслава Викторовича, Чесноковой Натальи Николаевны, Чеснокова Виктора Алексеевича, Чесноковой Татьяны Владимировны в солидарном порядке неустойку за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования о взыскании в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» с Чеснокова Вячеслава Викторовича, Чесноковой Натальи Николаевны, Чеснокова Виктора Алексеевича, Чесноковой Татьяны Владимировны в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» с Чеснокова Вячеслава Викторовича, Чесноковой Натальи Николаевны, Чеснокова Виктора Алексеевича, Чесноковой Татьяны Владимировны в солидарном порядке судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Гурьянова