Дело № 2-107 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,
с участием истца Мельниковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д.А.,
лица, в интересах которого действует истец Мельникова Л.В., несовершеннолетнего Мельникова Д.А.,
ответчика Селезнева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
МЕЛЬНИКОВОЙ Лидии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича,
к СЕЛЕЗНЕВУ Виктору Николаевичу
о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Лидия Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Селезнева В.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование чего привела следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий подсудимого Селезнева В.Н. ее несовершеннолетний сын Мельников Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения жизненно важного органа человека - головы. После получения травм он в состоянии болевого шока был доставлен в Гаврилово-Посадскую ЦРБ, откуда ДД.ММ.ГГГГ после оказания первой медицинской помощи в экстренном порядке был госпитализирован в челюстно-лицевое хирургическое отделение Ивановской ОКПБ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведен в лор-отделение ОКПБ, где стационарно лечился по ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой после госпитализации в Ивановской ОКПБ сын находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ношения специальных фиксирующих брекетов.
Сыну Мельникову Д.А. был поставлен диагноз: перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом верхней челюсти по ФОР-2 с обеих сторон, отлом коронок 2-х передних зубов на верхней челюсти, рвано-ушибленные сквозные ушитые раны верхней губы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины кожи лица.
Полученные телесные повреждения причинили ее сыну сильнейшие головные боли, он испытал страх за свою жизнь и здоровье, длительное время был лишен возможности нормально дышать носом, питаться и общаться. Последствия перенесенной травмы оставили неизгладимый след на его лице в виде шрама на верхней губе, который явно не украшает его молодое лицо и постоянно напоминает ужас той трагедии, от воспоминания о которой до сих пор холодеет в груди и сжимается сердце. Ее ребенка, катающегося на мопеде с другом, преследовал на автомашине взрослый мужчина ночью, машиной сталкивал его в кювет, при этом опасность быть задавленным явно ощущалась ее ребенком, он боялся, пытался скрыться в поле, но Селезнев В.Н. и там его догнал и сбил своей автомашиной. Селезнев В.Н., ощущая свою безнаказанность, цинично и демонстративно на виду у своей знакомой, сидящей на переднем сиденье в его автомашине, и испуганного им пассажира мопеда Х. со словами: «Кто первый?», не объясняя причину своего поведения и не предъявляя кому-либо каких-либо претензий, ударил ее ребенка с силой кулаком в лицо и сбил его с ног на землю.
Не обращая внимания на то, что Х., испугавшись избиения, убежал, Селезнев В.Н. безжалостно продолжил избивать руками и пинать ногами ее беззащитного ребенка по лицу, и пока тот корчился от страшной сильной боли от сломанного носа, зубов и верхней челюсти, подсудимый хладнокровно снял с него новые кроссовки, одел их и спокойно уехал, бросив босоногого парня в ночное время у сломанного мопеда в поле захлёбываться собственной кровью, страдать и мучиться от боли. Селезнев В.Н. является вдовцом и отцом двоих малолетних детей. Тем удивительнее его жестокость, когда он беспричинно изувечил чужого ребенка и бросил его одного в опасном для жизни и здоровья состоянии, видимо ему было безразлично, выживет ли он.
Ей больно вспоминать, какую сильнейшую боль был вынужден терпеть ее сын очень продолжительное время, поскольку даже зубная боль переносится каждым человеком с большими страданиями, а тут кроме множественных побоев одновременно были сломаны нос, верхняя челюсть в двух местах и два верхних передних зуба на ней, буквально разорвана верхняя губа.
Сильные головные боли сын вынужден был терпеть на протяжении длительного времени после получения травм, перенес ряд операций по восстановлению носа, челюсти, губы, зубов. Шрам на лице признан судмедэкспертом неизгладимым телесным повреждением, удаление которого также потребует операции и дополнительных финансовых затрат.
Из-за полученных травм сын длительное время был лишен возможности нормального общения с родителями, друзьями и одноклассниками, своей девушкой, не мог посещать школу, где учится в выпускном 11-ом классе, отстал по школьной программе и теперь переживает за успешность сдачи ЕГЭ, переживает за свое будущее, стесняется весьма заметного шрама на верхней губе. Они вынуждены нести дополнительные материальные расходы на репетиторов, чтобы догнать одноклассников по программе обучения, поскольку до настоящего времени сын испытывает головные боли, быстро утомляется, внимание его рассеяно, что является следствием перенесенной травмы головы.
Своими действиями Селезнев В.Н. причинил ее несовершеннолетнему сыну и ей, как его матери, моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях по поводу здоровья и телесных травм сына, перенесенного им испуга нанесением побоев и причинением физических страданий, ухудшении самочувствия и снижении его жизненного тонуса, переживанием за его дальнейшее подорванное здоровье, необходимости многократных явок в милицию и суд в целях расследования совершенных против сына преступлений.
Считает, что в результате травм головы ее сыну Мельникову Д.А., являющемуся несовершеннолетним, и ей причинены значительные физические и нравственные страдания. Причиненный Селезневым В.Н. моральный вред она оценивает в размере 82.500 рублей.
В результате своих противоправных действий Селезнев В.Н. повредил и привел в неисправное состояние принадлежащий ее сыну новый мопед «Орион» стоимостью 30.000 рублей и новый мотошлем стоимостью 1.300 рублей, чем в совокупности причинил ущерб на сумму 31.300 рублей.
В период госпитализации сына в Ивановской ОКБ ввиду ношения специальных брекетов для лечения переломов челюсти лечащим врачом было показано сыну жидкое сбалансированное питание. По рекомендациям врачей они приобретали самостоятельно и привозили сыну в больницу йогурты и сметану, чтобы его не мучило чувство голода, и он быстрее шел на поправку. Понесенные расходы на питание сына документально подтверждены на сумму 3.543 рубля.
Также по рекомендации лечащего врача сыну приобретались специальные лекарства, расходы на которые документально подтверждены на сумму 276 рублей 65 копеек.
На восстановительное лечение двух передних зубов сына было потрачено 10.300 рублей, что подтверждено справкой врача.
Затраты на проезд в период лечения сына документально подтверждены на сумму 3.780 рублей, из них расходы на бензин составили 3.136 рублей, на проезд поездом и автобусом - 644 рубля.
В целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты интересов ее несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А. на стадии дознания и судебного разбирательства дела был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Второй Ивановской областной коллегии адвокатов К.. Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, в кассу коллегии адвокатов ею были внесены денежные средства в размере 30.000 рублей, что подтверждено двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Селезнев В.Н. к возмещению причиненного им имущественного ущерба и морального вреда не приступил, извинений ее сыну и ей не принес, в содеянном им не раскаялся.
Просит суд взыскать с ответчика Селезнева В.Н. в ее пользу денежные средства в размере 82.500 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, денежные средства в качестве компенсации материального ущерба в размере 49.199 рублей 65 копеек, из которых 30.000 рублей за мопед и 1.300 рублей за мотошлем, 17.899 рублей 65 копеек за питание, лечение и проезд, а также денежные средства в размере 30.000 рублей в качестве компенсации материального ущерба по оплате квалифицированной юридической помощи адвоката за оказанные им услуги представителя.
В судебном заседании истец Мельникова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д.А., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части взыскания материального ущерба и уменьшив размер материального ущерба за поврежденный мопед «Орион» с 30.000 рублей до 15.000 рублей. Пояснила, что своими преступными действиями Селезнев В.Н. причинил её несовершеннолетнему сыну и ей самой моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях по поводу здоровья и телесных травм сына, перенесенного им испуга нанесением побоев и причинением физических страданий, ухудшении самочувствия и снижении его жизненного тонуса, переживанием за его дальнейшее подорванное здоровье, необходимости многократных явок в милицию и суд в целях расследования совершенных против сына преступлений. Их семья понесла затраты на проезд, связанные с лечением сына. Они ездили на своей личной машине, на автобусах и железнодорожном транспорте к сыну в больницу в г.Иваново, навещали его там, затем забирали его при выписке. После больничного неоднократно возили сына в г.Тейково и в г.Иваново к детскому хирургу-стоматологу. Сыну была сделана операция по восстановлению зубов, которая обошлась им в 10.300 рублей. После полученных травм у сына стал мерзнуть нос, зимой он не может выйти на улицу с неприкрытым шарфом носом, его часто мучают головные боли, он стал очень нервным и раздражительным, хотя до произошедшего он был хорошим и добрым ребенком. Своими преступными действиями Селезнев повредил сыну мопед. До происшествия мопед был практически новым. В настоящее время он находится в нерабочем состоянии, поэтому половина стоимости мопеда будет разумной для его ремонта. Для оказания её семье квалифицированной юридической помощи она заключила договор с адвокатом Второй Ивановской областной коллегии адвокатов К.. Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, в кассу коллегии адвокатов ею были внесены денежные средства в размере 30.000 рублей, что подтверждено двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом К. ошибочно две квитанции были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в действительности одна из них была оформлена ДД.ММ.ГГГГ – в день участия адвоката в следственных действиях, проводимых дознавателем ОВД г.Гаврилов Посад. Просила взыскать с ответчика Селезнева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 82.500 рублей, материальный ущерб в размере 34.199 рублей 65 копеек, из которых 15.000 рублей - за мопед, 1.300 рублей - за мотошлем, 17.899 рублей 65 копеек за питание, лечение и проезд (10.300 рублей – восстановительное лечение зубов, 3.543 рубля – питание, 276 рублей 65 копеек – приобретение лекарств, 3.780 рублей – расходы на проезд), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании лицо, в интересах которого действует истец Мельникова Л.В., Мельников Д.А. поддержал заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям, согласен с уменьшением исковых требований в части взыскания материального ущерба за поврежденный мопед «Орион» с 30.000 рублей до 15.000 рублей. Пояснил, что после полученных телесных повреждений его очень часто мучают головные боли, при этом он пьет таблетки, нос после перелома стал мерзнуть. Он долго находился на больничном, отставал от школьной программы, родители нанимали репетиторов. Также он очень стеснялся своей обезображенной внешности, заметил, что стал раздражительным. Все произошедшее очень отразилось на его психике и здоровье. Просил взыскать с ответчика Селезнева В.Н. в пользу Мельниковой Л.В., действующей в его интересах, компенсацию морального вреда в размере 82.500 рублей, материальный ущерб в размере 34.199 рублей 65 копеек, из которых 15.000 рублей - за мопед, 1.300 рублей - за мотошлем, 17.899 рублей 65 копеек за питание, лечение и проезд (10.300 рублей – восстановительное лечение зубов, 3.543 рубля – питание, 276 рублей 65 копеек – приобретение лекарств, 3.780 рублей – расходы на проезд), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
В судебном заседании ответчик Селезнев В.Н. требования истца признал частично. Пояснил, что признает в полном объеме требования истца в части взыскания с него материального ущерба за повреждение принадлежащих Мельникову Д.А. мопеда «Орион» в размере 15.000 рублей, мотошлема – в размере 1.300 рублей, за лечение и питание – в размере 14.119 рублей 65 копеек, а также признает в полном объеме требования истца в части взыскания с него понесенных Мельниковой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей. Относительно заявленного требования о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Мельникову Д.А. преступными действиями, пояснил, что не отказывается выплатить определенную денежную сумму за причиненные физические и нравственные страдания Мельникову Д.А. и нравственные страдания Мельниковой Л.В., однако заявленную сумму 82.500 рублей считает очень завышенной. Определиться, каким должен быть размер компенсации морального вреда, он сам не может и полагается в решении данного вопроса на усмотрение суда. Также не согласен с заявленной денежной суммой, потраченной Мельниковой Л.В. на проезд, в размере 3.780 рублей, поскольку истец мог приложить любые чеки и на любую сумму. Признанный им материальный ущерб, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда, уменьшенную судом, обязался выплачивать ежемесячно в сумме 3.000 рублей, поскольку его материальное положение не позволит ему выплачивать более крупные суммы. Просил отказать Мельниковой Л.В. в удовлетворении иска в части взыскания с него понесенных Мельниковой Л.В. расходов на проезд, снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого, в остальной части исковые требования признал, считает их подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Мельниковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д.А., к Селезневу В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области ответчик Селезнев В.Н. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего Мельникова Д.А., не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, а также грабежа, и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года (л.д.5-10).
При производстве по уголовному делу за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Мельникова Д.А. Мельниковой Л.В. признано право на удовлетворение иска к Селезневу В.Н. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также компенсации материального ущерба по оплате квалифицированной юридической помощи адвокату путем передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мельниковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д.А., к Селезневу В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда было принято Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области к производству (л.д.1).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением дознавателя ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ разбитый шлем мотоциклетный и мопед марки «Орион» признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 4).
Из показаний Селезнева В.Н., данных им в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что «он поднял с земли шлем и нанес им один удар по спине Мельникова, от удара шлем разбился» (л.д. 7 оборот).
В судебном заседании Селезнев В.Н. признал иск в части взыскания материального ущерба за поврежденный шлем в размере 1.300 рублей.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ «мотоцикл на момент осмотра находится в нерабочем состоянии, не включается замок зажигания, не блокируется руль, не переключаются скорости, заднее колесо не вращается, двигатель не работает» (л.д. 34-35).
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоцикла двухколесного «ORION YX 7099737» составляет 30.000 рублей (л.д. 36).
В судебном заседании Селезнев В.Н. признал иск в части взыскания материального ущерба за поврежденный мопед в размере 15.000 рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетнего Мельникова Д.А. имеется перелом верхней челюсти, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, отлом коронок первого и второго зуба на верхней челюсти слева, раны верхней губы, кровоподтеки в окружности правого и левого глаза, на правой щеке, на подбородке, на носу, на слизистой верхней и нижней губы, ссадина на носу (л.д. 37-38). Приговором суда установлено, что данные телесные повреждения были нанесены Мельникову Д.А. Селезневым В.Н..
Согласно справке, выданной заведующей отделением городской детской стоматологической поликлиники Р. ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову показана реставрация зубов (л.д. 40).
Стоимость восстановительного лечения зубов составляет 10.300 рублей (л.д. 41).
Из показаний истца Мельниковой Л.В. следует, что Мельниковым Д.А. было пройдено рекомендованное восстановительное лечение, расходы на которое составили 10.300 рублей.
Также по рекомендациям врачей Мельниковой Л.В. приобретались для сына йогурты и сметана, чтобы его не мучило чувство голода. Расходы на питание составили 3.543 рубля, что подтверждается кассовыми и товарными чеками ( л.д. 16-22).
Кроме того, для лечения Мельникова Д.А. Мельниковой Л.В. были приобретены лекарства на сумму 276 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 15).
В судебном заседании Селезнев В.Н. признал иск в части взыскания материального ущерба в виде расходов на лечение и питание Мельникова Д.А. в сумме 14.119 рублей 65 копеек.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.А. находился на лечении в Ивановской ОКБ, затем лечился на дому.
В судебном заседании установлено, что во время нахождения Мельникова Д.А. на стационарном лечении в Ивановской ОКБ Мельникова Л.В. вместе с супругом Мельниковым А.В. посещала сына. Кроме того, после прохождения лечения она вынуждена была вместе с сыном обращаться за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику г.Тейково, городскую детскую стоматологическую поликлинику г.Иваново, в связи с чем понесла расходы в сумме 3.780 рублей, подтвержденные билетами на железнодорожный транспорт, автобусы, а также кассовыми чеками заправочных станций.
Данные обстоятельства не противоречат материалам дела. Расходы Мельниковой Л.В. на проезд в период лечения сына Мельникова Д.В. составили 3.780 рублей.
Тем самым, факт причинения Селезневым В.Н. материального ущерба Мельниковой Л.В. на сумму 34.199 рублей 65 копеек нашел свое подтверждение.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п.8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетнего Мельникова Д.А. имеется перелом верхней челюсти, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, отлом коронок первого и второго зуба на верхней челюсти слева, раны верхней губы, кровоподтеки в окружности правого и левого глаза, на правой щеке, на подбородке, на носу, на слизистой верхней и нижней губы, ссадина на носу (л.д. 37-38).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетнего Мельникова Д.А. имеется рубец на верхней губе слева, который является неизгладимым, поскольку для его устранения требуется специальное оперативное вмешательство (л.д. 39).
Приговором суда установлено, что все вышеназванные телесные повреждения были нанесены Мельникову Д.А. Селезневым В.Н..
Судом установлена вина Селезнева В.Н. в причинении морального вреда Мельникову Д.А. и Мельниковой Л.В., являющейся матерью последнего.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Селезнева В.Н., выразившихся в умышленном причинении им средней тяжести вреда здоровью Мельникова Д.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Мельников Д.А. испытал сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, длительное время был лишен возможности нормально дышать носом, не мог полноценно питаться, общаться с родителями, друзьями, одноклассниками и своей девушкой. Кроме того, Мельников Д.А. не мог посещать школу, где учится в выпускном 11-ом классе, отстал по школьной программе и теперь переживает за успешность сдачи ЕГЭ, переживает за свое будущее, стесняется весьма заметного шрама на верхней губе. Мельникова Л.В. вынуждена нести дополнительные материальные расходы на репетиторов, чтобы сын мог догнать одноклассников по программе обучения, поскольку до настоящего времени он испытывает головные боли, быстро утомляется, внимание его рассеяно, что является следствием перенесенной травмы головы. Последствиями перенесенных Мельниковым Д.А. травм также явились регулярные головные боли, неизгладимый след на его лице в виде шрама на верхней губе, который не украшает молодое лицо и постоянно напоминает ужас пережитой трагедии, раздражительность и нервозность в поведении. Мельников Д.А. перенес ряд операций по восстановлению носа, челюсти, губы, зубов. Шрам на его лице признан судмедэкспертом неизгладимым телесным повреждением, удаление которого также потребует операции, что также является травмирующим молодой организм обстоятельством.
Судом также установлено, что истец Мельникова Л.В. до сих пор с больною вспоминает о пережитом, о том, какую сильнейшую боль был вынужден терпеть ее сын во время его избиения Селезневым В.Н. и продолжительное время после случившегося, поскольку кроме множественных побоев одновременно были сломаны нос, верхняя челюсть в двух местах и два верхних передних зуба на ней, буквально разорвана верхняя губа.
Тем самым, факт причинения действиями Селезнева В.Н. морального вреда Мельникову Д.А. и Мельниковой Л.В., выразившегося в переживаниях и страданиях по поводу здоровья и телесных травм сына, перенесенного им испуга нанесением побоев и причинением физических страданий, ухудшении самочувствия и снижении его жизненного тонуса, переживанием за его дальнейшее подорванное здоровье, необходимости многократных явок в милицию и суд в целях расследования совершенных против сына преступлений, нашел свое подтверждение.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Мельниковой Л.В. нравственных страданий, а Мельникову Д.А. физических и нравственных страданий, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик Селезнев В.Н. является вдовцом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Суд учитывает материальное положение ответчика.
В то же время суд, учитывая рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст.1101 части второй ГК РФ, оценив степень нравственных и физических страданий Мельникова Д.А., причиненных ему действиями ответчика Селезнева В.Н., степень нравственных страданий Мельниковой Л.В., с учетом фактических конкретных обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Мельникова Д.А. и учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Селезнева В.Н. в пользу истца Мельниковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А., компенсацию морального вреда в размере 82.500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мельниковой Л.В. были представлены квитанции, выданные адвокатом К. в подтверждение внесенных в кассу Второй Ивановской областной коллегии адвокатов наличных денежных средств в сумме 30.000 рублей (л.д. 23-28).
Из показаний Мельниковой Л.В. следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты интересов ее несовершеннолетнего сына Мельникова Д.А. на стадии дознания и судебного разбирательства дела ею был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Второй Ивановской областной коллегии адвокатов К.. Во исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, в кассу коллегии адвокатов ею были внесены денежные средства в размере 30.000 рублей, что подтверждено двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что адвокатом К. ошибочно две квитанции были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в действительности одна из них была оформлена ДД.ММ.ГГГГ – в день участия адвоката в следственных действиях, проводимых дознавателем ОВД г.Гаврилов Посад.
Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем выполненной работы.
В судебном заседании Селезнев В.Н. признал иск в части взыскания материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя К., оказанных им Мельниковой Л.В. в рамках уголовного дела, в сумме 30.000 рублей.
Кроме того, суд при взыскании с Селезнева В.Н. расходов на оплату услуг представителя исходит из требований разумности и справедливости и считает названные расходы оправданными ценностью подлежащего защите права.
Тем самым, факт причинения Селезневым В.Н. материального ущерба Мельниковой Л.В. на сумму 30.000 рублей нашел свое подтверждение.
Исходя из изложенного, суд находит исковое заявление Мельниковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Д.А., к Селезневу В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МЕЛЬНИКОВОЙ Лидии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича, к СЕЛЕЗНЕВУ Виктору Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Селезнева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мельниковой Лидии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича, материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с Селезнева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мельниковой Лидии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Селезнева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мельниковой Лидии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Дмитрия Александровича, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Гурьянова