Дело № 1- 47-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Бобылевой Е.В.

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Корнилова А.Г.

подсудимого Ганева Евгения Игорвича,

защитника Штакала П.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

а так же с участием потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Ганева Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 161 ч.2 п.«г»;

161 ч.1; 30 ч.3, 161ч.1; 161 ч.2 п.«г»; 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ганев Е.И. виновен в трех эпизодах открытого хищения (грабеже) чужого имущества, двух эпизодах открытого хищения чужого имущества (грабеже) чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и покушении на открытое хищение (грабеж) чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ганев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на асфальтированном тротуаре, возле пешеходного перехода у <адрес> расположенного на <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, незаметно для ФИО7, которая двигалась по тротуару в направлении районного суда <адрес> <адрес> <адрес>, незаметно для последней подошел к ней сзади и открыто в присутствии ФИО7, осознававшей противоправный характер совершаемых в отношении нее действий, вырвал из ее рук и похитил женскую замшевую сумку, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней: косметичкой, стоимостью 500 рублей; феном марки «Бош», стоимостью 1400 рублей, мобильным телефоном сотовой связи марки «LG» модель «KF 300», стоимостью 4300 рублей, с находящимся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой находилось 50 рублей; 4 дверными ключами, стоимостью 50 рублей, каждый; паспортом на имя ФИО7, стоимостью 500 рублей, медицинским полисом и страховым свидетельством, на имя ФИО7, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, кожаным кошельком, стоимостью 1300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, быстро подойдя сзади к ФИО5, попытался выхватить из рук последней и открыто похитить сумку с находившимся в ней имуществом, но ФИО5 осознав, что в отношении нее совершается открытое хищение имущества, схватила сумку двумя руками и стала удерживать, после чего, ФИО1 перехватив сумку руками, с целью хищения имущества, сжал ФИО5 средний палец правой руки, причинив ей физическую боль в области вышеуказанного пальца, отчего ФИО5 отпустила сумку, стоимостью 1700 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 510 рублей; иконка «Божья Матерь», стоимостью 100 рублей; пенсионное удостоверение и справка об инвалидности которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; ключ от домофона, стоимостью 160 рублей; 4 дверных ключа, стоимостью 50 рублей, каждый, принадлежащие ФИО5 Вышеуказанную сумку, с находившимся в ней имуществом ФИО1 открыто похитил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на мосту через реку <данные изъяты> который расположен на <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, быстро подойдя к ФИО10, открыто, в присутствии ФИО10, осознававшей противоправный характер совершаемых в отношении нее действий, вырвал из ее рук и похитил женскую кожаную сумку, стоимостью 1500 рублей; с находившимся в ней кошельком, стоимостью 300 рублей; денежными средствами в сумме 240 рублей; бюстгальтером, стоимостью 200 рублей; свидетельством о смерти, 2 сберегательными книжками, маркером и записной книжкой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие ФИО10 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> находясь возле <адрес> <адрес>, <адрес> осознавая противоправный характер совершаемых им действий, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, быстро подойдя сзади к ФИО11, протянул руку с целью рывка и открытого хищения из рук ФИО11 женской сумки, стоимостью 300 рублей; с находящимся в ней дермантиновым кошельком, стоимостью 50 рублей; деньгами в сумме 1000 рублей; пластиковой картой «Сбербанк России», стоимостью 150 рублей, паспортом на имя потерпевшей, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей. ФИО11 осознав противоправный характер, совершаемых в отношении ее действий, отвела руку в которой была сумка в сторону и громко закричала. ФИО1 осознав, что он был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшей, опасаясь быть задержанным при совершении хищения потерпевшей и иными лицами, которые могли слышать ее крики, в связи с чем, он с места происшествия скрылся и не смог довести задуманное им преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, находясь на тропинке расположенной между домом № по <адрес> <адрес>, <адрес> осознавая противоправный характер совершаемых им действий, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, быстро подойдя сзади к находящейся на тропинке ФИО8 сбил ее с ног, отчего ФИО8 упала на спину, причинив ей физическую боль в области копчика. После чего, ФИО1 в присутствии находящейся на снегу ФИО8, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил у последней сумку женскую из кожаного заменителя, стоимостью 350 рублей; с находящимся в ней пустым полиэтиленовым пакетом, стоимостью 1 рубль; карманным календариком на 2011 год, стоимостью 5 рублей; расческой – массажером, стоимостью 35 рублей; кисточкой для нанесения теней на веки, стоимостью 15 рублей; 2 носовыми платками, стоимостью 10 рублей, каждый; лаком для ногтей красного цвета в стеклянной баночке марки «REVOLLAIN», стоимостью 60 рублей; мазью «оксолин», в тюбике, стоимостью 50 рублей; таблетками «Манил» в стеклянной баночке, стоимостью 300 рублей; тушью для ресниц «LASH OVERLOAD», стоимостью 130 рублей; пальчиковым флаконом одеколона марки «ANAIS», стоимостью 120 рублей; 8 таблетками «каптоприл» в упаковке, стоимостью 70 рублей; упаковкой одноразовых платков «Фреш», стоимостью 40 рублей; пудреницой «ALIX», стоимостью 80 рублей; 4 таблетками «Андипал» в упаковке, стоимостью 50 рублей; 5 таблетками «Андипал», в упаковке, стоимостью 60 рублей; 16 ватными палочками, стоимостью 10 рублей; баночкой теней для век марки «BELL», стоимостью 130 рублей; блеском для губ «FUNKY», стоимостью 80 рублей; помадой для губ «R», стоимостью 80 рублей; кошельком женским, стоимостью 350 рублей; 2 дебиторными картами «Сбербанк», стоимостью 300 рублей, каждая; 2 женскими фотографиями, стоимостью 30 рублей каждая; сим – картой оператора сотовой связи «Смартс», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счете которой находилось 50 рублей; картонной бумагой, размером 4,8 см. на 8 см. с изображением флага ФРГ, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; визитной карточкой «Такси Тройка»; визитной карточкой «Такси Лига»; кассовым чеком; отрывком бумаги с нанесенным на нем почтовым индексом; чеком банкомата «Сбербанка России»; расчетным листом ФИО8 за октябрь 2010 года; 8 чеками банкомата «Сбербанка России»; листком бумаги с номером телефона; расчетным листом ФИО8 за ноябрь 2010 года; расчетным листом ФИО8 за декабрь 2010 года; расчетным листом ФИО8 за июль 2010 года; расчетным листом ФИО8 за август 2010 года; листком бумаги с надписью <данные изъяты> листком бумаги с надписью <данные изъяты> листком бумаги с надписью <данные изъяты> сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; алюминиевым православным нагрудным крестиком, стоимостью 200 рублей; серебряной цепочкой, стоимостью 380 рублей; мобильным телефоном марки «MOTOROLA», модель «С350», стоимостью 500 рублей; денежными средствами в общей сумме 2500 рублей; мобильным телефоном «SAMSUNG», модель «SGH – С260», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим – карта оператора «Смартс», на счете которой находилось 120 рублей; записной книжкой, стоимостью 30 рублей; косметичкой, стоимостью 150 рублей; 1 парой перчаток замшевых, стоимостью 400 рублей; 2 дверными ключами, стоимостью 130 рублей, каждый; ключом от домофона, стоимостью 200 рублей; банкой с супом, пакетом с сырниками, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8986 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес> осознавая противоправный характер совершаемых им действий, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, быстро подойдя сбоку к ФИО9, рывком, открыто похитил из рук ФИО9, осознававшей противоправный характер его действий, женскую сумку из кожаного заменителя, стоимостью 800 рублей; с находившимся в ней мобильным телефоном сотовой связи марки «LG», модель «G 1600», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «МТС», на счете которой находилось 30 рублей; мобильным телефоном сотовой связи марки «LG», модель «КF 300», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш –карта, стоимостью 250 рублей; 3 баночками с губной помадой, стоимостью 70 рублей, каждая; дверным ключом от входной двери, стоимостью 50 рублей; 1 флаконом туалетной воды, стоимостью 300 рублей; массажной расческой, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей.

Подсудимый Ганев Е.И. виновным себя в совершении открытых хищений чужого имущества, в том числе с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и покушения на открытое хищение чужого имущества признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Ганев Е.И. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же поддержали заявленное ходатайство. С учетом этого и принимая во внимание, что Ганеву Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния Ганева Е.И. по эпизодам хищений у потерпевших ФИО7, ФИО10 и ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Деяния Ганева Е.И. по эпизодам хищений у потерпевших ФИО5 и ФИО8 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Деяния Ганева Е.И. по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО11 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Ганевым Е.И. совершено покушение на преступление средней тяжести, три преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

К смягчающим наказание Ганева Е.И. обстоятельствам суд относит явки с повинной, признание вины в содеянном, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений в действиях Ганева Е.И.

При определении вида и размера наказания Ганеву Е.И. суд учитывает, что он ранее судим за особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Так же судом учитывается мнение потерпевших, которые согласны с позицией государственного обвинителя о назначении Ганеву Е.И. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Ганева Е.И., обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иные меры не повлияют на его исправление и не будут справедливыми.

У суда нет законных оснований для применения при назначении наказания ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания Ганеву Е.И. по настоящему уголовному делу не учитывать наказание назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как приговор не вступил в законную силу. Вопрос о сложении наказаний по совокупности приговоров разрешить в порядке исполнения.

Во время предварительного следствия подсудимый Ганев Е.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ганева Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (три эпизода) и за каждый из них назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) (два эпизода) и за каждый из них назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ганеву Е.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ганеву Е.И. исчислять с 19 мая 2011 года.

Зачесть Ганеву Е.И. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 22 марта 2011 года по 18 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ганева Е.И. – заключение под стражей не изменять – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В.Селютин.