Дело №1-2-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 10 марта 2011 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Бобылевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: прокурора Кировского района г.Ярославля Кукина А.А.

подсудимых Павлова Евгения Александровича, Короткова Сергея Владимировича

защитников Соколова С.В. представившего удостоверение № и ордер № и Пичугина С.В. представившего удостоверение № и ордер №

а так же с участием представителя потерпевших: адвоката Анциферова Д.А. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Павлова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Короткова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Е.А. и Коротков С.В. совершили превышение должностных полномочий, с применением насилия, а Павлов Е.А. так же с угрозой применения насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов Е.А. приказом ФИО5 УВД по <адрес> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела № оперативно-розыскной части № (по линии БЭП) УВД по <адрес>, имеет специальное звание <данные изъяты>, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 года (с изм. от 26.12.2008 г.), является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти и осуществляющим организационно-распорядительные функции.

Коротков С.В. приказом ФИО5 УВД по <адрес> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела № оперативно-розыскной части № (по линии БЭП) УВД по <адрес>, имеет специальное звание <данные изъяты>, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 года (с изм. от 26.12.2008 г.), является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти и осуществляющим организационно-распорядительные функции.

В своей деятельности Павлов Е.А. и Коротков С.В. обязаны руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., с поправками от 30 декабря 2008 г.), Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.), Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 26.12.2008 г.), Постановления ВС РФ № 4202-I от 23.12.1992 г. «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (с изм. от 25.12.2008 г.), а также иными законами Российской Федерации, Указами Президента РФ и нормативными актами, которые определяют права и свободы человека и гражданина, цели и задачи милиции, принципы её деятельности, основания, условия и пределы применения сотрудниками милиции физической силы и специальных средств:

Так, согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действуют и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства;

ст. 21 Конституции РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению;

ст. 22 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) милиция Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделённых правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом «О милиции», при этом при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изм. от 26.12.2008 г.) сотрудник милиции имеет право применять специальные средства – наручники – в строго определённых случаях, перечень которых является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты> отдела № № № (по линии БЭП) УВД по <адрес> Павлов Е.А. и Коротков С.В., находясь в соответствии с графиком работы при исполнении своих должностных обязанностей, согласно ранее достигнутому соглашению с неустановленными следствиями лицами – представителями общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя ФИО28 – на автомобиле <данные изъяты> № RUS под управлением ФИО44 выехали в <адрес>, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с целью оказания психологического давления на ФИО7 <данные изъяты> ФИО19) и ФИО8 и понуждению их признаться в хищении денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО28, фактически являющегося управляющим ООО <данные изъяты> у которого последние ранее работали в качестве продавцов-консультантов по продаже мебели.

В этот же день в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. 00 мин. Павлов Е.А. и Коротков С.В. вместе с ФИО45, фактически являющегося <данные изъяты> службы безопасности ООО <данные изъяты> на указанном автомобиле прибыли в здание торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на третьем этаже которого располагается магазин «Мебельная симфония» (модуль № № принадлежащий на праве аренды ИП ФИО28, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, фактически являющимся <данные изъяты> службы безопасности ООО <данные изъяты> были вызваны ФИО2 под предлогом вручения им трудовых книжек.

Павлов Е.А. и Коротков С.В., являясь должностными лицами органов внутренних дел, не имея правовых оснований для проведения каких-либо процессуальных либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и осознавая это, действуя умышленно, совместно и согласованно, вопреки интересам службы, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, подошли к последним, представились <данные изъяты> отдела № <данные изъяты> № (по линии БЭП) УВД по <адрес>, при этом Павлов Е.А. назвал своё звание – <данные изъяты> – предъявили свои служебные удостоверения и, демонстративно проявляя властные полномочия, потребовали находившейся на рабочем месте в магазине <данные изъяты> продавца-консультанта ФИО20 покинуть помещение торгового модуля, что та и сделала, тем самым создали мнимую обстановку выполнения ими своих должностных обязанностей. После этого, ФИО8, подчиняясь, как она полагала, законным действиям Короткова С.В., являющегося сотрудником органов внутренних дел, вышла с последним из помещения торгового модуля № № а Павлов Е.А. в это время, выполняя отведённую ему роль, действуя умышленно, явно превышая пределы своих должностных полномочий, зная, что не имеет законных оснований для задержания, доставления, либо проведения иных следственных и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7, оказывая на неё психическое воздействие путём высказывания угроз вывезти последнюю в г. ФИО9, посадить к <данные изъяты> данные угрозы ФИО7 воспринимала реально, потребовал от ФИО7 признаться в хищении денежных средств из кассы магазина «<данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО28 Кроме этого, с целью мнимого создания правомерности своих действий, оказанию психического воздействия на потерпевших, а также реальности возможных неблагоприятных для них последствий в присутствии ФИО7 демонстративно, используя находившийся при нём мобильный телефон, делал вид, что звонит в г. ФИО9 и просит «готовить приём ФИО74».

Затем в продолжении единого преступного умысла Павлов Е.А., демонстрируя властные полномочия, пригласил в модуль № № ФИО8, а ФИО7, следуя его указаниям, вышла в коридор, где оставалась вместе с Коротковым С.В., при этом последний, выполняя заранее распределённые функции, реализуя единый умысел, направленный на получение признания со стороны ФИО2 в хищении денег, требовал от ФИО7 оформить расписку об обязательстве возвратить якобы похищенную у индивидуального предпринимателя ФИО28 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Находясь внутри модуля № № Павлов Е.А., выполняя отведённую ему роль, действуя умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, оказывая психическое воздействие на ФИО8 путём высказывания в её адрес угроз вывезти последнюю вместе с ФИО7 в г. ФИО9, посадить к «бомжам» и «проституткам», данные угрозы ФИО8 воспринимала реально, потребовал от ФИО8 признаться в хищении денежных средств из кассы магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО28 Кроме этого, с целью мнимого создания правомерности своих действий, оказанию психического воздействия на потерпевших с целью склонить их к признанию своей вины в совершении «преступления», а также реальности возможных неблагоприятных для них последствий в присутствии ФИО8 демонстративно, используя находившийся при нём мобильный телефон, делал вид, что звонит в г. ФИО9 и просит «готовить приём ФИО75».

Далее Павлов Е.А. вышел вместе с ФИО8 в коридор № этажа ТЦ <данные изъяты>, остановившись у магазина <данные изъяты> рядом со стоящими там ФИО7 и Коротковым С.В. Не получив от ФИО2 признательных показаний, Павлов Е.А. предложил ФИО7 и ФИО8 проехать в <адрес> без указания цели поездки и оснований её необходимости, но те ответили категорическим отказом. После чего, Павлов Е.А., являясь должностным лицом, обладающим властными полномочиями, заведомо зная об отсутствии каких-либо правовых оснований для проведения процессуальных либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, игнорируя конституционные права граждан и интересы службы, осознавая, что отсутствуют условия применения насилия, описанные в ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции» №1026-I от 18.04.1991 г. (с изменениями от 26.12.2008 г.), нарушая ст.ст. 2, 17, 18, 21, 22 Конституции РФ (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), ст.ст. 1-3, 5, 10, 11-13 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991 г. (с изменениями от 26.12.2008 г.), ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 26.12.2008 г.), ст. 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I с изм. от 25.12.2008 г.) и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, совместно и согласованно с Коротковым С.В., желая оказать содействие в урегулировании конфликта с ФИО7 и ФИО8 по поводу выявленной недостачи денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО28, совершил действия явно выходящие за пределы его служебной компетенции, на которые закон не управомочивает ни одно должностное лицо, ни при каких обстоятельствах, а именно, применяя физическое насилие, схватил ФИО7 за руку, от чего она испытывала физическую боль, помимо её воли вывел с третьего этажа торгового центра на улицу и, несмотря на оказываемое ФИО7 активное сопротивление – просила отпустить, не применять к ней насилие, упиралась ногами, пыталась хвататься за поручни лестницы – Павлов Е.А. с использованием физической силы подтащил ФИО7 к автомобилю <данные изъяты> № RUS, стоящего во дворе торгового центра <данные изъяты> со стороны <адрес> и, продолжая удерживать ФИО7 за руку, против её воли затолкал на заднее сиденье салона указанной автомашины, причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, подвергнув унижающему человеческое достоинство обращению. В свою очередь Коротков С.В., во исполнении единого преступного умысла и ранее достигнутой с Павловым Е.А. договорённости, удерживая аналогичным образом ФИО8, несмотря на активное сопротивление последней, которая просила отпустить её, не применять к ней насилие, упиралась ногами, пыталась хвататься за поручни лестницы, при помощи ФИО45, вывел ФИО8 из помещения торгового центра <данные изъяты> на улицу и помимо её воли затолкал вместе с ФИО7 на заднее сиденье автомобиля <данные изъяты> № RUS, при этом Павлов Е.А. высказал угрозу в адрес ФИО2, применить специальное средство – наручники – в случае продолжения оказания ими какого-либо сопротивления и неповиновения, а Коротков С.В. продемонстрировал находившиеся при нём наручники.

После этого Павлов Е.А. и Коротков С.В., незаконно удерживая ФИО7 и ФИО8, помимо их воли в салоне автомобиля <данные изъяты> № RUS, с целью получения от них признательных показаний о хищении ими денежных средств, необходимых для оказания содействия в урегулирования конфликта по поводу выявленной недостачи денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО28, действуя умышленно, грубо нарушая конституционные права человека и гражданина на свободу передвижения, осознавая, что явно превышают свои должностные полномочия и своими действиями существенно нарушают права и свободы человека и гражданина, игнорируя неоднократные просьбы ФИО2 отпустить их и не увозить, направились в <адрес> на указанном выше автомобиле под управлением ФИО44

В период времени с <данные изъяты> ч. 00 мин. до <данные изъяты> мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> сотрудниками отдельного взвода ДПС <данные изъяты> по <адрес> автомобиль <данные изъяты> № RUS был остановлен, однако сотрудники отдела № № № (по линии БЭП) УВД по <адрес> Павлов Е.А. и Коротков С.В., продолжали удерживать ФИО7 и ФИО8 помимо их воли в салоне автомобиля, препятствуя им открыть дверь и выйти на улицу. Затем Павлов Е.А., осознавая, что своими действиями он и Коротков С.В. явно превышают свои должностные полномочия, для искусственного придания легитимности своих действий, по мобильному телефону связался с ФИО5 отдела № № № (по линии БЭП) УВД по <адрес> ФИО48, которому сообщил о произошедшем и попросил организовать подачу ФИО11 ФИО28 в отношении ФИО7 (<данные изъяты> ФИО19) и ФИО8 в УВД по <адрес>. После этого, участвующие лица были препровождены в здание ФИО1 <адрес>, где ФИО7 и ФИО8 были освобождены.

Указанными умышленными действиями Павлов Е.А. и Коротков С.В. совершили превышение должностных полномочий с применением насилия, а Павлов Е.А. и с угрозой его применения, которое повлекло существенное нарушение гарантированных прав и законных интересов ФИО7 (<данные изъяты> ФИО19) и ФИО8, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, на неприкосновенность личности, на свободу передвижения, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения; также совместные преступные действия Павлова Е.А. и Короткова С.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитировав и подорвав авторитет органов внутренних дел, являющихся органом государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.А. виновным себя не признал и пояснил, что, данные им на предварительном расследовании показания он подтверждает ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра пришел на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО48 сказал ему, что необходимо получить объяснения по заявлению, который принес ФИО21 ФИО21 отдал Павлову заявление о привлечении к уголовной ответственности двух сотрудниц ФИО19 ФИО76 и ФИО2 ФИО77 в связи с хищением денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей. Павлов опросил ФИО9. ФИО9 сказал ему, что ФИО19 и ФИО2 будут в <данные изъяты> часов находиться на работе, могут уничтожить документы и предложил свой транспорт для поездки в <адрес>. Об этом Павлов доложил руководству. ФИО49 дал ему указание ехать в командировку. Как оформлялись корешки командировки, не помнит. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с Коротковым, сотрудником службы безопасности ФИО45, на автомобиле <данные изъяты> где водителем был ФИО44, выехали в <адрес>. Короткову рассказал о заявлении в автомобиле по пути следования. У Павлова с собой были копии документов: заявление ФИО28, доверенность от ФИО28, акт ревизии, объяснение ФИО9. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехали в торговый центр <адрес>. ФИО45 проводил их в магазин, где находились три женщины. ФИО45 представил им ФИО19 и ФИО2. Коротков и Павлов показали им свои удостоверения и представились. Павлов объяснил ФИО19 и ФИО2, что в отношении их имеется заявление о хищении денежных средств. Сначала он разговаривал с ФИО19, ФИО45 при этом выходил. Он показал ей ФИО11 и акт ревизии. Сумма ее удивила, сказала, что она должна быть меньше. Она призналась в совершении хищения. Потом Павлов разговаривал с ФИО2 ФИО78, которая пояснила, что деньги у нее украли из сейфа клиенты. ФИО2 также была удивлена большой суммой. После этого они разговаривали с ФИО45 по сумме денежных средств. Они разговаривали по телефону с главным бухгалтером из г. ФИО9. Поскольку были зафиксированы недостачи, и было признание в хищении, Павлов решил, что в действиях ФИО19 имеется состав преступления. ФИО19 и ФИО2 настаивали на выяснении всех обстоятельств и предоставлении всех документов по этому акту ревизии. В связи с этим Павлов и Коротков договорились с ФИО45 о том, чтобы увезти ФИО2 и ФИО19 в г. ФИО9 и привезти их обратно. Наручников при себе у них не было. После этого, они пошли на улицу, ФИО45 оставался в магазине с ФИО20. Постояв на лестнице, спустились вниз. Коротков и Павлов шли впереди, а за ними шли ФИО2 и ФИО19. К автомобилю подошел ФИО45, который сел к водителю, а девушки сели в салон. В разговорах по телефону ФИО2 и ФИО19 никто не ограничивал. Когда ехали в автомобиле, ФИО19 разговаривала по телефону. Она сказала, что с мужем. Павлов взял телефон, представился, и сказал ему, что они едут в г. ФИО9 для выяснения обстоятельств. На перекрестке в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, один сотрудник был с автоматом. Он и Коротков вышли из автомобиля, Павлов представился. У водителя забрали документы. Павлов сотрудникам ГИБДД пояснил, что к ним поступило заявление и они едут в <адрес>. На что ему сказали, что поступило заявление о похищении людей и им необходимо проехать в <адрес> для выяснения обстоятельств дела. Все поехали в <адрес>. Приехав к <адрес>, подъехал муж ФИО19 и стал ругаться с ней. Говорил ей, чтобы она написала заявление. Павлов зашел к дежурному, который сказал ему, что по телефону поступила информация о том, что они удерживают женщин. Он спросил у дежурного о том, где можно опросить ФИО19 и ФИО2. Его провели в актовый зал. Стал брать объяснения у ФИО19. ФИО19 призналась в совершении хищения. Затем опросил ФИО2, которая указала в объяснениях, что ей предъявлялся для осмотра акт ревизии. После этого ФИО2 и ФИО19 написали заявления. Им были выписаны повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Затем Павлов и Коротков уехали в <адрес>. Когда их остановили инспекторы <адрес>, Павлов звонил ФИО48 и сообщил о том, что их задержали и доставляют в <адрес>, поскольку это была не штатная ситуация. Приехав в <адрес>, объяснили руководству о произошедшем. Считает, что ничего не нарушал, выполнял свою работу. По данному факту проводились 3 служебные проверки, нарушений не выявлено, кроме нарушения подачи командировочного удостоверения. Считает, что заявление ФИО2 и ФИО19 в отношении их, были написаны для того, чтобы воспрепятствовать производству по <данные изъяты> делу. Коротков поехал с ним в командировку случайно, поскольку по одному ездить нельзя. В торговом центре Коротков стоял с ним рядом, но фактически ничего не делал, и никого не опрашивал. Допускает тот факт, что он мог сказать сидеть всем в машине, когда их остановили сотрудники ГИБДД в целях безопасности пассажиров, поскольку у инспектора ГИБДД был автомат. ФИО9 ранее был сотрудником <данные изъяты>, возможно он с ним встречался. ФИО9 позвонил Павлову накануне произошедшего, но кто ему звонил, он не понял. Он сказал ФИО9 по телефону, чтобы тот приходил утром на следующий день. Об обстоятельствах регистрации заявления в <данные изъяты> ничего не известно. Печать ИП ФИО79 на командировочном удостоверении Павлова и Короткова поставил ФИО45 в магазине в <адрес> Считает, что у него нормальное психическое здоровье. Из заболеваний у него имеется только <данные изъяты>. Насилия к ФИО2 и ФИО19 не применяли, угроз не высказывали.

В судебном заседании подсудимый Коротков С.В. виновным себя не признал и пояснил, что он подтверждает, данные на судебном заседании показания Павлова Е.А., а также свои показания, данные им на предварительном расследовании. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 его попросил съездить вместе с Павловым в <адрес> по материалу проверки. По дороге ему Павлов показал материал проверки: заявление, объяснение, акт ревизии. Приехав в торговый центр, им показали ФИО2 и ФИО19, которым они представились. Павлов разговаривал с одной из девушек, Коротков спустился на первый этаж в магазин, где по очереди общался с ФИО2 и ФИО19. Спрашивал их всё в общих чертах, в подробности не вникал. Девушки ему сказали, что у них украли деньги, но в <данные изъяты> они не обращались. После этого решили ехать в г. ФИО9. Все вышли, покурили, ждали ФИО45. Затем все сели в машину и поехали. Насилия к девушкам никто не применял, угроз не высказывал. Коротков никого не опрашивал. В командировку по одному не ездят, поэтому он поехал для оказания помощи, но она не потребовалась.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 которая пояснила, что она ранее работала продавцом в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года фактически не работала, так как перестали выплачивать зарплату, и пришел приказ об отстранении от работы. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник фирмы ФИО28 и сообщил, чтобы она и ФИО8 пришли в торговый центр и получили трудовые книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО8 пришли в половине десятого в магазин, где ранее работали. В павильоне была продавец ФИО20. Потом подъехал сотрудник службы безопасности, фамилии его не знает, с двумя молодыми людьми, которые представились сотрудниками милиции г. ФИО9. Они быстро показали свои удостоверения. ФИО2 ФИО80 и ФИО20 ФИО81 попросили выйти из торгового павильона. ФИО2 ФИО82 вышла с работником милиции Коротковым, а с ней остался работник милиции Павлов. Павлов в грубой форме стал предъявлять обвинение, куда дели <данные изъяты> рублей, высказывал угрозы, говорил «признайтесь по-хорошему, а то будет хуже». Потом завели ФИО83, а ФИО7 попросили выйти. С ФИО8 беседовали минут 10-15. Затем ФИО7 вернулась обратно в павильон. Работники милиции сказали, что здесь разговора не получится, придется проехать в г. ФИО9. ФИО7 и ФИО8 предлагали им вызвать сотрудников милиции <адрес>. Чтобы они разобрались, в чем их обвиняют. Никакого заявления от директора ФИО28 не предъявлялось. Работники милиции из <адрес> в грубой форме сказали, что разберутся без <данные изъяты> милиции. Потом стали применять силу, за руки вытаскивали из магазина, говорили, что увезут в г. ФИО9 разбираться, посадят их в <данные изъяты> заставляли писать расписки о возврате денег. ФИО7 и ФИО8 стали вытаскивать со второго этажа торгового центра. ФИО7 за предплечье вел Павлов, а ФИО84 Коротков и другой сотрудник службы безопасности фирмы. ФИО7 цеплялась за перила, не было возможности позвать на помощь, так как покупателей в магазине не было, на улице, на парковке так же никого не было и поэтому не было смысла обращать на себя внимание. Применяли силу, ФИО7 возмущалась, просила, что бы их отпустили, пыталась освободить руки. Продавцы ФИО22 и ФИО20 были на первом этаже, они видели, как их вели. Пока в торговом центре разговаривали с ФИО8, ФИО7 успела позвонить по телефону мужу и сообщить, что их хотят увезти в г. ФИО9. После ФИО7 и ФИО8 довели до стоянки, где стоял <данные изъяты>, по очереди затолкали туда, угрожали. Павлов сказал, что если будут сопротивляться, то он применит <данные изъяты> и Коротков С.В. их продемонстрировал. ФИО7 и ФИО8 повезли в сторону г. ФИО9. Когда они ехали, ФИО7 посылала мужу смс-сообщения на телефон о том, куда их везут и два раза звонила. В телефонных разговорах ее никто не ограничивал. Муж позвонил в милицию по телефону 02. И все это время он ехал за ними. Не доезжая <адрес> автомашину остановили сотрудники ДПС, стали проверять документы. Из машины вышли сотрудники <данные изъяты> милиции. ФИО7 и ФИО8 из машины не выпускали. После этого все вместе с работниками <данные изъяты> поехали в <адрес> для выяснения обстоятельств. До остановки работниками милиции <адрес> ни где не останавливались. ФИО7 и ФИО8 ехали в той же машине. Около ФИО1 РОВД они сидели в машине еще <данные изъяты>. Потом их отвели в актовый зал и Павлов с угрозами стал допрашивать, он заполнял что-то на чистом листе бумаги. Какие давала пояснения не помнит. Затем их отпустили. ФИО7 и ФИО8 написали <данные изъяты> в РОВД заявление о том, что их незаконно увезли. Сама ФИО7 в машину бы не села, в <адрес> ехать не хотела. Следов на теле не было, были только покраснения на руках в районе предплечья, за мед помощью не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила. Трудовую книжку до сих пор не получила. Были претензии о задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО7 возбудили в <адрес> уголовное дело. Осудили в <адрес> особым порядком. В судебном заседании согласилась с обвинением, так как находилась на последних месяцах беременности, и решила, что так будет лучше. Судом было взыскано около № рублей. Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда.

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы безопасности позвонил ФИО85 по телефону и сообщил, что ФИО7 и ФИО8 могут ДД.ММ.ГГГГ подойти в торговый центр за трудовыми книжками и получить расчет. При этом звонке ФИО8 присутствовала и все слышала. ФИО86 сказала, что мы придем. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО8 с ФИО87 пришли в торговый центр <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты> В павильоне на рабочем месте была ФИО53 ФИО88. Через 5-10 минут подъехали Павлов и Коротков, и сотрудник службы безопасности. Они сразу представились, как сотрудники милиции, предъявили свои удостоверения и сказали, что надо кое-что обсудить. ФИО8 вывели из павильона, ФИО20 тоже попросили выйти. Остались в павильоне Павлов и ФИО89. ФИО8 в это время находилась с Коротковым. Коротков говорил, что приехали сотрудники милиции, что это все не шутки, что лучше им во всем признаться. Признаться в чем конкретно не говорил. Потом пришел сотрудник безопасности ФИО45 и сказал, чтобы ФИО8 поднялась наверх. Она с Павловым прошла в павильон, а ФИО90 с Коротковым вышли из павильона. Павлов стал говорить, что мы должны около № рублей, на что ФИО8 попросила предъявить документы, заявление ФИО28. Павлов ответил, что он сотрудник милиции и врать не будет. Произносил фразы: «Все равно поедем в <адрес> во всем разбираться». ФИО8 сразу, как и ФИО91 сказала, что никуда не поедет. Предложила разбираться здесь и вызвать <данные изъяты> милицию. Сотрудник безопасности ФИО45, пока ФИО8 разговаривала с Павловым, стоял за стеклянной стенкой и разговаривал с кем-то по телефону, говорил, что все собираются и скоро все вместе приедут. Потом ФИО8 опять вывели из павильона, завели Наталью. Разговор проходил недолго. Потом все вышли из павильона, и сотрудники милиции сказали, что здесь разговора не получается и все равно мы поедем в ФИО9. За пределами павильона разговаривали на повышенных тонах о том, что все равно придется ехать в ФИО9, что ФИО8 и ФИО7 посадят к бомжам и проститутками, что они будут сидеть, пока во всем не признаются. Потом Павлов схватил ФИО92, а саму ФИО8 Коротков и сотрудник службы безопасности и потащили их вниз по лестнице. ФИО8 была в дубленке, но на руках остались покраснения, синяков не было. Когда подошли на улице к машине, ФИО8 и ФИО7 упирались в двери, говори, что никуда не сядем. На что Павлов спросил Короткова есть ли у него <данные изъяты>, если будем сопротивляться. Работники милиции показали <данные изъяты> и затолкали ФИО2 в машину. Пока были в торговом центре, ФИО8 видела, как ФИО93 звонит мужу. Она сказала, что позвонила мужу, и он не позволит, чтобы их увезли в ФИО9. Потом, когда ехали в машине, ФИО94 снова звонила мужу по телефону и передала телефон одному из работников милиции. Муж ФИО95 просил их остановиться, говорил что он сейчас подъедет с <данные изъяты> милицией, чтобы во всем разобраться. Сотрудники милиции сказали, что они сами из милиции и знают, что делают. При выезде из <адрес> ФИО8 увидела, что муж ФИО96 стоит и тормозит нашу машину, но машина проехала мимо. Потом муж ФИО97 поехал следом за машиной и обогнал ее. ФИО98 он отправил смс-сообщение о том, что вызвал милицию. Когда автомашину остановили сотрудники ДПС, они сразу подошли к задним дверям, где сидели ФИО8 и ФИО7, открыли их, сказали, чтобы мы вышли. Но Коротков и Павлов выбежали из машины, показали удостоверения и стали кому-то звонить. Потом все приехали в <адрес>. Сначала из машины Павлов вывел ФИО99, а ФИО8 осталась в автомашине с Коротковым, он ее не выпускал до тех пор, пока она не закатила истерику. После этого ФИО8 вышла из автомашины и пересела в автомашину мужа ФИО100. В <адрес> Павлов опрашивал ФИО8 и ФИО7 о том, куда они дели № рублей. Потом ФИО8 и ФИО7 написали в <адрес> заявление на Павлова и Короткова о том, что сотрудники <данные изъяты> милиции их похитили и против воли увезли. Просили разобраться в этой ситуации. На следующий день ФИО2 аналогичное заявление написали в следственный комитет <адрес>. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО22, которая пояснила, что ФИО7 и ФИО8 знает, вместе с ними работала в торговом центре <данные изъяты> подсудимых видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они вели ФИО2 мимо модуля, в котором работала ФИО22. Стены модуля стеклянные и ей все было видно. Павлов и Коротков вели ФИО2 за руки. Выводили их насильно, ФИО2 на повышенном тоне говорили: «Отстаньте. Куда вы нас ведете?». Модуль, в котором находилась ФИО22, расположен около лестницы. Дверь в магазин всегда была открыта. Ей было все видно и слышно. Впоследствии от ФИО2 узнала, что им накануне позвонили и сказали, чтобы они приходили за трудовыми книжками. Они пришли, а их силой посадили в автомашину и увезли, за то, что якобы они украли деньги. ФИО2 отстранили от работы в ДД.ММ.ГГГГ года пришел приказ по факсу, что было в приказе не помнит, причин отстранения не знает.

По ходатайству защиты к делу приобщены фотографии торгового модуля в котором ранее работала свидетель ФИО22 Данные фотографии предъявлены свидетелю ФИО22 она пояснила, что на представленных фотографиях обстановка торгового модуля изменилась: на переднем плане стоят образцы матрацев которых ранее не было, а так же стойка с образцами стоит рядом с матрацами и закрывает обзор из магазина. В ДД.ММ.ГГГГ года этих образцов не было и прилегающее к модулю пространство хорошо просматривалось.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как она является лицом не заинтересованным в дружеских, родственных и ли служебных отношениях ни с кем из сторон не состоит.

- показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жене позвонили с бывшей работы и сказали, чтобы она на следующий день пришла получить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонила жена ФИО7 и сказала, что ее забирают якобы работники милиции и собираются везти в <адрес> разбираться, так как их обвиняют в краже денег. ФИО2 жене сказал, чтобы она в машину не садилась и собирался подъехать к жене с работниками милиции <адрес>. Когда жена говорила по телефону, она передала трубку одному из работников милиции, он представился <данные изъяты> милиции. На предложение ФИО23 подождать пока он подъедет, работник милиции ответил, что он не такси и ждать не будет. ФИО23 с друзьями коллегами по работе: ФИО25, ФИО24 и ФИО26 поехали на перекресток <адрес>. Жена по телефону сказала, что они выезжают из <адрес>. мимо ФИО23 проехала автомашина <данные изъяты> с <данные изъяты> номерами. В салоне автомашины ФИО23 увидел ФИО8 Он рукой хотел остановить автомашину, но она не остановилась. ФИО23 поехал за данной автомашиной. По дороге ФИО23 позвонил в дежурную часть <адрес> по телефону и сообщил, что его жену задержали неизвестные, сообщил номер и марку автомашины и направление, в котором она двигается. ФИО2 ответили, что автомашину задержат на посту в <адрес>. ФИО2 в районе <адрес> обогнал данную автомашину и поехал в сторону поста ГИБДД, в это время ему позвонила жена и сказала, что их автомашину задержали работники ГИБДД, ФИО2 развернулся и поехал обратно. Подъехав к месту, где остановили автомашину Фольксваген, там находился Павлов, который попросил ФИО2 показать документы. ФИО2 показал ему паспорт. ФИО2 попросил отпустить его жену и <данные изъяты> сестру, ему ответили, что никого выпускать не будут. Потом все проехали в <адрес> У здания РОВД жена вышла вместе с Павловым, и они прошли в здание. Жене выписали повестку о явке в <адрес>. ФИО23 на улице попросил Короткова выпустить из автомашины ФИО8 Ее выпустили, и она так же пошла в здание РОВД. Потом ФИО7 и ФИО8 написали заявления о совершенных в отношении них незаконных действиях. Затем все поехали в <адрес>. ФИО23 вернулся на работу, вечером дома видел на руке жены покраснение. Со слов жены ФИО23 знает, что она с ФИО8 на следующий день написали аналогичное заявление в <адрес> в <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО25, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 попросил помочь выручить его жену, так как ее незаконно увезли с места работы непонятно кто, представившись работниками милиции и поехали в <адрес>. ФИО23 об этом узнал от жены. ФИО25 с ФИО2, ФИО24 и ФИО26 выехали на перекресток Иваново-Кострома и там ждали автомашину, в которой везли жену ФИО23 Увидели <данные изъяты> номерами и поехали за ним. По дороге ФИО23 звонил в милицию <адрес> диктовал номера автомашины. Потом ФИО23 обогнал автомашину на которой везли его жену, так как хотели ехать на пост ГИБДД расположенный по направлению в <адрес>. Потом позвонила жена ФИО23 и сказала, что их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. ФИО23 развернулся и подъехал к месту остановки автомашины. Там находились работники ГИБДД и подсудимые Павлов и Коротков. В салоне автомашины видел ФИО7 и ФИО8 Затем все поехали в <адрес> РОВД. Около РОВД ждали пока ФИО7 и ФИО8 давали показания, затем их отпустили и все уехали. Впоследствии со слов ФИО23 знает, что за ФИО7 и ФИО8 приехали работники милиции из <адрес> и хотели их увезти в <адрес> из-за чего-то, что связано с их работой. Так же со слов ФИО23 знает, что у ФИО7 были покраснения на руке.

- показаниями свидетеля ФИО26, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел ФИО23 и сказал, что его жену забрали с работы и собираются везти в <адрес>. ФИО26 вместе с ФИО2, ФИО24 и ФИО25 поехали на перекресток <адрес> Жена ФИО23 по телефону говорила, где они едут. Сказала, что едут на сером <данные изъяты>, на котором везли жену ФИО23, проехал мимо, не останавливаясь. ФИО23 на автомашине поехал за <данные изъяты>. По дороге звонили в милицию. У <адрес> обогнали <данные изъяты> и поехали на пост ГИБДД. Потом позвонила ФИО7 и сказала, что их остановили работники ГИБДД. Романов развернулся, и они подъехали к месту остановки <данные изъяты> Там ФИО26 впервые увидел подсудимых. ФИО2 просил их показать документы, но они показали документы только сотрудникам ДПС. ФИО7 и ФИО8 из автомашины не выпускали. Все поехали в <адрес>, там ФИО2 выпустили и завели в здание РОВД. Потом ФИО7 и ФИО8 выпустили и ФИО26 поехал обратно на работу, а ФИО2 уехали с мужем ФИО8, который так же приехал к зданию <адрес> Впоследствии со слов ФИО23 узнал, что девушек забрали, так как их обвинили в краже. Через несколько дней после случившегося ФИО7 говорила, что у нее на руке было покраснение.

- показаниями свидетеля ФИО35, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был ответственным <данные изъяты>. Поступила информация из <адрес>, что двух девушек насильно увозят в сторону ФИО9 на автомашине <данные изъяты> ФИО35 вызвал экипаж ДПС и они поехали до перекрестка <адрес>, где увидели, что со стороны <адрес> движется автомашина <данные изъяты>, но остановить ее не успели. Данный автомобиль остановил другой экипаж ДПС у перекрестка <адрес> Из автомашины вышел Павлов в гражданской одежде, сказал, что у них спецзадание и предъявил удостоверение. Конфликтов у ФИО35 с Павловым не было. В автомашине было <данные изъяты>, которые пытались выйти, увидев сотрудников ДПС, но им преградили путь люди, находящиеся в автомобиле. Женщины просили их отпустить. На место подъехали еще две машины, из которой вышли родственники женщин и также просили их отпустить. После этого автомашина с пассажирами была сопровождена экипажем ДПС в <адрес> для дальнейшего выяснения всех обстоятельств произошедшего. В РОВД ФИО101 передал следователю все документы водителя автомашины <данные изъяты> Второго подсудимого он не видел.

- показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, что с ФИО7 и ФИО8 работала в магазине «<данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> Подсудимых видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день ФИО20 утром пришла на работу в модуль торгового центра, рядом стояли ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что пришли за трудовыми книжками. Была ее рабочая смена, и она работала вместе с ФИО22. ФИО20 открыла модуль, и все вошли вместе с ней в магазин. Через две минуты приехали работники службы безопасности магазина – ФИО9, ФИО102 и подсудимые. ФИО20 попросили выйти из модуля, так как они хотели наедине поговорить с ФИО2. Она вышла и спустилась в нижний магазин. Затем в магазин спустилась ФИО8 вместе с работником службы безопасности. ФИО20 вышла из магазина и стояла у другого модуля в 10-15 метрах от них. Разговор ФИО8 с мужчиной продолжался примерно 10 минут, о чем они разговаривали, она не слышала. Перегородки в модуле из стеклопакетов, до потолка они не доходят примерно 20 сантиметров. Криков и разговора на повышенных тонах ФИО20 также не слышала. Пока она ждала, подошла ФИО22, в этот день она опоздала на работу. Затем мужчина с ФИО8 пошли наверх. ФИО20 с ФИО22 зашли в нижний магазин, но через 1 минуту пришел работник службы безопасности и попросил ФИО20 подняться в верхний магазин для проведения инкассации. Она поднялась в верхний магазин, и стала проводить инкассацию. Когда ФИО20 заходила в магазин, ФИО7, ФИО8, подсудимые и работники службы безопасности из магазина выходили. Голосов из коридора она не слышала. Как спускались из магазина ФИО2 и подсудимые, и как они садились в машину, ФИО20 не видела, так как проводила инкассацию. Куда ушли ФИО2 не знает, и их после этого больше не видела. Впоследствии только узнала, когда читала газету, что ФИО2 увезли в <адрес>. С ФИО103 это не обсуждала, так как не знала, что произошло. К тому моменту ФИО7 и ФИО8 уже не работали, так как у них была недостача. Об этом ФИО20 узнала из приказа об увольнении ФИО2, который пришел по факсу. С приказом знакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Ревизии в магазине были примерно 1 раз в 3-4 месяца. ФИО20 принимала участие в ревизиях, если работала в данный день. Сверяла имеющийся товар в наличии с накладными. Товар всегда соответствовал документам. Об отношениях руководства магазина с ФИО2 ей не известно. У самой ФИО20 с руководством нормальные отношения. Магазин занимается продажами <данные изъяты>, которая изготавливается на заказ, а также продажами <данные изъяты>. <данные изъяты> производят в <адрес>. Сеть магазинов большая. Магазины находятся в <адрес>. Руководство магазина и бухгалтерия находятся в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года руководителем является ФИО27, ранее был ФИО28 Руководство магазина ФИО20 видела, когда они приезжали в магазин <адрес>. На какой машине приезжали работники службы безопасности ФИО20 не видела. С ФИО104 никаких отношений у нее нет. В период совместной работы ФИО20 и ФИО2, у них были нормальные трудовые отношения, конфликтов не было. ФИО22 также сейчас не работает, в связи с той же недостачей денег у ФИО2. Знает, что ФИО7 осудили к условному сроку. Об этом ей сказал работник службы безопасности. В чем обвиняются подсудимые Павлов и Коротков узнала из газеты, в которой было написано, что <данные изъяты> милиция силой увезла продавцов из <адрес>. О том, что Павлов и Коротков милиционеры она не знала. Сотрудники <данные изъяты> милиции ФИО20 не допрашивали. Допрашивал только следователь ФИО29 При допросе она была с адвокатом из <адрес> который был ей предоставлен, как она поняла, ее работодателем для того, что бы не было оказано на нее давления со стороны следствия.

- показаниями свидетеля ФИО30 которая пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в торговом центре «<данные изъяты> Потерпевших ФИО2 знает визуально, как продавцов ТЦ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с продавцом ФИО105. Видела обоих подсудимых, которые разговаривали с ФИО2. Девушки были в возбужденном состоянии. От других продавцов узнала, что с ФИО2 разговаривают на счет недостачи в магазине и по поводу увольнения. Потом так же со слов других продавцов узнала, что ФИО2 увезли на автомашине. Как они выходили из магазина, не видела, применялось ли к ФИО2 насилие, так же не видела.

- показаниями свидетеля ФИО46, который пояснил, что он работает ФИО5 административного отдела ООО <данные изъяты> Подсудимых он не знает. Потерпевшая ФИО8 работала продавцом в магазине торгового центра <данные изъяты> В районе 12 часов из магазина вышла ФИО8 вместе с еще одной девушкой. Администратору ФИО47 представитель магазина «<данные изъяты> сказал, что ФИО8 и другая девушка больше у них не работают. Со слов администратора знает, что в магазине проводилось собрание, о чем они говорили, администратор не слышал. Расположение магазинов до настоящего времени не изменилось. Если бы в магазине был шум, администратор на него бы среагировал, поскольку администратор контролирует общественный порядок в торговом центре. В зале торгового центра всегда находятся один или два администратора. Кабинет администратора находится в 20 шагах от магазина <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО31, который пояснил, что работает <данные изъяты> в УВД <адрес>, с подсудимыми и потерпевшими не знаком. Более года назад в дежурную часть УВД <адрес> позвонил мужчина и сказал, что его жену и её сестру задержали и незаконно везут в г. ФИО9 из торгового центра <данные изъяты> также сообщил, что он следует за ними в сторону <адрес>. ФИО31 об этом сообщил в <адрес> РОВД для принятия мер к их задержанию. Инспекторами ГИБДД <адрес> РОВД была задержана автомашина <данные изъяты> в которой находились сотрудники частной охранной фирмы и сотрудники <данные изъяты> УВД. О произошедшем также сообщили в <данные изъяты> прокуратуру и прокуратуру <адрес> Всех задержанных доставили в <адрес> РОВД, где с них были взяты объяснения. Со слов работников прокуратуры и дежурного УВД <адрес> узнал, что уголовное дело в отношении задержанных женщин не заводилось, имеется только материал, по которому проводится проверка. Постановлений о приводе никому не предъявляли. В дежурную часть УВД <адрес> ФИО31 позвонил после задержания подсудимых, когда узнал их фамилии. У дежурного, фамилию которого не помнит, спросил, работает ли у них один из задержанных, на что ему ответили, что такой сотрудник в УВД работает, он находится в торговом центре <данные изъяты> <адрес> по факту хищения денежных средств. Всю информацию ФИО31 передал оперативному дежурному <адрес> РОВД ФИО106. Со слов прокурора <адрес> ему известно, что женщин везли в <адрес> незаконно, поскольку не было постановления следователя. Заявления граждан в соответствии с Приказом МВД РФ № 333 обязательно регистрируются в дежурной части, затем по ним проводится проверка и принимается соответствующее решение.

- показаниями свидетеля ФИО32, который пояснил, что работает <данные изъяты> УВД <адрес>, подсудимых и потерпевших не знает. Год назад по телефону позвонил мужчина и сообщил, что его жену и сестру насильно посадили в машину, везут в <адрес>, он их преследует. Мужчина после этого еще перезванивал и говорил, где они едут. Данная информация была зарегистрирована и передана в <адрес> РОВД для задержания автомобиля. Машина <данные изъяты> была задержана сотрудниками ГИБДД <адрес> РОВД на перекрестке, по дороге в сторону <адрес>, и сопровождена в <адрес> РОВД. О происшедшем также сообщили в следственный комитет, поскольку стало известно, что в машине находятся сотрудники милиции. В <адрес> РОВД при даче показаний было установлено, что девушки работали в торговом центре <данные изъяты> <адрес> и у них была недостача денежных средств, в связи с этим их повезли в <адрес> для выяснения обстоятельств дела. Но у работников милиции не имелось при себе никакого постановления о доставлении девушек в <адрес> и материалов уголовного дела. После этого ФИО32 и ФИО31 связались с УВД <адрес> и спрашивали, работает ли у них один из задержанных, им ответили, что работает. Сотрудники милиции, выезжая в другую область, обязаны иметь командировочное удостоверение, где должно быть указано, имеется ли оружие, цель командировки и куда направляется, в нем ставится отметка о прибытии и убытии. У сотрудников УВД <адрес> не было информации о командировке подсудимых в <адрес>, об этом спрашивал ФИО31 Сотрудники милиции в дежурную часть не сообщают о том, что уезжают в командировку.

- показаниями свидетеля ФИО33, который пояснил, что работает в дежурной части <адрес> РОВД. Подсудимых и потерпевших видел один раз, когда они были доставлены в РОВД. В этот день поступил звонок от дежурного УВД <адрес> ФИО31, о том, что нужно задержать машину <данные изъяты>, которая следует из <адрес> в <адрес> и пояснил, что сотрудники УВД <адрес> незаконно доставляют двух женщин для производства каких-то следственных действий. Об этом ФИО33 доложил руководству, и направил наряд ГИБДД на перекресток <адрес>, для задержания данной автомашины и доставления в РОВД. Автомобиль задержали и доставили в РОВД. Потерпевших женщин забрал к себе следователь ФИО42, а подсудимых забрал начальник криминальной милиции ФИО41. После этого женщины заходили в дежурную часть и написали заявление о привлечении к ответственности сотрудников милиции за незаконное задержание. ФИО33 зарегистрировал заявления и выдал талон-уведомление о регистрации. Заявления он отдал начальнику РОВД ФИО107 которое впоследствии было передано в следственный комитет <адрес>. При приеме заявлений телесных повреждений у девушек не видел, жалоб на применение насилия не было, и направления на медицинское освидетельствование он не выдавал. С сотрудниками милиции УВД <адрес> он не беседовал. ФИО33 в окно видел мужа одной из потерпевших девушек, который нервно ходил около РОВД, жестикулировал руками.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО33, судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО33 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. на пульт дежурной части от старшего оперативного дежурного УВД <адрес> ФИО34 поступило сообщение о том, что сотрудники УВД <адрес> незаконного задержали на территории <адрес> и доставляют в <адрес> граждан ФИО7 и ФИО8 на автомашине <данные изъяты> которую необходимо было остановить на перекрёстке дорог, ведущих в <адрес> и в <адрес>. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в журнале сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №. Для выполнения поступивших указаний по принятию мер по задержанию ответственный по РОВД ФИО35 вместе с дежурным экипажем, в состав который входили ФИО36 и ФИО37, проследовали на патрульном автомобиле на указанный перекрёсток. Примерно в № ч. в <адрес> дежурный экипаж и задержанный ими автомобиль <данные изъяты> с находившимися в нём гражданами прибыли в отдел, все лица были препровождены в отдел уголовного розыска для выяснения обстоятельств произошедшего. Обе ФИО2 были опрошены, сотрудники УВД <адрес> отказались давать объяснения, пояснив, что позже предоставят рапорта своим начальникам.

После оглашения показаний ФИО33 пояснил, что он не помнит, давал ли такие показания, так как прошло много времени.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии, так как они по времени ближе к исследуемым событиям и свидетель более подробно излагал известные ему обстоятельства.

- показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что примерно № года назад он находился на дежурстве, ему в обед позвонил дежурный РОВД ФИО33 и сказал, что ему необходимо подъехать в РОВД. Пояснил ему в общих чертах, что двух людей незаконно увезли из <адрес>, и их задержали сотрудники <адрес> ГИБДД. ФИО108 приехал в РОВД, где были все задержанные. В комнате были двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, один мужчина из службы безопасности, фамилии его он не помнит, две женщины, а также следователь ФИО42. По поручению следователя ФИО38 опрашивал работников милиции и сотрудника службы безопасности. Следователь ФИО42 опрашивал женщин. Сотрудники милиции сказали, что показания будут давать прокуратуре или напишут рапорта. Мужчина из службы безопасности отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. У девушек никаких повреждений не видел. Писали ли девушки заявление на сотрудников милиции, не знает. Все объяснения он передал следователю. Сотрудники милиции ему сказали, что у них имеется материал проверки, по которому они приехали опрашивать женщин. Они были остановлены сотрудниками <адрес> ГИББД. В соответствии с данным материалом девушек опросили в <адрес> РОВД. Из разговора с подсудимыми понял, что девушек в рамках материала проверки везли для опроса в г. <адрес>. О том, что их везли насильно, не слышал.

- показаниями свидетеля ФИО39, который пояснил, что подсудимых видел, когда их доставили сотрудники ГИБДД в дежурную часть <адрес> РОВД. С дежурной части УВД <адрес> поступило сообщение о том, что сотрудники милиции незаконно везут людей в г. <адрес>. Их остановили инспекторы ГИБДД. Они заходили в помещение дежурной части. Видел через окно дежурной части, которое было открыто, одну женщину, которая возмущалась, что ее незаконно задержали. О применении насилия она ничего не говорила. Из дежурной части ФИО39 не выходил. Потом к РОВД подъехали еще две машины с <данные изъяты> номерами, одна которых была <данные изъяты>. Это были родственники и знакомые девушек. Имели ли при себе подсудимые какие-либо документы и папки, не видел. Сообщение из УВД было зарегистрировано.

- показаниями свидетеля ФИО37, который пояснил, что с подсудимыми не знаком. От дежурного по РОВД <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> кого-то насильно захватили и удерживают в автомобиле. ФИО37 вместе с инспекторами ДПС ФИО109 и ФИО36 выехали на патрульной машине на перекресток автодорог <адрес>. К перекрестку подъехала машина <данные изъяты>. Инспектор ДПС ФИО110 вышел из машины и стал останавливать автомобиль <данные изъяты> ФИО37 был водителем патрульной машины, поэтому из машины не выходил. С задержанными беседовал ФИО35, о чем он не слышал. Видел, что из автомобиля <данные изъяты> вышли двое мужчин. Кто еще находился в автомобиле, не видел. Патрульной машиной автомобиль <данные изъяты> был сопровожден в <адрес> РОВД, где все были переданы в дежурную часть. После этого инспектора ДПС уехали.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО37, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Во время предварительного расследования свидетель ФИО37 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им по рации поступило объявление плана <данные изъяты> по автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по дороге <адрес>, в котором могут находится незаконно удерживаемые женщины, после чего экипаж в составе ФИО36, ФИО37 и ФИО35 выдвинулся к <адрес>, где на перекрёстке дорог <адрес>, была остановлена указанная автомашина. ФИО36 подошёл к водителю, а к ФИО35 мужчина, представившийся сотрудником УБЭП <адрес>, в звании <данные изъяты> милиции, предъявивший своё удостоверение (Павлов Е.А.). Павлов Е.А. вёл себя вызывающе, указывал, что их незаконно остановили, с кем-то переговаривался по мобильному телефону. Далее ФИО35 подошёл к салону автомобиля <данные изъяты>, открыл дверь и что-то сказал пассажирам, но Павлов Е.А. крикнул, чтобы те оставались на месте, закрыв перед ФИО35 дверь автомобиля. Женщины пытались выйти из автомобиля, но второй мужчина, сидевший в салоне, мешал им это сделать, закрывал дверь салона. После этого автомобиль вместе с его пассажирами был сопровождён в <адрес> РОВД <адрес> для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО37 не подтвердил. Пояснил, что он подписал протокол допроса не читая, так как торопился. О чем разговаривали около автомашины <данные изъяты>, не слышал. Девушек он не видел. ФИО35 ему говорил, что в автомобиле находились девушки. Потом на перекресток подъехали еще две автомашины с молодыми людьми, у них проверили документы. Это были мужья этих девушек, которые также поехали вместе с ними в <адрес> РОВД.

- показаниями свидетеля ФИО36, который пояснил, что подсудимых он не знает. От дежурного <адрес> РОВД поступила информация о том, что необходимо задержать микроавтобус и доставить его в РОВД. Он вместе с ФИО37 и ФИО35 выехали не перекресток. Автомобиль остановили. ФИО36 подошел к водителю данного автомобиля, взял документы. В автомобиле видел только водителя. ФИО35 подошел с другой стороны автомобиля и с кем-то беседовал. Потом подъехали чьи-то родственники, которые кричали «помогите нам, у нас жен куда-то везут». Кого везут в автомобиле, он не видел. Девушек также не видел. По базе данных он проверил водителя и данный автомобиль. Затем все поехали в <адрес> РОВД. Дежурному он отдал все документы водителя, после чего они уехали. Кто находился в автомобиле он так и не видел. Впоследствии узнал, что в автомобиле были работники милиции. Кто об этом ему сказал, не помнит.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Во время предварительного расследования ФИО36 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № ч. по рации поступило объявление плана <данные изъяты> по автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по дороге <адрес>, в котором могут находится незаконно удерживаемые женщины, после чего экипаж в составе ФИО36, ФИО37 и ФИО35 выдвинулся к <адрес>, где на перекрёстке дорог <адрес>, была остановлена указанная автомашина. Он, ФИО36, подошёл к водителю, а ФИО35 к боковой двери, из которой вышел сотрудник УБЭП <адрес>, в звании <данные изъяты> милиции, предъявивший своё удостоверение (Павлов Е.А.). В салоне автомобиля также находились две девушки (ФИО7 и ФИО8), которые пытались выйти на улицу, но их Павлов Е.А. и второй мужчина, находившийся в салоне, который также представился сотрудником милиции (Коротков С.В.), не выпускали, закрывали дверь, чтобы женщины не вышли. Каких-либо документов, по которым ФИО2 задержали и доставляют в <адрес> сотрудники УВД по <адрес> не предъявляли, а на словах объясняли, что они подозреваются в совершении преступления, именно поэтому они и доставляют их в <адрес>. После этого автомобиль вместе с его пассажирами был сопровождён в <адрес> РОВД <адрес> области для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

После оглашения показаний ФИО40 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не читал. В протоколе допроса указаны неправильные сведения. Настаивает на показаниях, данные им в судебном заседании. Водитель <данные изъяты> сказал ему, что они едут из <адрес> в г. <адрес>.

Суд доверяет показаниям, данным ФИО37 и ФИО36 в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО2, ФИО25, ФИО26, а также ФИО35, входившего в состав экипажа вместе с ФИО37 и ФИО36. Заявлениям свидетелей ФИО37 и ФИО36 о том, что они якобы свои показания не читали, суд не доверяет, так как протоколы допросов оформлены в соответствии с законом, и заверены подписями свидетелей об ознакомлении и согласии с ними.

- показаниями свидетеля ФИО41, который пояснил, что когда он был заместителем криминальной милиции <адрес> РОВД и ответственным по РОВД, он уезжал на коллегию, точную дату не помнит, приехал в РОВД около № часов. Начальник РОВД ФИО111 сказал ему, что работники милиции из г. <адрес> доставляли двух женщин из <адрес>. Возможно, женщинами были написаны заявления, точно он не помнит. О насилии сотрудников милиции в отношении женщин, ему ничего не известно. К его приезду в РОВД никого из них не было.

- свидетель ФИО42, пояснил, что подсудимых видел. Знает, что они являются оперуполномоченными. № года назад он находился на дежурстве. Оперативный дежурный РОВД сообщил ему о том, что на № этаже в актовом зале находятся сотрудники милиции из <адрес>, которые были задержаны, когда они ехали из <адрес> в <адрес>. Их необходимо было опросить. Поднявшись на № этаж, в зале увидел Короткова и Павлова, и двух девушек. С одной из девушек ФИО42 ушел в кабинет, где опросил ее. Она написала заявление, в котором указала, что ее силой доставляли в <адрес> из торгового центра <данные изъяты> Затем он опросил вторую девушку, которая написала такое же заявление. Девушкам предложил пройти медицинское освидетельствование, они отказались. Кто опрашивал сотрудников милиции, не помнит. У них был какой-то материал, по которому они опросили девушек. Девушки выглядели спокойно. Девушки говорили, что их посадили в автомобиль против своей воли. Заявления и объяснения от обеих девушек принимал он. Со слов Короткова и Павлова знает, что к ним поступило заявление, и они доставляли девушек в <адрес>, поскольку там находится вся бухгалтерия. Они сказали, что предложили девушкам поехать в <адрес>, и они согласились. Девушки говорили, что они просили пригласить <данные изъяты> сотрудников милиции, но они отказались. Коротков и Павлов показывали ФИО42 какие-то документы, но он их не читал. Также они показывали что-то ФИО38 и дежурному. Сотрудники милиции <адрес> тоже были спокойные. Когда принимал заявление от одной из девушек, в кабинет заходил один из подсудимых и обращаясь к девушке, говорил о том, зачем она врет, все было не так. На что девушка сказала ФИО42, чтобы он не обращал на его слова внимание. Со вторым милиционером он не общался.

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал у ИП ФИО112 контролером-инструктором по трудовому договору. ФИО28 - индивидуальный предприниматель. Он занимался розничной реализацией <данные изъяты> продукции, и продукции <данные изъяты>. У него была сеть магазинов и в <адрес>, и в <адрес>. ФИО9 контролировал эти магазины. в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял выезд в <адрес>. Судя по отчетам, в магазинах скопилась большая сумма денег. ФИО9 поехал, чтобы их забрать. Приехав туда, в одной из торговых точек должны были находиться деньги, которых не оказалось. ФИО8 – продавец магазина сказала, что нет ключей от сейфа и деньги не забрать. По ее объяснениям ключи от сейфа она где-то оставила, забыла у родителей в квартире. А к родителям в квартиру не попасть. ФИО9 было понятно, что его обманывают. ФИО19 ФИО113 говорила, что может быть завтра, послезавтра привезет сама деньги, которые были в кассе, в сумме № рублей. Но она их не привезла. По факсу переслали поддельный банковский документ. ФИО9 звонил в банк, спрашивал, могло ли такое быть. Ему сказали, что такого быть не могло. После этого случая были назначены ревизии по всем магазинам в <адрес>, где были так же другие факты недостач и хищений в магазинах. ФИО19 с какими-то недостачами была согласна, обещала погасить их, объяснения писала по данному факту. Недостачи не были погашены, и ФИО28 надоело ждать. Им было принято решение обратиться в милицию. Он написал заявление и передал ФИО9 вроде с доверенностью. Куда отдавать, он не пояснил. ФИО9 сам искал и спрашивал у знакомых, куда советуют обратиться. ДД.ММ.ГГГГ утром он отнес заявление с приложенным к нему актом инвентаризации или ревизии в <адрес> отдел милиции, объяснил ситуацию, потребовал, чтобы сотрудники милиции сами съездили и опросили девушек. ФИО9 настоял на этом, сказал, что транспорт им предоставят для поездки в <адрес>. ФИО9 посоветовали обратиться в <адрес> отдел. Из названия организации - <данные изъяты> он посчитал, что там работают более квалифицированные сотрудники. Заявление принес утром, когда на улице было темно. Сколько было времени, ответить затрудняется. Двери в милицию были открыты. Просил чтобы его срочно приняли. Срочность была вызвана тем, что недостачи были выявлены с ДД.ММ.ГГГГ, разговоры ни к чему не приводили. Девушки обещали, спрашивали документы. Они изготовили поддельный банковский документ, где было указано, что деньги сданы в банк. При закрытии одной из торговых точек в торговом центре «<данные изъяты> пропали тетради, где велся учет денег, которые инкассировала ФИО19 у продавцов. Она расписывалась за эти деньги. Там были выявлены недостачи. ФИО19 сказала, докажите, что она брала деньги. Считает, что девушки могли уничтожить и подделать еще какие-то документы, скрыться. ФИО9 настоял, чтобы сотрудники милиции ехали и брали объяснения с девушек. ФИО9 в этот же день опросил Павлов, ФИО9 показал акт ревизии и сумму недостачи. Опрос длился примерно 30 минут. ФИО9 сказал, что предоставит транспорт и работники милиции согласились выехать в <адрес>. ФИО9 позвонил ФИО45, сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> что с ним поедут сотрудники милиции и за ними надо заехать в <адрес> отдел милиции. ФИО9 было известно, что ФИО45 вместе с работниками милиции уехали в <адрес>. Он с ФИО45 созванивался в этот же день. ФИО45 пояснил, что девушкам нужны документы, что они не согласны с актом ревизии. По документам с девушками разговаривала бухгалтер ФИО43 Девушек ждали в этот день, что они приедут и ознакомятся с документами в <адрес>. Звонил ли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и просил ли их прийти ДД.ММ.ГГГГ в магазин за трудовыми книжками он не помнит. Может и звонил, но о чем говорил, не помнит. Были ли отстранены ФИО2 в то время от работы он так же не помнит, возможно, что были отстранены. Звонил ли Павлову ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не помнит, но не исключает, что ему мог кто-то дать его номер телефона, и он позвонил. ФИО9 ответили, что все заняты, много работы и чтобы он приходил на следующий день. Считает, что была необходимость в срочности действий, так как боялся, что могут пропасть документы или девушки могут скрыться.

- показаниями свидетеля ФИО45, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> за денежной выручкой в сумме № рублей в ТЦ <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом ему сообщил ФИО9, что нужно заехать на <адрес> г. <адрес> за сотрудниками милиции. ФИО45 выехал на <данные изъяты> заехал за сотрудниками милиции. Они стояли на <адрес>. ФИО45 из машины не выходил. Находясь в пути, сотрудники милиции пояснили, что им нужны ФИО19 и ФИО2. ФИО45 сказал, что знает их. Когда приехали в <адрес>, ФИО45 познакомил сотрудников милиции с ФИО19 и ФИО2. При их разговоре он не присутствовал, выполнял свое задание, считал деньги, сверял по ведомости. Сотрудники милиции попросили с ФИО19 и ФИО2 поговорить отдельно. Было только два помещения. ФИО45 стоял с продавщицей в коридоре. Один сотрудник милиции разговаривал с одной девушкой на 2-м этаже, второй сотрудник с другой девушкой на 1-м этаже. ФИО45 не слышал, о чем они разговаривали. Через 30 минут у сотрудников милиции и девушек разговор закончился. ФИО45 понял, что сотрудники милиции приезжали разбираться с девушками по поводу заявления о недостаче денег. Созвонился с ФИО9 по телефону. ФИО9 спросил ФИО45, получил ли он деньги. ФИО45 пояснил, что деньги получил, по акту ревизии ФИО19 и ФИО2 не согласны. ФИО9 предложил, чтобы девушки переговорили с бухгалтером по телефону. ФИО45 передал телефон девушкам. ФИО19 или ФИО2 разговаривала по телефону по акту ревизии, сказала, что надо разобраться по недостаче и ехать в <адрес>. ФИО45 предложил, что может их захватить в г. <адрес> Они спрашивали, как добраться обратно потом из <адрес> в <адрес> ФИО45 сказал, что надо с водителем разговаривать. Сотрудники милиции, ФИО19 и ФИО2 ушли. ФИО45 остался, ждал, когда заполнят платежную ведомость. Через 30 секунд он вышел из торгового центра следом за ними с пакетом, в котором были деньги. Работники милиции и девушки были на улице около автомашины, курили. По пути следования их остановили сотрудники ДПС на повороте <адрес>. Два милиционера, которые ехали с ФИО45, разговаривали с сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС сказали, что нужно проехать в <адрес> На данный перекресток приехали мужья этих девушек, что-то выкрикивали. Они были полупьяные, кричали. На перекрестке стояли минут 10. Потом приехали в <адрес> в РОВД для дачи объяснений. Мужья девушек тоже приехали к РОВД в <адрес> Они выкрикивали девушкам: «зачем поехали в г. <адрес>, пишите заявление о том, что вас похитили». Сотрудники милиции брали объяснения с ФИО19 и ФИО2. Потом водитель, ФИО45 и сотрудники милиции сели в автомашину и поехали в <адрес> без девушек.

После допроса свидетеля ФИО45 потерпевшая ФИО8 на дополнительные вопросы пояснила, что она настаивает на своих показаниях: ФИО45 вместе с ФИО41 и ФИО13 выводили из магазина ее и ФИО7 С бухгалтером ФИО43 ни она ни ФИО7 не разговаривали, желания ехать в <адрес> не высказывали.

- показаниями свидетеля ФИО44, который пояснил, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ его попросили с <данные изъяты> фабрики съездить в <адрес>. ФИО44 согласился. Сначала в автомашину около фабрики сел ФИО45, затем поехали на <адрес> и там в автомашину сели еще двое мужчин, как понял ФИО44 это были сотрудники милиции. Приехали в <адрес> к ТЦ <данные изъяты> ФИО44 оставался в автомашине, все остальные вышли. Примерно через час вышел ФИО45 двое работником милиции и две девушки. Сначала подошли работники милиции, затем девушки и потом ФИО45. Около автомашины девушки стояли и курили, никакого насилия к ним не применялось. Потом все поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> машина была задержана работниками милиции, и все были доставлены в <адрес> РОВД. По какой причине их задержали, ФИО44 не знает. Когда на дороге автомашина ФИО44 была остановлена, девушки выходили из машины и курили.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО44 данные им в ходе предварительного расследования. <данные изъяты> В ходе предварительного расследования ФИО44 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № ч. ему с городского телефона на мобильный позвонил ФИО45, который пояснил, что нуждается в его услугах. В начале № ч. он, ФИО44, по указанию ФИО45 на автомобиле <данные изъяты> № RUS подъехал к зданию управления милиции, расположенное на <адрес> в <адрес>, где его встретил ФИО45, а позже, примерно в № ч. № мин., к ним сели двое сотрудников милиции. По указанию ФИО45 он повёз всех в <адрес>, в торговый центр <данные изъяты> куда подъехали вначале № ч. Сотрудники милиции и ФИО45 вышли из автомобиля, который он, ФИО44, припарковал на прилежащей стоянке, и ушли в здание торгового центра, откуда вернулись через час уже вместе с двумя ранее неизвестными ему, ФИО44, женщинами, с которыми они поехали в г. <адрес> но на пересечении дорог в <адрес> и в г. <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, а затем препровождены в здание <адрес> РОВД <адрес> области, где женщины вышли из автомобиля.

После оглашения показаний ФИО44 пояснил, что он подтверждает данные им ранее показания, а так же пояснил, что в судебном заседании он дал более полные показания так вспоминал события ДД.ММ.ГГГГ. На допросе у следователя растерялся, поехал на допрос с защитником, в этот же день следователь осматривал его автомашину.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО47 <данные изъяты> из которых следует, что по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО6 с № года он работал в должности администратора торгового центра <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: следить за порядком в здании торгового центра, открытие и закрытие центра, выдача ключей от арендуемых торговых модулей, разноска поступающих платёжных ведомостей арендаторам, т.е. фактически я также исполняю функции помощника охранника. Рабочее место находится на первом этаже торгового центра, справа от входа в здание торгового центра, расположенного с <адрес>, и в конце коридора, при этом данный вход просматривается с рабочего места. По будням торговый центр работает с 10 до 19 часов. Непосредственным руководителем является ФИО46, являющийся начальником административного отдела. Само здание <данные изъяты> имеет 5 этажей с учётом цокольного этажа, вход в торговые модули которого осуществляется с улицы, в здание оборудовано два входа: со стороны <адрес> Все ключи от модулей, расположенных внутри здания ТЦ <данные изъяты> хранятся у охранника. ДД.ММ.ГГГГ к № часам он пришёл на работу, прошёл на своё рабочее место, где в период с № часов стал выдавать ключи работникам торговых модулей, фиксируя это в рабочий журнал, в т.ч. работнице торговых модулей «<данные изъяты> Эта два отдельных магазина, расположенных на первом и втором этаже торгового центра <данные изъяты> соответственно, принадлежат одному и тому же предпринимателю, но кому именно, не знает. Поэтому, как правило, работница, пришедшая на рабочее место первой, берёт ключи от обоих модулей. В период времени с № ч. № мин. до № ч. вышел в зал торгового центра на первом этаже, следил за соблюдением порядка, и обратил внимание, что внутри модуля <данные изъяты> находятся много людей (не менее 6-ти), двое из которых мужчины, которые о чём-то разговаривают, при этом один из них сидел за столом.

Свидетелю были предъявлены фотографии Павлова Е.А, Короткова С.В., ФИО45, ФИО7 и ФИО8 Свидетель ФИО47 пояснил: некоторых граждан из предъявленных он узнаёт - Павлов Е.А. сидел за столом в торговом модуле <данные изъяты>, внешность Короткова С.В. и ФИО45 ему не знакомы, возможно, он их просто не запомнил, внешность ФИО7 и ФИО8 знакомы, ему известно, что они являются продавцами магазина <данные изъяты> т.к. он их часто видел на рабочем месте. С ФИО114 никогда отношений не поддерживал, иногда мог ненадолго побеседовать с ними. ФИО7 и ФИО115. характеризует с положительной стороны - простые, скромные, никогда скандалов с их участием не было, корректные, пунктуальные (всегда приходили на работу во время). ФИО7 и ФИО2 ФИО116. также находились в модуле <данные изъяты> стояли напротив стола, за которым сидел Павлов Е.А. Между ними происходила какая-то беседа, о чём именно они разговаривали, не знает, т.к. дверь в модуль была закрыта, и обстановку наблюдал из зала через прозрачные стены модуля. Исходя из поведения этих лиц у него сложилось впечатление, что в модуле просто проходит собрание указанных граждан, обстановка не была напряжённой. В модуль не заходил, никаких обстоятельств у граждан не выяснял. ФИО47 неоднократно уходил из зала и возвращался, при этом Павлов Е.А. и ФИО2 то находились в модуле, то отсутствовали, т.е. они выходили из него. В общей сложности он их наблюдал не более 5 минут, при этом не может утверждать, что в последующие разы, когда он наблюдал указанных лиц, они находились внутри модуля в том же составе, т.е. и ФИО7, и ФИО8, возможно, кто-то из них отсутствовал. Он не видел как Павлов Е.А. и ФИО2 входили в помещение торгового центра. После вышеописанного разговора между Павловым Е.А. и ФИО2, состоявшегося в модуле <данные изъяты> видел, как последние поднимались на второй этаж торгового центра по лестнице, расположенной рядом с модулем <данные изъяты> не видел, чтобы Павлов Е.А. поднимался на второй этаж здания. Во что были одеты ФИО2 не помнит, Павлов был одет в <данные изъяты> (примерно до уровня колен), головной убор отсутствовал, при нём находился какой-то тёмный портфель. В какой-то момент наблюдал ФИО2, которые вдвоём выходили на улицу, на площадку перед входом в здание, обычно они там курили, и ФИО47 решил, что они пошли курить, и больше их не видел. С ними Павлов Е.А. не выходил, это помнит точно. ФИО2 всё время были в верхней одежде, её не снимали. Через какое-то время видел как Павлов Е.А. из помещения торгового модуля <данные изъяты> вышел на улицу через вход, расположенный с <адрес>, и более его в тот день не видел. Он тоже выходил один.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО47, так как они являются противоречивыми. С одной стороны, свидетель пояснил, что наблюдал за действиями ФИО2 и подсудимых в течение 5 минут, с другой стороны, ФИО47 подробно описывает действия указанных лиц: то ФИО2 и Павлов находились в модуле и разговаривали, то выходили из него и обратно заходили, выходили в разных составах, подробно описал одежду и другие обстоятельства. Такие подробные детали происшедшего свидетель мог описать только при условии если бы он постоянно в течение длительного времени наблюдал за указанными лицами.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО28, <данные изъяты> который пояснял, что он занимается розничной продажей продукции, изготавливаемой ООО <данные изъяты> при этом работником данной организации не является. ФИО45 у него, как индивидуального предпринимателя, не трудоустроен, выполнял разовые поручения; ФИО9 был трудоустроен водителем. С Павловым Е.А. и Коротковым С.В. не знаком. Заявление в отношении ФИО8 и ФИО19 напечатал собственноручно и передал данное заявление ФИО9 вместе с доверенностью на представление его интересов. Дату и время написания ФИО11 не помнит, когда и кем подавалось заявление в УВД <адрес> не знает, объяснений по существу заявления не давал, это делал ФИО9 Недостача была выявлена в ходе ревизии в <адрес> года примерно на сумму № рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО43 <данные изъяты> из которых следует, что у ИП ФИО28 не менее 2-х лет в должности продавца и администратора работали соответственно ФИО8 и ФИО19 В <адрес> г. в магазинах ИП ФИО28, расположенных в <адрес> проводилась ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств. По данному факту ФИО28 писал заявление в милицию примерно в тот день, когда ФИО2 хотели приехать в <адрес>, чтобы лично ознакомиться с документами, на основании которых была выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> её опрашивал сотрудник милиции Павлов Е.А., в какое время суток она не помнит, дата была та, которая стоит в объяснениях – ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО43 опровергаются показаниями потерпевших, которые поясняли, что с ФИО43 они по телефону не разговаривали и не собирались ехать в <адрес> смотреть документацию.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- заявлениями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции из г. <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ с использованием физической силы и высказыванием угроз затащили их в автомобиль <данные изъяты> и попытались вывезти из <адрес> в г. <адрес>. <данные изъяты>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- копией заявления ФИО28 о привлечении к ответственности ФИО19 и ФИО8 (<данные изъяты>

- актом ревизией материально-товарных и денежных средств сети магазинов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- приказом об отстранении от должности ФИО19 и ФИО8 <данные изъяты>

- протоколом выемки у ФИО7 детализации телефонных звонков с ее сим-карты <данные изъяты>

- детализацией звонков ФИО7 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов – детализации звонков, изъятой в ходе выемки у ФИО7 <данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки детализации исходящих и входящих звонков с сотового телефона ФИО23 (<данные изъяты>

- протоколом выемки детализации исходящих и входящих звонков с сотового телефона ФИО23 <данные изъяты>

- детализацией звонков ФИО23 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов – детализации звонков, изъятой в ходе выемки у ФИО23 <данные изъяты>

- сопроводительным письмом о направлении материала проверки по факту противоправных действий сотрудников <данные изъяты> УВД <адрес> <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО33 о регистрации сообщения по факту противоправных действий сотрудников УВД г. <адрес> в отношении ФИО8 и ФИО19 (<данные изъяты>

- сообщением оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО33 о поступлении информации от старшего оперативного дежурного УВД <адрес> ФИО31 о незаконном задержании и доставлении в УВД г. <адрес> ФИО7 и ФИО8 <данные изъяты>

- рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО42 о том, что Коротков С.В. отказался от дачи показаний и пояснил, что даст показания в виде рапорта в УВД <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7 с фототаблицей (<данные изъяты>),

-сведениями из ОАО <данные изъяты> <адрес> о принадлежности телефонного номера № ФИО9 (<данные изъяты>

- копией книги учета сообщений о происшествиях, в которой указано за № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. зарегистрировано сообщение оперативного дежурного ФИО31 УВД <адрес> о том, что сотрудниками УВД <адрес> незаконно задержаны и незаконно доставляются в г. <адрес> ФИО7 и ФИО8, и №, № зарегистрированы заявления ФИО8 и ФИО19 о принятии мер к сотрудникам <адрес> за их противоправные действия (<данные изъяты>

- графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> РОВД (<данные изъяты>

- сопроводительным письмом о направлении компакт диска со звуковыми файлами, содержащими телефонные сообщения оператору «02», произведенными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом обыска (выемки) документов в салоне <данные изъяты> <данные изъяты>

- свидетельством о государственной регистрации предпринимателя ФИО28 <данные изъяты>

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО28 <данные изъяты>

- уведомлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя ФИО28 – налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности (<данные изъяты>

- договором аренды торговой площади в ТЦ <данные изъяты> <данные изъяты>),

- актом приемки-передачи торговой площади в ТЦ <данные изъяты> <данные изъяты>

- приказом об отстранении от работы ФИО19 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО22 (<данные изъяты>

- дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО19 <данные изъяты>

- дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО8 (<данные изъяты>

- сведениями ИФНС России по <адрес> об учредительных документах ООО <данные изъяты> и выписке из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>

- сведениями филиала <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>

- сведениями ИФНС России по <адрес> на ИП ФИО117 <данные изъяты>

- сведениями филиала <данные изъяты> о движении денежных средств по расчетному счету ФИО28 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска и представленным по запросам, в котором указано, что был осмотрен СД диск, где записаны телефонные переговоры ФИО23 с мобильного телефона № и сотрудников дежурной части УВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО23 сообщил о совершении сотрудниками УВД <адрес> преступления в отношении ФИО7 и ФИО8 <данные изъяты>

- сообщением из следственного управления УВД по <адрес> об отказе в предоставлении процессуальных документов и вещественных доказательств <данные изъяты>

- обращением центрального следственного отдела по <адрес> при прокуратуре РФ к <адрес> <данные изъяты>

- сообщением Прокуратуры <адрес> об отказе в предоставлении документов <данные изъяты>

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом начальника <данные изъяты> УВД по <адрес> об изучении материала проверки по заявлению ФИО28 <данные изъяты>

- копией заявления ФИО28 о привлечении к ответственности ФИО19 и ФИО8 <данные изъяты>

- копиями листов <данные изъяты> УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано за № от ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. зарегистрировано заявление ФИО28 о привлечении к ответственности ФИО19 и ФИО8 <данные изъяты>

- копиями листов из журнала учета сотрудников, выезжающих в командировку за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Коротков С.В. и Павлов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ находились в командировке <адрес>, номер командировочного удостоверения не указан <данные изъяты>

- информационными талонами и статистическими карточками учета служебных командировок на Короткова С.В. и Павлова Е.А. <данные изъяты>

- рапортом о разрешении командировки Короткова С.В. и Павлова Е.А. <данные изъяты>

- приказом УВД по <адрес> о внесении изменений и дополнений в Инструкцию об организации служебных командировок <данные изъяты>

- заключением по материалам служебной проверки на действия сотрудников № (по линии БЭП) при УВД по <адрес> Короткова С.В. и Павлова Е.А. при осуществлении выезда в <адрес> в служебную командировку <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты> № УВД по <адрес> Павлова Е.А. <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты> № УВД по <адрес> Короткова С.В. <данные изъяты>

-сообщением <данные изъяты> УВД по <адрес> о том, что сотрудники № (БЭП) Коротков С.В. и Павлов Е.А. направлялись в командировку в <адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в служебную командировку Короткова С.В. и Павлова Е.А. <данные изъяты>

- сообщением о командировке Короткова С.В. и Павлова Е.А. <данные изъяты>

- выпиской из приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку Короткова С.В. и Павлова Е.А. <данные изъяты>

- командировочными удостоверениями Короткова С.В. и Павлова Е.А. на которых имеется отметка о прибытии и убытии ИП ФИО118 (<данные изъяты>

- планом-заданием для Короткова С.В. и Павлова Е.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>

- сообщением УВД по <адрес> о принятии на службу в органы внутренних дел Короткова С.В. и Павлова Е.А<данные изъяты>

- табелем учета рабочего времени сотрудников № (по линии БЭП) УВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

- заключением по материалам служебной проверки на действия сотрудников № (по линии БЭП) при УВД по <адрес> Короткова С.В. и Павлова Е.А. при осуществлении выезда в <адрес> в служебную командировку <данные изъяты>

- приказом УВД по <адрес> об утверждении регламента работы аппарата УВД по <адрес> <данные изъяты>

- выпиской из регламента работы аппарата УВД по <адрес> <данные изъяты>

- выпиской из приказа УВД по <адрес> о назначении на должность Короткова С.В. и Павлова Е.А. (<данные изъяты>

- приказом по личному составу о назначении Павлова Е.А. на должность <данные изъяты>

- выпиской из приказа УВД по <адрес> о назначении на должность Короткова С.В. <данные изъяты>

- копиями пропусков на право входа в здание УВД по <адрес> <данные изъяты>

- сведениями из <адрес> филиала ОАО <данные изъяты> о принадлежности телефонных номеров, где указано, что номер телефона № принадлежит ФИО7(<данные изъяты>

- детализацией телефонных переговоров ФИО7, ФИО8 ФИО23 <данные изъяты>

- сведениями филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> о том, что Коротков С.В. и Павлов Е.А. не являются абонентами <данные изъяты>

- сведениями из <адрес> филиала ОАО <данные изъяты> о том, что Коротков С.В. и Павлов Е.А. не являются абонентами данной сети <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и детализации телефонных звонков абонентского номера № используемым Павловым Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с № ч. № мин. и до № ч. № мин. вышкой, расположенной в <адрес>, фиксировались телефонные соединения с абонентскими номерами №, которым пользуется ФИО48, №, которым пользуется ФИО49, № зарегистрированного на <данные изъяты> <адрес>, установленного по адресу: <адрес>, № зарегистрированным на <адрес>, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, являющийся рабочим телефоном ФИО119; № зарегистрированным на <адрес>, установленного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- заявлением ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом старшего уполномоченного отдела № № (по линии БЭП) УВД <адрес> ФИО50 о проведении проверки в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- актом инвентаризации магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты>

- приказом о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией трудового договора ФИО8 <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного отдела № (по линии БЭП) УВД по <адрес> ФИО51 о проведении проверки в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- сопроводительным письмом ФИО5 СЧ СУ при УВД <адрес> ФИО120 о направлении проверочного материала по заявлению ФИО28 для проведения дополнительной проверки в отношении ФИО8<данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного отдела № (по линии БЭП) УВД по <адрес> ФИО53 о проведении проверки в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- постановлением о передачи по подследственности материала проверки по заявлению ФИО28 в УБЭП УВД по <адрес> <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- заявлением ФИО28 о привлечении к ответственности ФИО22 и ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного отдела № (по линии БЭП) УВД по <адрес> ФИО50 о проведении проверки в отношении ФИО22 и ФИО54 <данные изъяты>

- актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- сопроводительным письмом начальника <адрес> ФИО121 о направлении проверочного материала по заявлению ФИО28 для проведения дополнительной проверки в отношении ФИО22 и ФИО54 <данные изъяты>

- рапортами оперуполномоченными отдела №(по линии БЭП) УВД по <адрес> по факту проведения проверки по заявлению ФИО28 <данные изъяты>

- постановлением о передаче материала проверки по заявлению ФИО28 по подследственности в УБЭП УВД по <адрес> <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 и ФИО54 <данные изъяты>

- протоколом совещания УВД по <адрес> по итогам рассмотрения представления <данные изъяты> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления <данные изъяты>

- приговором <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО7 <данные изъяты>

- справкой о закреплении за ФИО13 и ФИО55 табельного оружия, в котором указано, что <данные изъяты> со склада вооружения им не выдавались <данные изъяты>

А так же исследованными в судебном заседании выпиской из Конституции РФ, из Закона РФ «О милиции», из ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из Приказа МВД от 1.12.2005 года №985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», из Приказа МВД РФ от 5.10.2006 года №780 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории РФ» (т.5 л.д. 43-69).

В судебном заседании так же допрошены свидетели: ФИО56, ФИО49, ФИО57, ФИО122 ФИО58, ФИО54, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО20, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО41, ФИО70, ФИО71 – работники УВД <адрес>.

- свидетель ФИО56, пояснил, что с подсудимыми знаком. Проводил проверку по факту выезда подсудимых в <адрес>. Проверял наличие документов: командировочных удостоверений, план задания для работников, выезжающих в командировки, заявление ФИО28 в <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что все эти документы имелись. Также он опрашивал подсудимых Павлова и Короткова, которые пояснили, что они общались с ФИО2 и никакого насилия в отношении них не совершали. ФИО2 добровольно согласились ехать с ними в г. <адрес>, поскольку там находится вся бухгалтерия магазина. ФИО56 ездил в <адрес> и общался с работниками торгового центра <данные изъяты> Работник торгового центра ФИО20 ему пояснила, что видела, как подсудимые беседовали с ФИО2, все было спокойно. Охранники ФИО123 и ФИО47 также пояснили, что слышали беседу подсудимых с женщинами, при этом шума и скандала не было. Работник службы безопасности ФИО45 дал аналогичные показания. ФИО56 также разговаривал с инспектором ФИО1 ГИБДД ФИО124 который сказал, что у них была информация о том, что в автомобиле едут работники милиции с женщинами. Они были доставлены в <адрес> РОВД. О каком-либо неадекватном поведении подсудимых и женщин ФИО35 ему не говорил. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ года по представлению следователя проводилась проверка штабом УВД и отделом собственной безопасности УВД, в ходе которой нарушений установлено не было. Кто принес заявление ФИО28 в дежурную часть, он не знает. К его заявлению был приложен акт ревизии, проведенный в его магазине. Дата регистрации заявления соответствовала дате выезда Павлова и Короткова в командировку в <адрес>. Заявления граждан регистрируются в УВД <адрес>. Перед регистрацией на заявлении ставится виза начальника отдела. Процедура регистрации заявления в <данные изъяты> занимает много времени и может длиться несколько часов. ФИО56 считает, что момент регистрации заявления по времени никакого значения не имеет и выезд сотрудников милиции возможен до регистрации материала в <данные изъяты>. Павлов и Коротков участия в процессе регистрации заявления ФИО28 не принимали. Со слов Короткова и Павлова знает, что они проводили опрос граждан. Кого конкретно они опрашивали, не знает. У подсудимых был план задания и командировочное удостоверение, которое было оформлено надлежащим образом и подписано заместителем начальника криминальной милиции ФИО61 Отметка о прибытии в <адрес> в командировочном удостоверении была от ИП ФИО125 печати РОВД не было, так как она не обязательна. У Павлова и Короткова была с собой копия заявления ФИО28. Об этом ему известно со слов их руководителя. Павлов и Коротков выехали в <адрес> до регистрации заявления ФИО28 в <данные изъяты>. Считает, что подсудимые поехали незамедлительно, поскольку ФИО2 могли уничтожить какие-либо документы. Привезли ли Павлов и Коротков какие либо документы из <адрес> ФИО56 не знает. Считает законным то, что командировка была ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована она ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказы начальником подписываются все вместе, а не каждый в отдельности. Работники милиции по «горячим» следам должны доставлять подозреваемых в отдел, даже при их несогласии. Считает, что в случае доставления ФИО2 в отдел <адрес>, в этот же день возбудили бы уголовное дело, и все было бы на законных основаниях. Права ФИО8 нарушены не были. Коротков и Павлов нормальные сотрудники милиции, привлекались ли они к дисциплинарной ответственности, ФИО56 не помнит. Заинтересованности в деле не имеет. Кто оплачивал поездку Короткова и Павлова не знает, но не УВД. План задания составляется до его выполнения, и все резолюции также ставятся до выполнения задания.

- свидетель ФИО49, пояснил, что работает начальником <данные изъяты>, подсудимые Коротков и Павлов его подчиненные. Проводились три проверки, никаких нарушений со стороны Короткова и Павлова выявлено не было. Результаты проверок противоречат обвинению в отношении них. У Короткова и ФИО41 была обычная командировка. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО28, в котором было указано, что две гражданки, работавшие в магазине <данные изъяты> в <адрес>, совершили хищение денежных средств на сумму более № рублей. Необходимо было организовать проверку, установить все данные, и их личности. Заявление поступило сотрудникам <данные изъяты> №, кому точно, не помнит. Вероятно Короткову и Павлову. При поступлении заявления от гражданина, принимаются меры по сохранению доказательств по делу. Порядок приема заявления определяется приказом №. Сотрудник <данные изъяты> № принимает заявление, изучает представленные документы, берет объяснения, после чего передает заявление руководителю отдела для принятия решения и определения дальнейших действий по данному заявлению. Затем заявление регистрируется в УВД <адрес>. Одновременно если необходимо проводятся оперативно розыскные мероприятия. Заявление ФИО28 поступило утром. Почему оно было зарегистрировано в № часов, не знает. Полагает, что Коротков и Павлов без документов и без плана задания в командировку не выезжали. Цель их выезда - проведение оперативно розыскных мероприятий, получение объяснений, принятие мер по сохранности вещественных доказательств по делу. Командировочные удостоверения были сданы в отдел кадров позднее. Оригинала заявления ФИО28 у Короткова и Павлова не было. В отдел они привезли два объяснения от ФИО2, и возможно, точно он не знает, вещественные доказательства. Данные объяснения были взяты в <адрес> РОВД. Коротков и Павлов поехали в <адрес>, а затем вместе с девушками в г. <адрес>, так как необходимо было взять с них объяснения и ознакомить с бухгалтерскими документами, которые находились в офисе г. <адрес>. Из материалов служебной проверки знает, что насилия в отношении девушек не было, они поехали добровольно. Автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД по требованию родственников девушек. Предполагает, что Коротков и Павлов поехали на автомобиле, принадлежащим ФИО28. Во время командировки подсудимые ему не звонили. После их остановки работниками ГИБДД, они доложили об этом своему руководству, кому точно не знает, возможно ему, а может ФИО48 О произошедшем инциденте в <адрес> РОВД ему стало известно по возвращении из командировки Короткова и Павлова. Материалы проверки, предоставленные сотрудниками <данные изъяты>, были направлены в УВД г. <адрес>, были возбуждены два уголовных дела. Впоследствии дела были объединены в одно производство. <адрес> судом был вынесен приговор в отношении ФИО7 Уголовные дела были возбуждены позднее, поскольку отпала необходимость в незамедлительном возбуждении уголовных дел: брали объяснения, собирали материалы проверки. Считает, что Коротков и Павлов закон не нарушили. Короткова и Павлова характеризует с положительной стороны. Во избежание фактов провокаций и для подстраховки в командировку всегда отправляет двух сотрудников. По собственной инициативе уехать в командировку Коротков и Павлов не могли. В их обязанности не входит регистрация заявлений. Специальных средств за Павловым и Коротковым закреплено не было.

- свидетель ФИО57, пояснила, что с подсудимыми не знакома, в чем конкретно они обвиняются, не знает. На заявлении ФИО28 стоит ее подпись. Данное заявление она отписала для исполнения ФИО49. Заявление подписывают до его регистрации в <данные изъяты> Предполагает, что заявление ФИО28 поступило в УВД <адрес>, поскольку оно было написано на имя начальника УВД. Заявления пишутся на имя того начальника отдела, куда обратился гражданин. Имелись ли какие-либо приложения к заявлению, не помнит.

- свидетель ФИО48, пояснил, что Коротков и Павлов являются его подчиненными. Потерпевших не знает. Обвинение не читал, но знает, что подсудимые обвиняются в превышение должностных полномочий. С ФИО127 он не знаком. Ему заявление ФИО28 принес его представитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО128 на руках был еще акт ревизии, и вроде должностная инструкция. ФИО48 передал все документы Павлову с устными указаниями разобраться. Затем Павлов доложил, что необходимо выехать в <адрес>, поскольку лица, указанные в заявлении могут уничтожить документы, которые могут являться доказательствами по делу. После согласования данного вопроса с ФИО49, он дал указание Павлову оформить командировку и ехать в <адрес> вместе с Коротковым, поскольку он был свободен в данный день. Был составлен план задания. В командировку без плана задания и командировочного удостоверения сотрудники не выезжают. Павлов и Коротков не могли уехать самовольно. План задание согласовывается с генералом или его заместителем. Кто поехал в УВД согласовывать план задания, не помнит. Павлов и Коротков в командировку уехали утром после согласования плана задания. На работу ФИО48 пришел в № утра. На согласование плана задания требуется примерно 30 минут. Заявление ФИО28 было зарегистрировано в <данные изъяты>, точное время регистрации не знает. Он его забрал из дежурной части в № часов. Павлов и Коротков выехали в командировку до того, как ФИО48 забрал заявление. У них на руках была копия заявления ФИО28 для предъявления лицам, которые были указаны в заявлении. На момент выезда у сотрудников должны быть командировочные удостоверения. Приказ о командировке мог быть подписан позднее, поскольку их накапливают, а затем все вместе подписывают. Бланки командировочных удостоверений имеются у всех сотрудников. Кто оформлял командировочное удостоверение Короткову и Павлову, не знает. Коротков и Павлов поехали в командировку на автомобиле заявителя, так как у них нет служебного транспорта. По результатам их проверки возбудили уголовное дело. Одна из девушек была осуждена. Коротков и Павлов поехали получать объяснения с девушек, которые согласились давать пояснения только при наличии бухгалтерских документов. Девушки сами проявили желание поехать в г. <адрес>. Им обещали отвезти их обратно. Автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД <адрес> РОВД. ФИО129 позвонил Павлов и сообщил ему, что их задержали. В УВД было сообщение о том, что они превысили должностные полномочия. В <адрес> РОВД Коротков и Павлов получили объяснения от девушек. Затем по требованию мужа одной из девушек, они написали заявление на Короткова и Павлова. Специальных средств у них не было. О применении насилия к девушкам со стороны Короткова и Павлова, ему не известно. Обо всех подробностях ФИО48 известно со слов Короткова и Павлова. Провести проверку по заявлению ФИО28 он поручил Павлову, поскольку он первый стал получать объяснения. Считает, что Коротков и Павлов никаких нарушений не допускали. Заинтересованности в исходе дела не имеет. О том, что Павлов общался с ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.

- свидетель ФИО58, пояснил, что с подсудимыми он знаком по работе. Знает, что подсудимые обвиняются в превышении должностных полномочий. Они пытались доставить из <адрес> в г. <адрес> лиц, в отношении которых было заявление. По факту регистрации данного заявления ему ничего не известно. При поступлении заявления его принимает дежурный, он его регистрирует и поручает следственной группе принять меры по данному заявлению, проводятся розыскные мероприятия. В случае поступления заявления в отдел, где отсутствует дежурная часть, то его принимает любой сотрудник. Затем оно предается в УВД или сообщается по телефону, и в последствии на нем ставятся визы. Знает, что было возбуждено уголовное дело, одна из девушек была осуждена. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили материалы по проверке заявления. В материалах дела были все основания для возбуждения уголовного дела. Материал проверки изучал руководитель. Ни одно доказательство недопустимым признано не было. Прокурором <адрес> было утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд.

- свидетель ФИО59, пояснил, что работает старшим оперативным дежурным УВД по <адрес>. В соответствии с Приказами № и № он принимает заявления граждан, опрашивает и берет объяснения, выдает талоны-уведомления, и докладывает начальнику УВД. Также регистрирует явки с повинной, рапорта сотрудников в дежурной части УВД без выдачи талона – уведомления. В <данные изъяты> № дежурной части нет. При обращении гражданина с заявлением к сотруднику №, сотрудник отдает его для ознакомления своему руководителю. Руководитель ставит на нем свою резолюцию о регистрации в <данные изъяты>, затем заявление привозят в дежурную часть УВД. Регистрацию в <данные изъяты> осуществляет дежурный либо начальник смены. Заявление ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности ФИО19 и ФИО2 в <данные изъяты> регистрировал он сам. Кто принес заявление в дежурную часть, он не помнит. Согласно записи в <данные изъяты> заявление поступило и зарегистрировано в № часов. В № часов № минут ФИО48 получил данный материал. Заявление ФИО28 ФИО130 зарегистрировал в <данные изъяты> после того, как заместителем начальника УВД по <адрес> ФИО57 была наложена резолюция. Были ли еще какие-либо на нем резолюции, не помнит. Если бы заявление поступило в дежурную часть с утра, оно было бы зарегистрировано раньше.

- свидетель ФИО60, пояснил, что он работает начальником дежурной смены дежурной части УВД <адрес>. В чем обвиняются подсудимые, не знает. В соответствии с Приказом № сотрудники <данные изъяты> № обязаны принимать заявления от граждан и регистрировать их в дежурной части УВД. Заявления регистрирует дежурный, но может и он сам зарегистрировать. По факту регистрации заявления ФИО28 в <данные изъяты> пояснить ничего не может, поскольку его регистрировал дежурный ФИО54. Между поступлением заявления в дежурную часть и его регистрацией в <данные изъяты> может быть некоторый промежуток времени. Это зависит от конкретной ситуации.

- свидетель ФИО61, пояснил, что работает заместителем ФИО5 УВД <адрес>. Подсудимых знает. Павлов и Коротков являются сотрудниками УВД <адрес>. Перед выездом в командировку пишется рапорт, служебное задание, выписывается командировочное удостоверение, начальник дает свое согласие. Перед выездом командировочное удостоверение регистрируется в отделе кадров УВД. Командировочные удостоверения он подписывает до выезда сотрудников в командировку. Предполагает, что на командировках ставится гербовая печать районного отдела внутренних дел, куда прибывает сотрудник. Подпись на командировочных удостоверениях Короткова и Павлова ставил он. О записи в журнале сотрудников, выезжающих в служебные командировки о выезде Короткова и Павлова, пояснить ничего не может. Возможно, запись в журнале производилась и после командировки Короткова и Павлова. Рапорта, служебные задания и командировочные удостоверения приносят ему на подпись руководители отделов. В данном случае это мог быть начальник или заместитель начальника <данные изъяты>. Приказ о выезде сотрудников в командировку подписывает начальник УВД, который он может подписать в течение суток.

- свидетель ФИО62, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала в отделе кадров УВД <адрес>. Занималась ведением табеля рабочего времени, входящей и исходящей корреспонденцией, и оформлением служебных командировок. Сотрудники приносят заполненный бланк командировочного удостоверения. В нем указаны все данные, цель командировки, должна быть подпись генерала или его заместителя. На обратной стороне ставится отметка о прибытии и убытии. Также должен быть приказ о командировке сотрудников. Приказ мог издаваться через 1 месяц после командировки, где указывалось «считать находящимися в командировке». В соответствии с приказом командировка оформляется в течение трех дней. Отметка о прибытии и убытии в командировочном удостоверении должна быть из РОВД, поскольку бухгалтерии с другой печатью командировку не примет и оплачивать не будет. Если начальника <данные изъяты> устраивает другая печать, тогда это допустимо. На командировке ставится число, когда она закрыта. В командировку вписывается номер приказа. В командировках Короткова и Павлова номер приказа не вписан. Предполагает, что при выезде Короткова и Павлова в командировку у них при себе было командировочное удостоверение формата А4, где было указано кто и когда выезжает, могла быть подпись ФИО61, но печати отдела кадров там не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они не приходили к ним, они обратились ДД.ММ.ГГГГ. Это возможно, если командировка внеплановая.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО63, данными ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО62 поясняла, что командировочные удостоверения № и №, выписанных на Короткова и Павлова соответственно были оформлены ДД.ММ.ГГГГ с грубыми нарушениями: так, на их обороте стоит печать ИП ФИО28 в графах «прибыл» и «убыл», что является ошибкой, т.к. должны стоять печати органов внутренних дел того района, куда они выехали в командировку, либо печать УВД области; отсутствует дата и подпись должностного лица УВД <адрес>, принявшего данные удостоверения; отсутствует номер приказа, на основании которого сотрудники выезжают в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ Павлов и Коротков удостоверения не оформляли, с собой при поездке в <адрес> надлежащим образом оформленных командировочных удостоверений у них не было.

Почему не сказала следователю об имеющейся практике, о сроках оформления командировки сроком в 2 недели, а в последствии 1 месяц, пояснить не может. В чем обвиняются Коротков и Павлов, не знает.

- свидетель ФИО64, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Коротков и Павлов выехали в <адрес> для опроса лиц, подозреваемых в хищении денежных средств, фамилии их ему не известны. Данных лиц пригласили в г. <адрес> для осмотра документов. Впоследствии узнал, что эти лица по телефону сообщили, что их похищают. Коротков и Павлов были задержаны. Это знает с их слов. Также ему известно, что данные лица были привлечены к уголовной ответственности и осуждены. О насилии со стороны Короткова и Павлова ничего не известно. Характеризует Короткова и Павлова с положительной стороны. О произошедшем узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

- свидетель ФИО65, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнал со слов коллег о том, что Павлов и Коротков были в командировке в <адрес> с целью опроса двух граждан. Они подозревались в хищении денежных средств. Данные граждане пояснили, что им надо посмотреть документы, находящиеся в г. <адрес>. Гражданам предложили поехать в г. <адрес>. Женщины сели в машину добровольно, без насилия. По пути следования из <адрес> в г. <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС. Короткова и Павлова характеризует с положительной стороны. По данному факту проводилась проверка Департаментом собственной безопасности. Действия сотрудников Павлова и Короткова были признаны законными.

- свидетель ФИО66, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда был на работе, узнал, от Павлова и Короткова, что они собираются ехать в <адрес>. На другой день узнал, что у них неприятности. Они должны были опросить девушек, которые подозревались в хищении денежных средств. Девушки предложили поехать в <адрес>. По пути в г. <адрес>, они были задержаны сотрудниками ДПС, которые им пояснили, что они незаконно задержали девушек. О применении насилия ничего не известно. В командировку Короткова и Павлова направило их руководство. Известно, что был материал о хищении денежных средств, подробностей не знает. Также известно, что кто-то из родственников девушек позвонил в милицию и сообщил, что Коротков и Павлов незаконно их задержали. Знает, в чем обвиняется Коротков и Павлов. Полагает, что их оклеветали. Действия Короткова и Павлова считает законными.

- свидетель ФИО67, пояснил, что он работает вместе с Коротковым и Павловым в одном здании, но в разных подразделениях. Ранее работали вместе в одном отделе. В ДД.ММ.ГГГГ года из разговора знает, что они поехали в <адрес> для опроса женщин, в отношении которых поступило заявление. Когда их нашли, попросили дать объяснения по факту присвоения денежных средств. Женщины предложили проехать в <адрес> для ознакомления с бухгалтерскими документами. По дороге их задержали сотрудники ДПС. Знает, что женщины по дороге позвонили своим родственникам и сказали, что их похитили. Предполагает, что это они сделали для того, чтобы уйти от уголовной ответственности. О насилии ничего не известно. Короткова и Павлова характеризует с положительной стороны.

- свидетель ФИО68, пояснил, что Коротков и Павлов выезжали в <адрес> по материалу проверки с целью опроса лиц, по факту хищения денежных средств. Об этом ему известно со слов Павлова. Данные лица предложили поехать в <адрес>, но по дороге их остановили сотрудники милиции. О применении насилия со стороны Короткова и Павлова ему ничего не знает. Лица сами добровольно сели в машину, и свободно разговаривали по телефону. Специальных средств к ним не применялось. Короткова и Павлова характеризует с положительной стороны. О произошедшем узнал из разговора на другой день. Известно, что их остановили сотрудники ДПС и сказали, что они незаконно удерживают лиц. В чем обвиняются Коротков и Павлов известно.

- свидетель ФИО69, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Коротков и Павлов выехали в <адрес> по материалу проверки по факту хищения денежных средств, где они встретились с двумя женщинами. Поскольку вся документация по материалу находилась в г. <адрес>, женщины попросили их отвезти туда для ознакомления с документами. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что в машине находятся незаконно задержанные лица. Об обстоятельствах дела известно от коллег. Насилия к женщинам не применялось, они сами попросили отвезти их в <адрес>. Считает, что женщины хотели избежать уголовной ответственности. Отметка в командировке ставится в РОВД. Если выезд осуществляется на один день, то отметка в командировочном удостоверении не ставится. Короткова и Павлова характеризует с положительной стороны. Командировочное удостоверение необходимо сдавать с печатями. В нем всегда ставится отметка о прибытии и убытии. С Павловым и Коротковым общается мало. О событиях знает со слов сотрудников.

- свидетель ФИО70, пояснил, что Коротков и Павлов в ДД.ММ.ГГГГ года работали по материалу проверки. Им необходимо было допросить двух женщин, которые подозревались в хищении денежных средств. Коротков и Павлов поехали в <адрес>, где данные женщины сказали им, что более полные объяснения они будут давать после того, как посмотрят все документы, которые находились в <адрес>. Женщины попросили отвезти их в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД за незаконное задержание данных женщин. Об обстоятельствах дела известно со слов Короткова и Павлова, а также от других сотрудников. О применении насилия ничего не известно. Считает, что данное обвинение это способ давления на сотрудников со стороны подозреваемых. О лечении Павлова ничего не известно.

- свидетель ФИО71, пояснил, что в феврале 2009 года узнал о том, что двое сотрудников ездили в служебную командировку в <адрес> для получения объяснений по материалу проверки. После чего они были задержаны сотрудниками ДПС в <адрес> По данному факту было возбуждено уголовное дело. О применении насилия ничего не известно. Командировку отмечают в РОВД. О событиях узнал от коллег, а позднее от Павлова и Короткова. Считает, что данное обвинение это способ ухода от уголовной ответственности потерпевших. После произошедшего, Павлов лежал в больнице, по какой причине не знает.

Из показаний указанных свидетелей усматривается, что ФИО49 и ФИО48 –непосредственные руководители подсудимых и ФИО56 – проводивший служебную проверку в отношении Павлова и Короткова пытаются придать правомерность незаконным действиям подсудимых. Свидетели ФИО57, ФИО58, ФИО54, ФИО60, ФИО61 и ФИО62 лишь дают пояснения о порядке регистрации заявлений граждан и о порядке оформления и выезда сотрудников в командировки. Свидетели ФИО20, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО41, ФИО70 и ФИО71 лишь описывают события со слов Павлова и Короткова и дают положительные им характеристики.

В судебном заседании исследовались акты служебных проверок проведенных в отношении Павлова и Короткова в которых действия подсудимых признаны правомерными. Данные заключения не имеют преюдиции для вынесения приговора. Из них усматривается, что проверки проведены односторонне, потерпевшие и свидетели обвинения не опрашивались, в основу выводов положены только показания Павлова и Короткова, а так же их сослуживцев. Кроме того, выводы проверок содержат много предположений и ничем не подтвержденных сведений касающихся заинтересованности работников следственного комитета в привлечении Павлова и Короткова к уголовной ответственности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства суд считает вину Павлова Е.А. и Короткова С.В. установленной и доказанной в объеме указанном в приговоре.

Действия Павлова и Короткова правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, а Павлова и с угрозой применения насилия.

Павлов и Коротков, являясь должностными лицами – работниками милиции, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий.

В судебном заседании установлено, что Павлов договорился с представителями общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя ФИО28 об оказании им помощи в получении с ФИО7 и ФИО8 недостачи, образовавшейся по их вине.

С этой целью Павлов и Коротков выехали в <адрес>, в торговый центр <данные изъяты> куда представитель ФИО28 ФИО9 накануне пригласил придти ФИО2, якобы за трудовыми книжками. Павлов, угрожая ФИО2 поместить их к <данные изъяты>, а также применить к ним <данные изъяты>, потребовал написать расписки о том, что ФИО2 обязуются заплатить ФИО28 № рублей. Получив отказ, Павлов и Коротков насильно, против воли потерпевших, посадили их в машину, незаконно ограничив их свободу, и повезли в <адрес>. ФИО7 удалось сообщить о происшедшем своему мужу, который обратился в милицию <адрес>. В <адрес> машина, в которой находились Павлов, Коротков и ФИО2 была остановлена. Однако Павлов и Коротков, продолжая незаконно удерживать ФИО2, не выпустили их из машины. Девушек выпустили только, когда машина подъехала к <адрес> РОВД.

Около № часов, находясь в <адрес> РОВД, Павлов по сотовому телефону связался со своим начальником ФИО48, чтобы тот организовал подачу ФИО28 заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Данное заявление ФИО48 принес в дежурную часть, в № оно было зарегистрировано в <данные изъяты> и в № передано обратно ФИО48.

Затем в <адрес> РОВД Павлов взял объяснения с ФИО2 и обязал их явкой на ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Павлов заранее обещал представителям общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя ФИО28 оказать помощь в получении с ФИО2 денег подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которых усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ звонил на сотовый телефон Павлова. Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонил потерпевшим и велел им приехать в <данные изъяты> к № Именно к этому времени туда приехали Павлов и Коротков на автомашине, предоставленной ФИО9, и с начальником службы безопасности <данные изъяты> ФИО45.

Показания Павлова и Короткова, а также ФИО48, ФИО49 и других работников <адрес> УВД о том, что Павлов и Коротков, выехали в <адрес> с целью получения объяснения с ФИО2 по заявлению ФИО28 и имели на руках командировочные удостоверения и служебное задание, опровергаются материалами дела.

Так, потерпевшие ФИО2, свидетели – ФИО31, ФИО32, ФИО35 и другие работники <адрес> РОВД никаких заявлений и командировочных удостоверений у Павлова и Короткова не видели, те им предъявили только служебные удостоверения.

Свидетель ФИО49 - начальник <данные изъяты> № УВД по <адрес> пояснил, что Павлов и Коротков выехали в командировку со всеми необходимыми для этого документами, так как без полагающихся документов они не могли выехать. Документы были подписаны руководством, так как без разрешения и согласования сотрудники не могут уехать в командировку, план задание составлялось руководством, но кто именно писал этот план, он сказать не может.

Свидетель ФИО48 - начальник № № № УВД по <адрес> пояснил, что заявление у ФИО9 принял он и отдал Павлову, с устными указаниями разобраться. Павлову сказал, чтобы тот взял объяснение и потом доложил. Павлов доложил о необходимости выехать в <адрес>. После этого он согласовал с ФИО49, и дал распоряжение Павлову оформлять командировку на себя и Короткова. План задание был составлен и согласован с высшим руководством до выезда. Кто выехал в УВД для регистрации заявления, не помнит. Без согласования и плана задания выехать в командировку они не могли

Свидетель ФИО61 – заместитель начальника УВД <адрес> пояснил, что в соответствии с действующим приказом Министерства внутренних дел № 780 от 2006 года перед тем как выехать в командировку пишется рапорт, служебное задание, выписывается командировочное удостоверение, далее руководитель, если это внеплановая поездка, подписывает или не подписывает приказ. Перед эти все эти документы регистрируются в Управлении кадров, в частности командировочное удостоверение. Кто подписывал у него документы о командировке, не помнит.

Свидетель ФИО62 – работавшая в отделе кадров пояснила, что в соответствии с действующим приказом Министерства внутренних дел № 780 от 2006 года перед тем как выехать в командировку пишется рапорт, служебное задание, выписывается командировочное удостоверение, далее руководитель, если это внеплановая поездка, подписывает или не подписывает приказ. Перед эти все эти документы регистрируются в Управлении кадров, в частности командировочное удостоверение, Издается приказ, в котором указывается, кто и куда направляется, цель командировки и на какой срок. От <данные изъяты> № до отдела кадров ехать на машине минут 5-10, рабочий день ее начинался с 8.30, раньше она на работу не приходила.

Из оглашенных показаний ФИО63, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что командировочные были оформлены ДД.ММ.ГГГГ с грубыми нарушениями: так, на их обороте стоит печать ИП ФИО28 в графах «прибыл» и «убыл», что является ошибкой, т.к. должны стоять печати органов внутренних дел того района, куда они выехали в командировку, либо печать УВД области; отсутствует дата и подпись должностного лица УВД <адрес>, принявшего данные удостоверения; отсутствует номер приказа, на основании которого сотрудники выезжают в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ Павлов и Коротков удостоверения не оформляли, с собой при поездке в <адрес> надлежащим образом оформленных командировочных удостоверений у них не было.

Из показаний Павлова, Короткова и ФИО48 следует, что Павлов пришел на работу около №. Там ему ФИО48 передал заявление, которое принес ФИО9. Павлов опросил ФИО9, затем доложил обо всем ФИО48. Тот велел выезжать в <адрес>. Он, Павлов, вместе с ФИО48 оформили все документы, необходимые для выдачи командировочных удостоверений, Как оформлялась командировка, не помнит. В Ярославль выехали с Коротковым в №.

Суд не доверяет этим показаниям. Во-первых, никто из свидетелей не может пояснить, кто составлял план-задание, согласовывал его с руководством и подписывал командировочное удостоверение у ФИО61, во- вторых, выполнить все эти действия (опрос ФИО9, оформление командировочных документов) за полчаса физически невозможно.

Опровергаются данные показания и исследованными в судебном заседании записями в <данные изъяты>, приказом на Короткова и Павлова, записями в книге учета сотрудников, выезжающих в служебные командировки, командировочными удостоверениями Короткова и Павлова.

Установлено, что заявление ФИО28 в <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в №. Указано, что оно принесено ФИО48 и ему же после регистрации передано. Запись о командировке Павлова и Короткова в книгу учета сотрудников, выезжающих в служебные командировки, занесена только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на командировочных удостоверениях о прибытии и убытии стоят печати не РОВД <адрес>, а ИП ФИО131.

Свидетели ФИО61, ФИО56, ФИО62, ФИО49 и ФИО48 пояснили о возможности внепланового выезда без оформления документов, т.е. без приказа и командировочного удостоверения.

Однако в данной ситуации эти обстоятельства не имеют существенного значения, так как подсудимые и свидетели защиты утверждают, что все необходимые документы были составлены заблаговременно, до выезда Павлова и Короткова в <адрес>

Не убедительны пояснения подсудимых и свидетелей защиты о срочной необходимости выезда в <адрес>. Из показаний ФИО48 усматривается, что он направил Павлова и Короткова в командировку до регистрации заявления ФИО28 в <данные изъяты> Однако согласно п. 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, приложения к приказу МВД России № 985 от 1.12.2005г. (действовавшему на момент совершения преступления), передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается. Данный приказ не мог не знать начальник отдела № № УВД по <адрес> ФИО48. Тем не менее, согласно его показаниям, он дает своим подчиненным Павлову и Короткову указание срочно работать по незарегистрированному заявлению ФИО28.

Таким образом, суд полагает, что показания ФИО48, в которых он поясняет, что сам направил Павлова и Короткова в <адрес> являются способом оказать своим подчиненным содействие в целях избежать привлечения к уголовной ответственности.

Из показаний ФИО9 усматривается, что именно он настаивал на том, чтобы работники <адрес> милиции срочно выезжали в <адрес> для опроса ФИО2, так как те могут уничтожить какие-то важные документы. Какие документы, ФИО9 пояснить точно не мог.

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 были отстранены от работы еще в начале января, с ними неоднократно беседовали представители ФИО28 по поводу возврата денег. Как пояснил ФИО9, ФИО28 надоело ждать, когда ФИО2 вернут деньги, поэтому он решил обратиться с заявлением в милицию. С этой целью он составил заявление, оформил доверенность на ФИО9, который и отнес это заявление в милицию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 также показал, что заявление ФИО28 он мог бы отнести и ДД.ММ.ГГГГ, но так получилось, что он отнес его ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, чем вызвана срочность выезда Павлова и Короткова в <адрес>. Ведь у ФИО2 было достаточно времени, чтобы уничтожит эти предполагаемые документы.

Тот факт, что сотрудники ИП ФИО132 заранее договорились с Павловым о помощи в получении денег с ФИО2, подтверждается и тем обстоятельством, что Павлов в <адрес> объяснения с ФИО2 не брал, никакие документы (которые якобы могли быть уничтожены) от них не требовал и не изымал, а требовал только признаться в хищении и написать расписки о возврате денег. Объяснения он взял с ФИО2 только в <адрес>, после звонка ФИО48 с просьбой организовать заявление от ФИО28, поняв, что его и Короткова действия по незаконному удержанию потерпевших обнаружены и пресечены. Там же он выписал ФИО2 повестки о явке в милицию ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО49 пояснил, что уголовные дела по заявлению ФИО28 были возбуждены после возвращения Павлова и Короткова из <адрес>, но не в тот же день, так как после командировки необходимость срочного возбуждения уголовного дела отпала. Материал, в рабочем режиме, по почте, отправили в <адрес> ОВД. Почему отпала необходимость срочного возбуждения уголовного дела, ФИО49 пояснить не смог.

Таким образом, никаких обстоятельств необходимости срочного выезда подсудимых в <адрес> до регистрации заявления ФИО28 в <данные изъяты>, установлено не было, и выехали они туда не по приказу руководства, в частности, ФИО48, а по личной просьбе сотрудников ФИО28, с целью припугнуть ФИО2 и помочь ФИО28 получить с них деньги. Все документы (в том числе заявление ФИО28, его объяснения, командировочные удостоверения) были изготовлены позднее, с целью придать действиям подсудимых законный характер.

В судебном заседании установлено, что в процессе незаконных действий Павлова и Короткова в отношении ФИО2 подсудимые применили насилие, а Павлов, кроме того, угрозу применения насилия.

Насилие выразилось в том, что Павлов и Коротков против воли ФИО2 насильно посадили их в свою машину, тем самым незаконно лишив их свободы передвижения, и против их воли повезли в г. ФИО9.

Показания подсудимых о том, что ФИО2 сели в машину добровольно опровергаются материалами уголовного дела.

Так потерпевшие ФИО2 пояснили, что Павлов и Коротков насильно вывели их из торгового центра, при этом Павлов держал за руку ФИО7, а Коротков и ФИО45 – ФИО8 Затем их насильно затолкали в машину. Они не хотели ехать, просили вызвать <адрес> милицию, ФИО7 звонила мужу, а когда машину остановили работники ДПС, Павлов и Коротков продолжали удерживать ФИО2 в машине против их воли. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26 и ФИО35, а так же ФИО37 и ФИО36, данных ими в ходе предварительного следствия. Так свидетель ФИО2 пояснил, что когда ему позвонила жена, он велел ей никуда не ехать, а ждать его. Он разговаривал по телефону с Павловым, просил не увозить жену, но тот отказался это сделать. Поэтому он был вынужден сообщить в милицию о незаконном удержании жены и ее сестры, а затем следовал на своей машине за машиной подсудимых, пытался ее остановить, сообщал работникам милиции о маршруте Павлова и Короткова. Аналогичные показания дали ФИО25 и ФИО26, помогавшие ФИО2.

Свидетель ФИО22 также пояснила, что она видела, как работники милиции насильно уводят ФИО2. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований нет, так как она является незаинтересованным лицом и ни с кем из сторон в дружеских или служебных отношениях не состоит.

Свидетель ФИО35 пояснил, что после того, как автомашина подсудимых была остановлена, и потерпевшие хотели выйти из машины, им этого сделать не дали люди сидящие внутри автомашины.

Кроме того, если бы ФИО2 добровольно поехали в <адрес>, они бы не стали звонить ФИО23 с просьбой о помощи.

Суд не доверяет показания свидетелей защиты ФИО45, ФИО44, так как считает их заинтересованными лицами, работающими на ИП ФИО133 тем более, что сам ФИО45 также применял насилие к потерпевшим.

Показания остальных лиц – работников милиции <адрес>: ФИО48, ФИО49, ФИО56 и других являются производными от показаний подсудимых, сами они очевидцами происшедшего не были.

Таким образом, факт применения насилия в отношении ФИО2, выразившемся в незаконном лишении их свободы, в судебном заседании установлен.

Также суд считает установленным тот факт, что Павлов в отношении ФИО2 не только применил насилие, но также угрожал его применить.

Из показаний ФИО2 усматривается, что Павлов, требуя признаться в хищении и написать расписки, говорил, что посадит потерпевших к <данные изъяты>, тем самым угрожал незаконным лишением ФИО2 свободы. Кроме того, в случае невыполнения его требований, Павлов угрожал применить к ФИО2 <данные изъяты>, а Коротков эти наручники продемонстрировал. Всех этих угроз потерпевшие реально опасались, понимая, что Павлов является работником милиции и может действительно их осуществить. Имеющаяся в материалах дела справка из УВД <адрес> о том, что специальных средств (в том числе и <данные изъяты>) за Павловым и Коротковым закреплено не было, не опровергает показания потерпевших об их наличии у подсудимых, которые имели возможность приобрести наручники неофициально.

Кроме того, в соответствии с законом, если противоправные действия должностного лица сопровождались демонстрацией оружия или специальных средств (к которым относятся и наручники), то содеянное при наличии к тому оснований быть может быть расценено как превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия.

Из материалов дела усматривается, что угрозы применить наручники, посадить к <данные изъяты> высказывал только один Павлов. Коротков только продемонстрировал <данные изъяты> когда Павлов спросил, есть ли они у них.

При таких обстоятельствах из обвинения Короткова необходимо исключить квалифицирующий признак «угроза применения насилия». Так же необходимо исключить из обвинения Короткова и Павлова указание на высказывание «иных угроз», так как эти угрозы должны быть конкретизированы.

Суд исключает из обвинения Павлова и Короткова признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, так как он ен предусмотрен диспозицией ст.286 УК РФ и представитель государственного обвинения отказался от этого признака, как излишне вмененного.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Павлова и Короткова то, что вывезти потерпевших в <адрес> они договорились заранее, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Павлова и Короткова, что ФИО7 и ФИО8 оговорили их с целью избежать ответственности за хищение, являются несостоятельными.

В отношении ФИО8 уголовное дело не возбуждалось, а ФИО7 свою вину признала полностью, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, оснований для оговора подсудимых потерпевшие не имели.

Тот факт, что впоследствии ФИО7 была осуждена за хищение денежных средств, принадлежащих ФИО28, не является обстоятельством, оправдывающим незаконные действия подсудимых в отношении нее.

Таким образом, Павлов Е.А. и Коротков С.В., являясь должностными лицами, совершили превышение своих должностных полномочий с применением насилия, а Павлов и с угрозой применения насилия.

Действия Павлова и Короткова, явно выходили за пределы их полномочий и повлекли существенное нарушение гарантированных прав и законных интересов граждан ФИО7 и ФИО8, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22, 27 Конституции РФ, на неприкосновенность личности, на свободу передвижения, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения; также совместные преступные действия Павлова Е.А. и Короткова С.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитировав и подорвав авторитет органов внутренних дел, являющихся органом государственной власти.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Суд учитывает, что Павловым Е.А. и Коротковым С.В. совершено тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством Павлова Е.А. и Короткова С.В. является нахождение <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Павлову Е.А. суд учитывает, что он ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ему неоднократно выносились поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в составе <данные изъяты> принимал участие в <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же судом учитывается и состояние здоровья Павлова Е.А.

При определении вида и размера наказания Короткову С.В. суд учитывает, что он ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ему неоднократно выносились поощрения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же судом учитывается и состояние здоровья Короткова С.В.

Приведенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых и роль каждого из них при совершении преступления приводят суд к выводу о возможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не находит.

Коротков С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, Павлову Е.А. и Короткову С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Павлова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Короткова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову Е.А. и Короткову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

Меру пресечения Павлову Е.А. и Короткову С.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт диска детализации звонков абонентского номера № – уничтожить после вступления приговора в законную силу, стационарную карту № – выдать Павлову Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Селютин М.В.