Дело № 1- 68-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселева А.Ф., с участием заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячкова А.Ю., подсудимого Куварзина Артема Евгеньевича, защитника Короткова Н.А. адвокатской конторы «Коротковы», представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бобылевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении Куварзина Артема Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Куварзин А.Е. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Куварзин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом, через приоткрытые ставни кухонного окна, проник в квартиру №, <адрес>, где, в помещении кухни, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Билайн А-100», принадлежащий ФИО1, стоимостью 500 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности которая для потерпевшей не представляет, на балансе которой было 40 рублей. После этого Куварзин А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 540 руб. Подсудимый Куварзин А.Е. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Куварзин А.Е. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО1 (л.д.71) не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынесение приговора, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления, наказания за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Куварзина А.Е. подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что Куварзиным А.Е. совершено тяжкое преступление. К смягчающим наказание Куварзина А.Е. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание вины в содеянном, раскаяние, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив в действиях Куварзина А.Е. При определении вида и размера наказания Куварзину А.Е. суд учитывает, что он судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д.91-92, 106-107, 108-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д.114). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.117,118). Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Куварзин А.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куварзина Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В период испытательного возложить на Куварзина Артема Евгеньевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган. Меру пресечения Куварзину А.Е. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Ф.Киселев