Приговор по краже. Вступил в законную силу 06.09.2011г.



Дело № 1- 74-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.

с участием заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячкова А.Ю.

подсудимых Довбня Геннадия Владимировича и Кунина Дмитрия Михайловича,

защитников Короткова Н.А. представившего удостоверение и ордер , Коротковой Л.В. предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении:

Довбня Геннадия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

Кунина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Довбня Г.В. и Кунин Д.М. совершении покушения на тайное хищение (кражу) чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Довбня Г.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Куниным Д.М., предварительно договорились о совершении кражи чужого имущества и на автомобиле <данные изъяты>, за управлением ко­торого находился Довбня Г.В., приехали на <адрес>, где через незапертые ворота, с целью тайного хищения чужого имущества (кражи) и дальнейшего его фактического обладания, то есть с прямым умыслом и с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неза­конно проникли на территорию, принадлежащую Государственному бюджетному учрежде­нию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. на которой находились помещение пилорамы, административное здание. Находясь на территории ГБУ ЯО «<данные изъяты>» обнаружили и завладели двумя металлическими направляющими каретками пилорамы, стоимостью 9100 рублей каждая, которые обнаружили возле здания пилорамы и вдвоем погрузили в вышеука­занный автомобиль, затем незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота проникли в помещение пилорамы. Обнаружив в помещении пилорамы лом черного металла, общим весом 17 килограммов 300 грамм, стоимостью 7 рублей 20 копеек за 1 кило­грамм, на общую сумму 124 рубля 56 копеек, а именно: металлическое ведро, в котором на­ходились: металлический стержень длиной 85 сантиметров с резьбой; 4 металлических шты­ря с резьбой; 10 металлических шайб; три металлических обломка; металлическая изогнутая трубка; диск с подшипником; 55 металлических скоб; два металлических зажима; 19 метал­лических гаек, которые вдвоем погрузили в вышеуказанный автомобиль, а так же собрали с территории вокруг здания пилорамы лом черного металла, общим весом 188 килограммов 700 грамм, стоимостью 7 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на сумму 1358 рублей 64 копей­ки, а именно: руль металлический; два ключа с резьбой; две металлические зажимные лапы; две металлические пилы без рукояток; две зажимные цанги; металлическую решетку; метал­лическую коробку-ящик; два металлических ударника от молотков; отрезок цепи; металли­ческую пластину размерами 17X27 см; две металлические шпильки; 26 металлических бол­тов; 15 металлических гаек; части от цепи в количестве 12 штук: 7 металлических пластинок; 2 металлических зубила; металлический круг с двумя отверстиями; 10 металлических глад­ких штырей; три стержня от обогревателя; три металлических лома; металлическую армату­ру в форме буквы «Г»; металлическую цангу; проволоку-трос с 5 гайками на нем; металличе­скую трубку длиной 56 см.; две металлические скобы длиной 21 см. каждая; часть металли­ческого корпуса; металлическую пластину, окрашенную в голубой цвет; металлическую пла­стину, окрашенную в желтый цвет; четыре металлические скобки; четыре металлических ма­лых зубила; металлическую шестерню желтого цвета; цепь от пилы; двойную шестеренку; мотор от автомобильной печки; сломанный электродоводчик; два круглых металлических диска; отрезок металлической трубки длиной 37 см; три металлических пластины длиной 23 см, 22 см и 15 см; четыре металлических прута; металлическую дверцу; две металлические пластины в форме трапеций; два металлических фиксатора; 32 металлических болта; 1 ме­таллические ножницы; металлический обломок кожуха, а также обрезанную пластиковую канистру, не представляющую ценности для потерпевшего, принадлежащие ГБУ ЯО «<данные изъяты>», которые так же вдвоем погрузили в вышеуказанный автомобиль и пытались тайно похитить вышеуказанное имущество, для того, чтобы сдать его в пункт приема металла и получить за это материальную выгоду, намереваясь причинить ГБУ ЯО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19683 рубля 20 копеек, но не смогли с похищенным иму­ществом, с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотре­нию, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками ОВД по Гаврилов-Ямскому МР, Ярославской области, то есть не смогли довести задуманное ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Довбня Г.В. и Кунин Д.М. виновными себя в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и объемом похищенного и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Довбня Г.В. и Кунин Д.М. данное ходатайство поддержали. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Довбня Г.В. и Кунину Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния Довбня Г.В. и Кунина Д.М. подлежат квалификации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Суд учитывает, что Довбня Г.В. и Куниным Д.М. совершено покушение на преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание Довбня Г.В. и Кунина Д.М. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, у Кунина Д.М. так же наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Отягчающих наказание Довбня Г.В. и Кунина Д.М. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Довбня Г.В. и Кунину Д.М. суд учитывает, что они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются со стороны органов внутренних дел по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности.

Так же судом учитывается, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Довбня Г.В. и Кунину Д.М. может быть назначено в виде штрафа.

Довбня Г.В. и Кунин Д.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Довбня Геннадия Владимировича и Кунина Дмитрия Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения в отношении Довбня Г.В. и Кунина Д.М. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В.Селютин.