Дело №1-76-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 06 октября 2011 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Бобылевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Корнилова А.Г.

подсудимого Чеботарёва Владимира Ивановича

защитника Штакала П.Н. представившего удостоверение № и ордер №

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Чеботарёва Владимира Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чеботарёв В.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чеботарёв В.Л. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пассажирском сиденье в кабине трактора марки <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, оставленного водителем ФИО3 на автодороге <данные изъяты> в районе <адрес>, около бара «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что двигатель трактора не был выключен, пересев на место водителя за руль, включив передачу, вышеуказанного транспортного средства, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения и право управления на вождение трактора <данные изъяты> и без соответствующего разрешения на управление транспортным средством со стороны водителя ФИО3, а также что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, произвел движение на указанном тракторе по дороге <адрес>, затем съехал на нем влево в поле, по которому осуществлял движение не менее 200 метров, где прекратил движение, поскольку трактор застрял в канаве, совершив тем самым своими умышленными действиями завладение вышеуказанным транспортным средством, не принадлежащим ему на праве личной собственности и не находящимся в его правомерном владении.

В судебном заседании подсудимый Чеботарёв В.И. виновным признал себя полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Чеботарёв В.И. вину так же признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (л.д. 39-40). При проведении проверки показаний на месте с участием Чеботарёва В.И. он пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, находился в кабине трактора <данные изъяты>, который ФИО3 остановил примерно, в 70 метрах от бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как сотрудники милиции перекрыли им дорогу, и ФИО3 прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС Гаврилов-Ямского РОВД. Испугавшись, что и на него, потому, что он был пьяный, составят протокол, решил на тракторе уехать домой, для чего пересел пассажирского сиденья за руль трактора и начал движение в сторону находящегося слева от дороги поля. По полю, проехал около 200 метров в сторону, противоположную от дороги и остановился, поскольку не смог выехать из находящейся там канавы. Двигатель трактора заглушил подошедший на тот момент ФИО3 Если бы он не застрял в канаве, то попытался бы уехать от сотрудников милиции до своего дома в <адрес>

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что по договору оказывает юридические услуги ЗАО «<данные изъяты>» (бывший СПК колхоз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от исполнительного директора СПК «<данные изъяты>»-ФИО2 узнала о том, что трактор <данные изъяты> был угнан жителем села <данные изъяты> – Чеботарёвым В.И., - который не является работником ни СПК «<данные изъяты>», ни ЗАО «<данные изъяты>». В настоящее время трактор возвращен владельцу, то есть, ЗАО «<данные изъяты>» и все повреждения, о которых знает со слов ФИО2 восстановлены. Стоимость угнанного трактора с учетом времени использования, а также то, что трактор был поставлен после капитального ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 700 тысяч рублей. На лишении свободы подсудимого не настаивает.

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут и до 08 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД Гаврилов-Ямского РОВД лейтенантом милиции ФИО5 заступил на службу. Ночью от дежурного по РОВД поступило сообщение о том, что в районе <адрес> водитель в нетрезвом виде управляет трактором марки <данные изъяты>. Прибыв на место, обнаружили, что, трактор двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону центра города. Трактор был остановлен, водитель вышел из кабины. Глушить мотор он не стал. В кабине трактора оставался еще один человек. Далее водитель трактора прошел к служебному автомобилю, для составления протокола административного правонарушения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель представился как ФИО3, при нем ни документов на трактор, ни водительского удостоверения не было. ФИО3 пояснил, что он со знакомым приехали в бар «<данные изъяты>» за спиртными напитками, на вопрос, кто знакомый, ФИО3 ответил только, что зовут его Владимир и проживает он в <адрес>. В этот момент находившийся в кабине трактора мужчина по имени Владимир начал движение трактора в сторону сотрудников ДПС. и продолжил движение в сторону <адрес> и, проехав по дороге, повернул в поле, находящееся слева от дороги. На неоднократные требования мужчина не останавливался. Тогда, вместе с ФИО5 ФИО4 побежали в сторону поля, где на этот момент трактор продолжал движение. Нашли трактор уже в поле, около канавы, где он забуксовал и пытался выехать. Водитель все еще пытался выехать, при этом переставлял рычаги движения, мотор не глушил. Подошедший ФИО3 заглушил двигатель, а мужчина управляющий трактором был задержан. Задержанным оказался Чеботарёв Владимир Иванович, проживающий в <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в РОВД для составления административного протокола.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 32-34) из которых следует, что исполнительным директором СПК «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, председателем СПК «<данные изъяты>» является ФИО1, он же является председателем СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» прошла реорганизация в ЗАО «<данные изъяты>», где ФИО1 является генеральным директором, но документация по-прежнему оформляется на СПК «<данные изъяты>». По договоренности с ФИО1 ФИО2, с целью оперативности проводимых сельхозработ направил свою технику в СПК «<данные изъяты> в <адрес>. С этой же целью из СПК «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>», в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был передан трактор <данные изъяты> под управлением ФИО6 Но не было договоренности, что на тракторе СПК «<данные изъяты>» работает только их водитель, то есть ФИО2 мог своего работника посадить работать в трактор. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занимался вывозкой травяной массы с силосную яму, расположенную на въезде в <адрес> около мастерских, где и оставлял трактор на ночь, точнее оставлял за огороженной территорией трактор около гаражей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут по окончании рабочего дня ФИО6 уехал в <адрес>, где и проживает, трактор, как обычно поставил около гаражей. В этот же день ФИО2 попросил ФИО3, имеющего удостоверение механизатора, на этом же тракторе Т-150 К утрамбовать в силосной яме травяную массу, то есть, ФИО2допустил его к работе на тракторе <данные изъяты>. До 23 часов 00 минут ФИО3 работал на тракторе, ФИО2 в этот момент присутствовал в ходе проводимых работ, после чего сказал ФИО3, чтобы он поставил трактор на место, то есть, к гаражам. О том, можно ли ФИО3 передвигаться на тракторе за пределами мастерских или нет, ФИО2 не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра ФИО2 разбудил телефонный звонок из милиции, откуда сообщили, что задержан трактор <данные изъяты>, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. По приезду в Гаврилов-Ямский РОВД от сотрудников милиции стало известно, что ФИО3 на тракторе вместе с жителем села <данные изъяты> по имени Владимир в состоянии алкогольного опьянения катались по <адрес>. После, около 08 часов 30 минут, ФИО2 проехал к месту обнаружения трактора - на поле, около бара «<данные изъяты>». Трактор стоял в поле, в канаве, передняя фара была разбита, разбита задняя навеска, облицовочная решетка повреждена. В настоящее время трактор уже восстановили и перегнали в <адрес> в СПК «<данные изъяты>».

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 56-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут к ФИО3 подошел ФИО2 и, поскольку не было никого из свободных работников, попросил его утрамбовать на тракторе <данные изъяты> в силосной яме травяную массу. ФИО3 согласился. Сев за руль трактора, который стоял на территории мастерских, около гаражей, он проехал к силосной яме, находящейся рядом с мастерскими на окраине <адрес> и начал работать. ФИО2 находился с ФИО3 рядом, примерно, до 23 часов, после чего уехал, сказав, чтобы ФИО3 тоже заканчивал, а утром в 04 часа продолжил работать. О том, говорил ли ФИО2, что на тракторе выезжать за пределы мастерских ФИО3 нельзя, последний не помнит. Но после отъезда ФИО2 ФИО3 решил доделать работу, а утром отдохнуть. Работал он на тракторе, примерно, до 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работы ФИО3 выехал из силосной ямы и проехал на территорию мастерских, точнее к гаражам, где поставил трактор и, поскольку у ФИО3 была с собой бутылка водки, оставшись в кабине трактора <данные изъяты>, распил её. Примерно, около 03 часов 30 минут он около силосной ямы или около гаражей, точно не помнит, встретил Чеботарёва Владимира, жителя <адрес>. ФИО3 спросил Чеботарёва, где можно купить спиртное, он ответил, что в <адрес> и знает, где именно. ФИО3 попросил показать ему дорогу. Вместе с Чеботарёвым на тракторе поехали в сторону <адрес> ФИО3 сидел за рулем, Чеботарёв находился на переднем пассажирском сиденье. В <адрес> подъехали к бару «<данные изъяты>», расположенному на въезде в город. Перед входом ФИО3 поставил трактор и пошел за спиртным. Чеботарёв оставался в кабине. Двигатель при этом ФИО3 не глушил. Купив спиртное, он вернулся за руль трактора и стал поворачивать на выездную из города дорогу. ФИО3 рассказал, что Чеботарев попросил сесть за руль, но он не разрешил, понимая ответственность за то, что трактор был передан ему и он является ответственным лицом. Когда выехали на дорогу, расположенную слева от бара, им преградил выезд служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. По их просьбе ФИО3 сам вышел из кабины трактора и пересел в служебную машину, при этом, двери в кабину он не запирал, там оставался Чеботарёв Владимир, двигатель не глушил. Когда ФИО3 сидел в машине сотрудников ГИБДД, увидели, что Чеботарев на тракторе повернул в сторону поля и продолжил движение по полю. Трактор легко было завести, поскольку двигатель был включен, и надо было переключить скорости, поскольку он поставил трактор на нейтральное положение, тем более Чеботарёв видел, как ФИО3 это делал. ФИО3 с сотрудниками ГИБДД побежал за трактором по полю, где Чеботарёв сделал несколько кругов и остановился около канавы. Трактор начал буксовать, после чего Чеботарев прекратил полностью движение и продолжал оставаться в кабине трактора. После этого уже ФИО3 и Чеботарёва доставили в отдел милиции, куда за ФИО3 приехал ФИО2.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 69-70), из которых следует, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» механизатором. За ним закреплен трактор марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 он перегнал свой трактор <данные изъяты> в <адрес> в СПК «<данные изъяты>», чтобы там оказать помощь в сельхозработах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, заполнял силосную яму травяной массой. По окончании рабочей смены трактор оставлял в <адрес> на территории мастерских, работал ли кто на тракторе в его отсутствие или нет, ФИО6 не знает. Но ДД.ММ.ГГГГ, когда утром, к 06 часам приехал на работу из <адрес> в <адрес>, то трактор свой на месте не обнаружил. Далее, около 08 часов 10 минут ФИО6 ФИО2 сообщил, что трактор нашли на поле, находящемся в районе <адрес>. Вместе с ФИО2 проехали на место обнаружения трактора. В поле трактор стоял наклоненный в канаве, были разбиты фара и радиаторная решетка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением от исполнительного директора СПК «<данные изъяты>» ФИО2 об угоне трактора <данные изъяты> с территории мастерских СПК «<данные изъяты>» <адрес>. (л.д. 4)

- рапортами ИДПС ФИО5 и ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (л.д. 5, 27)

- протоколом осмотра места происшествия в ходе с фототаблицей, которого осмотрен участок местности, размером 4х3 метра, расположенный на обочине дороги по правой стороне автодороги <данные изъяты> при выезде из города. Участок расположен на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, напротив бара «<данные изъяты>» по правую сторону от пруда со стороны <адрес> и по левую сторону со стороны бара «Манхеттен». Участок представляет собой песчаную насыпь, на котором обнаружены следы трактора. Следы направлены от пруда, напротив бара «<данные изъяты>» и далее выходят на автодорогу, ведущую в сторону <адрес> по направлению в <адрес>. кроме того, в месте обнаружения следов обнаружены металлические детали (крепежные устройства) от трактора (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотре участок поля, расположенный по правой стороне дороги <данные изъяты> на 18 км поворот направо. Участок расположен в полутора километрах от <адрес> и в двух километрах от поворота на <адрес> между ними, а также в одном километре от коллективного сада №, расположенного по <адрес>. Участок площадью 6 соток, около оросительного канала. От автодороги г<данные изъяты> в правую сторону идет поворот в поле вдоль лесопосадки далее поворот направо и далее поворот с дороги налево, где обнаружены следы протектора транспортного средства, грузового, предположительно, трактора. В 100 метрах от поворота налево в оросительном канале обнаружен трактор, капотом в сторону канала, фарами вверху. Дверь в кабину открыта, <данные изъяты>

- распиской ФИО2 в получении трактора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

- копией свидетельства о регистрации трактора. (л.д.20)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены крепежные устройства, изъятые на месте обнаружения трактора <данные изъяты>. (л.д.35-36)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят трактор марки <данные изъяты> (л.д. 72-73)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен трактор марки <данные изъяты>. (л.д. 74-75)

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Чеботарёва В.И. установленной и доказанной в объеме указанном в приговоре.

Чеботарёв В.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

Чеботарёв В.И. действовал умышленно, с целью завладения трактором марки <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», Чеботарёв В.И. без разрешения владельца и водителя трактора ФИО3 пересел на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что трактор стоял со включенным двигателем совершил на нем передвижение по участку дороги <адрес> а затем по полю примыкающему к данной улице.

Совершенное Чеботарёвым В.И. преступление, суд признает оконченным, поскольку подсудимый завладел транспортным средством.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимым Чеботарёвым В.И. совершено преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством Чеботарёва В.И. является признание вины в содеянном, раскаяние, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Чеботарёва В.И. является рецидив преступлений в его действиях.

При определении вида и размера наказания Чеботарёву В.И. суд учитывает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно со стороны Гаврилов-Ямского ОМВД России, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, как указано в характеристике Чеботарёв В.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Чеботарёв В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Так же судом учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО7 которая не настаивает на лишении свободы подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Чеботарёва В.И. приводят суд к выводу о возможности дать подсудимому шанс исправиться без изоляции его от общества и суд при назначении наказания Чеботарёву В.И. суд рименяет правила ст.73 УК РФ.

Чеботарёв В.И. по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чеботарёва Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чеботарёву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Чеботарёва В.И. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль над поведением условно осужденного Чеботарёва В.И. возложить на специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избрать в отношении Чеботарёва В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крепежное устройство и болт – находящиеся на хранении при уголовном деле – выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Селютин М.В.