Дело № 1- 86-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Селютина М.В. при секретаре Бобылевой Е.В. с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Корнилова А.Г. подсудимого Ускова Михаила Александровича, защитника Короткова Н.А. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении Ускова Михаила Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Усков М.А. совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Усков М.А., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества (кражи) и дальнейшего его фактического обладания, то есть с прямым умыслом и с корыстной целью, находясь в квартире №, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, свободным доступом, из мебельной стенки, большой комнаты квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5310», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», ценности которая для потерпевшей не представляет, на балансе которой находилось 60 рублей, а также с силиконовым чехлом и картой памяти на 2 Гб, которые ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Усков М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Подсудимый Усков М.А. виновным себя в совершении тайного хищения (кражи) чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Усков М.А. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же поддержали заявленное ходатайство. С учетом этого и принимая во внимание, что Ускову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Ускова М.А. подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что Усковым М.А. совершено преступление средней тяжести. К смягчающим наказание Ускова М.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние, признание вины в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Ускова М.А. является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания Ускову М.А. суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности. Совершил новое преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Усков М.А. не работает, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, как указано в характеристике Усков М.А. имел взыскания, на путь исправления не встал, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Усков М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого Ускова М.А., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иные меры не повлияют на его исправление и не будут справедливыми. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Усков М.А. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Усков М.А. находится под стражей по приговору Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ускова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание, назначенное Ускову М.А. по настоящему приговору частично сложить с наказаниями, назначенными Ускову М.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ускову М.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ускова М.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ускову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ускову М.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.В.Селютин.