Дело № 1- 29-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Селютина М.В. при секретаре Бобылевой Е.В. с участием прокурора Гаврилов-Ямского района Лебедевича В.Л. подсудимого Сидорова Антона Александровича, защитника Коротковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № а так же с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении Сидорова Антона Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Сидоров А.А. совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Сидоров А.А. находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении квартиры, подсобных помещениях жилища и хозяйственных постройках, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung 3600» стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Смартс» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Сидоров А.А. с целью открыть замки хозяйственных построек взял с кухни ключи, с которыми прошел в террасу вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: шуруповерт «Воrt» ВАВ-14N-РК» стоимостью 2 400 рублей, электролобзик «ИНТЕРСКОЛ» МП-100 Э» стоимостью 2 150 рублей, аккумулятор для мотоцикла стоимостью 700 рублей, набор гаечных ключей марки «Hi-Тек» в чехле общей стоимостью 1 000 рублей, дополнительную аккумуляторную батарею для шуруповерта стоимостью 500 рублей. Вышеуказанный инструмент вынес на улицу и продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом прошел к хозяйственным постройкам, расположенным <адрес>, <адрес>, где путем подбора ключа открыл замок одной хозяйственной постройки и, незаконно проникнув во внутрь, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Орион» стоимостью 3450 рублей и полиэтиленовый мешок материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с которыми прошел к вышеуказанному дому и сложил в полиэтиленовый мешок, похищенный им ранее инструмент. После чего с похищенным имуществом Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. Подсудимый Сидоров А.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Сидоров А.А. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же поддержали заявленное ходатайство. С учетом этого и принимая во внимание, что Сидорову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебных прениях представитель государственного обвинения просил изменить объем обвинения и исключить указание на хищение денежных средств находившихся на сим карте похищенного сотового телефона в сумме 80 рублей, как излишне вмененное. Позиция прокурора для суда об изменении объема обвинения является обязательной, и суд уменьшает объем обвинения: стоимость похищенного имущества до 12700рублей. Деяния Сидорова А.А. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ. Суд учитывает, что Сидоровым А.А. совершено преступление средней тяжести. К смягчающим наказание Сидорова А.А. обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и полное возмещение причиненного имущественного ущерба, а так же признание вины в содеянном и раскаяние,. Отягчающих наказание Сидорова А.А. обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания Сидорову А.А. суд учитывает, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде и за мелкое хулиганство. Судом учитывается мнение потерпевшей, которая согласна с представителем государственного обвинения о назначении наказания Сидорову А.А. в виде обязательных работ. Судом так же при назначении наказания Сидорову А.А. учитываются положения ст.62 ч.5 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Сидорова А.А. и восстановления социальной справедливости, ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Сидоров А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сидорова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ. Меру пресечения Сидорову А.А. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.В. Селютин