Дело № 1-49-2012 ПРИГОВОР 7 июня 2012 года г. Гаврилов-Ям Судья Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области Носова О.Г. с участием государственного обвинителя –прокурора Дьячкова А.Ю. подсудимого Соколова Антона Михайловича защитника- адвоката адвокатской конторы «Коротковы» Коротковой Л.В.представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Малыгиной Л.А рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Антона Михайловича <данные изъяты> получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Соколов А.М. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» возле торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение женской кофты, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, взял с наружной части витрины в руки женскую кофту, оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ИП ФИО1., пытался тайно похитить ее, свернув ее, и прижав к груди. После чего направился к выходу, не уплатив за данный товар, однако, был замечен продавцом ФИО2, которая осознавая противоправный характер совершаемых Соколовым А.М. действий, пыталась им воспрепятствовать – побежала вслед за Соколовым А.М., окриками стараясь остановить последнего, который слышал крики ФИО2 и осознавая, что совершает открытое хищение женской кофты, в продолжение противоправных действий Соколов А.М. попытался скрыться, ускорив движение, выбежал на улицу, побежал по <адрес>. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как привлеченный криком ФИО2 неизвестный мужчина задержал Соколова А.М. с похищенной кофтой у дома № по <адрес>. Соколов А.М. совершил покушение на умышленное открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, намериваясь причинить своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, однако преступление не было доведено Соколовым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрении и был задержан. Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в уточненном прокурором варианте, поддержал, ранее заявленное ходатайство. Из пояснений подсудимого следует, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Согласно материалов уголовного дела ( л.д. 56 оборот) потерпевший не возражал в рассмотрении дела без его участия особым порядком судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, за деяние, которое совершил подсудимый Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание менее 10 лет лишения свободы, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.В. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено одно преступление средней тяжести. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Соколов А.В. юридически не судим, в настоящее время не работает, на время совершения преступления был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется отрицательно, со стороны сотрудников полиции по месту жительства характеризуется так же отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый проживает с родителями, сожительницей и ее малолетним ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется соседями. С учетом изложенного, суд допускает исправление виновного без изоляции общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного расследования подсудимый не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соколова Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения подписку о невыезде. Вещественные доказательства – женскую кофту, передать потерпевшему ФИО1., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области. Судья О.Г.Носова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд, учитывая изложенное, поставил: ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело особым порядком судебного разбирательства, принять по делу обвинительный приговор.