Дело № 1-52-2012 ПРИГОВОР 18 июня 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. с участием государственного обвинителя –прокурора Корнилова А.Г. подсудимого Самаренкова Вячеслава Игоревича защитника-адвоката адвокатской конторы «Коротковы» Короткова Н.А. представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Балакиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САМАРЕНКОВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Самаренков В.И. виновен в тайном хищении чужого имущества ( краже). Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Самаренков В.И. ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь на территории домовладения возле жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, во время разговора с собственницей дома ФИО1. увидел через дверной проем дворовой пристройки, стоящую на лестничной площадке дома бензопилу марки «HUSGVARNA 375 XP», которую решил похитить. Дождавшись, когда ФИО1 уйдет в жилую часть дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Самаренков В.И. с целью тайного хищения чужого имущества (кражи) и дальнейшего его фактического обладания, то есть с прямым умыслом и корыстной целью, открыв незапертые двери дворовой пристройки, незаконно проник в вышеуказанный дом, где по лестнице поднялся на лестничную площадку, отгороженную от помещения дворовой пристройки деревянной перегородкой и являющуюся составной частью жилого дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «HUSGVARNA 375 XP» стоимостью 6000 рублей с находящимся в топливном баке бензином марки А-92, в количестве 400 гр и находящемся в баке для смазки цепи машинным маслом, в количестве 30 гр и чехлом от шины бензопилы марки « PARTNER», которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом Самаренков В.И. вышел из дома, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В ходе предварительного расследования подсудимый вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Из пояснений подсудимого видно, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно материалов дела (л.д. 21 ) он не возражал в рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, санкция статьи, по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайство Самаренковым В.И. заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд постановил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело особым порядком судебного разбирательства, принять по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует содеянное Самаренковым В.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, с причинением гражданину значительного материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Самаренковым В.И. совершено одно тяжкое преступление. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины. Самаренков В.И. имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на поведение виновного, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения деяния, суд допускает исправление виновного без изоляции от общества и назначает наказание лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности. Оснований для назначения дополнительного наказания в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен. В период расследования уголовного дела подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения подписка о невыезде. руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд приговорил: Признать Самаренкова Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, -являться на регистрацию один раз в месяц в специально установленные дни в специализированный государственный орган осуществляющих контроль за поведением условно осужденных - не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде осужденному оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области; осужденным в тот же срок и том же порядке со дня получения копии приговора. Судья О.Г.Носова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ