Дело № 1-84-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области Носова О.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Допытаевой А.А. подсудимого Семенова Александра Борисовича защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» Короткова Н.А., представившего ордер № 019571 и удостоверение № 263 при секретаре Малыгиной Л.А. потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Б. виновен в умышленном причинении смерти другому человеку и тайном хищении чужого имущества. Преступления им совершены в г. Гаврилов-Ям Ярославской области при следующих обстоятельствах:
Семенов А.Б. Дата обезличена около 5 часов утра, находясь в доме по месту жительства своего знакомого ФИО2 по адресу ... ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему множественные удары кулаками в области лица, шеи и груди, причинив три линейные царапины на груди слева у подмышечной впадины и царапину над нижней челюстью справа, кровоподтеки надбровной дуги слева и скулы, ссадины на верхней губе, подбородке, грудине, кровоизлияния шеи, причинив телесные повреждения, не опасные для жизни, не повлекшие расстройства ( вреда) здоровью.
После чего, в продолжение своих преступных действий, с целью убийства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, нанес ФИО2 множественные ( не менее 10) удары клинком ножа в область шеи, груди и живота, то есть в область жизненно важных органов, причинив потерпевшему множественные колото-резанные раны передне-боковой поверхности шеи, груди и живота с повреждением легкого и диафрагмы, а так же царапины груди и нижней челюсти, на что указывают: четыре проникающие раны груди и живота с повреждением верхней части ворот правого легкого и диафрагмы слева в переднем отделе, две непроникающие раны правой переднее-боковой поверхности шеи, четыре непроникающие раны груди слева и справа, которые осложнились острой обильной кровопотерей ( жидкая кровь в полости груди справа и слева – 2000мл и 200мл), в полости живота ( 50мл), неравномерное малокровие внутренних органов, жидкая кровь в трупе, резкая бледность кожных покровов, нарушение внутриорганного кровообращения); три линейные царапины на груди слева у подмышечной впадины и царапина над нижней челюстью справа. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких и диафрагмы, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья, осложнилась обильной кровопотерей и явилась причиной смерти потерпевшего непосредственно на месте происшествия. Непроникающие колото-резанные ранения шеи и грудной клетки на момент наступления смерти не опасны для жизни, с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинной связи не состоят, по признаку причинения кратковременного расстройства ( не более 21 дня), относятся к легкому вреду здоровью. Три линейные царапины на груди слева у подмышечной впадины и царапина над нижней челюстью справа не опасны для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2, относятся к телесным повреждениям без расстройства ( вреда) здоровью.
Он же после совершения убийства ФИО2, в тот же период времени, то есть Дата обезличена около 5 часов утра, находясь в доме по месту жительства ФИО2 по адресу ... ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на полу комнаты мобильный телефон « PANTECH PG 3200», принадлежащий ФИО1, оценочной стоимостью 3 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил его, взяв и положив в карман своей одежды. После чего с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 246 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные при расследовании уголовного дела.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 59-62) Семенов А.Б. пояснил: В ночь с Дата обезличена находился в ресторане «Русь», пил пиво. Около двух часов ночи встретил ФИО9 с двумя девушками, они сели за его столик, выпивали уже вчетвером. Около 3 часов ресторан закрыли. Они купив еще две бутылки пива по2, 5 литра приехали на ... ..., пришли в дом к ФИО2. Он ФИО2 знал, близких отношений не поддерживал, конфликтов между ними не было. Пили в кухне. Кроме пива, была еще бутылка водки. В половине четвертого девушки вызвав такси уехали, они остались втроем. Посидели они еще минут 30, он захотел спать, спросил разрешения остаться. ФИО2 был недоволен, говорил, что ему рано вставать, жена утром придет с работы. Однако он вышел из-за стола и лег в большой комнате на диван. Его разбудил ФИО2, выгонял из дома. Ему это не понравилось, между ними завязалась драка, и он нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по лицу и телу. Оттолкнув ФИО2, увидел на полу комнаты нож с деревянной ручкой. Этим ножом умышленно с силой нанес, лежащему на диване ФИО2, один удар в шею и не менее 9 ударов в область груди и живота. От последнего удара клинок ножа изогнулся. От его ударов ФИО2 умер. ФИО9 в это время спал в той же комнате на кровати, от шума не проснулся. Нож бросил к кровати, труп ФИО2 сбросил на пол. На своей одежде заметил кровь. Он ушел из дома ФИО2 около 5 часов, на такси доехал до .... Там проспал до 11 часов. Вернулся домой, поменял одежду, грязную сложил в пакет, снова вернулся в ... сжег одежду. После разговора с отцом, узнав, что его ищут сотрудники милиции, вернулся в город, пришел в отдел, написал явку с повинной.
При допросе в качестве подозреваемого, после задержания Дата обезличена ( т. 1л.д. 70-75) дал аналогичные показания.
Во время допроса Дата обезличена ( т.1л.д. 79-80) Семенов пояснил: явку с повинной писал добровольно, в милицию явился сам, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает: действительно Дата обезличена убил ФИО2 в его доме.
При проверке показаний на месте ( т.1л.д. 98-112) подозреваемый Семенов А.Б. указал на дом ФИО2, пояснил, что Дата обезличена распивал спиртное в данном доме, потом лег спать. Его разбудил ФИО2, стал выгонять из дома. Они подрались и он нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевшего, найденным в комнате ножом, нанес удар ФИО2 в шею. От удара ФИО2 упал, лежащему на полу нанес не менее 8-9 ударов ножом в область груди и живота. От последнего удара клинок ножа согнулся. ФИО2 был мертв. ФИО9 спал на диване, нож бросил к ФИО9, на своей одежде обнаружил кровь, ушел из дома. Далее подозреваемый на манекене показал последовательность и места нанесения ударов потерпевшему.
Во время допроса в качестве обвиняемого ( т.1л.д. 118-122) Семенов А.Б. Дата обезличена пояснил: Дата обезличена около 23 часов пришел в ресторан «Русь», расположенный на ... ... .... В ресторане он покупал пиво, распивал спиртное сначала с ФИО11, потом с ФИО9 и двумя девушками Верой и Машей. Около трех часов, когда ресторан закрывался ФИО9 всех позвал к себе. Они купили еще две бутылки пива по 2, 5 литра каждая и на такси поехали к частному дому. Дверь дома им открыл ФИО2, которого также знал, ранее вместе работали. Они прошли в кухню, где пили пиво и водку. Примерно через 30 минут девушки ушли. Посидев еще минут 30, захотел спать, попросил у ФИО2 разрешения переночевать. Тот не возражал и он прошел в комнату, где уже спал ФИО9. Проснулся от того, что его будил ФИО2 прогонял из дома. Его это разозлило, они стали драться. Он ударил несколько раз ФИО2 по лицу и телу, оттолкнул его, и увидел на полу кухонный нож с деревянной ручкой. Этим ножом он с силой нанес один удар в шею ФИО2. От удара ФИО2 упал на пол, схватился руками за горло, стал хрипеть. Он подошел к ФИО2 и нанес ему еще 8 или 9 ударов ножом в область груди и живота. От последнего удара клинок ножа согнулся. Он посмотрел на ФИО2, понял, что убил его, тот не подвал признаков жизни. На одежде ФИО2 и на полу возле трупа была кровь. Он бросил нож на диван к ФИО9 и ушел из дома. Водитель такси отвез его в район ... где он гулял по лесу, потом вернулся в город. В доме снял джины и майку, испачканные кровью, убрал в пакет. Выйдя на улицу, встретил соседа ФИО8, с которым купили спиртное, и пили в строящемся здании больницы на .... На вопрос ФИО8 про пакет с одеждой, пояснил, что мусор и выбросил в другой комнате. Потом он снова вернулся в ... был там до следующего дня. Дата обезличена сам пришел в милицию.
Аналогичные показания подсудимый давал Дата обезличена во время явки с повинной ( т.1л.д. 57-58).
Из явки с повинной ( т.1л.д. 169-170) следует, что после убийства ФИО2, он в большой комнате обнаружил мобильный телефон- раскладушку, красного цвета. Телефон он взял, когда находился в ..., осознал все случившееся и выбросил телефон в реку.
При допросе в качестве подозреваемого ( т.1л.д. 174) Дата обезличена пояснил: После убийства ФИО2 выходя из дома, увидел в комнате на полу сотовый телефон красного цвета. Телефон он взял, положил в карман одежды. На такси уехал в ...». Находясь там, осознал все случившееся и решил избавиться от телефона, выкинул его в реку.
Аналогичные показания Семенов А.Б. дал во время проверки показаний на месте ( т.1л.д. 175-176), указав место обнаружения мобильного телефона.
Дата обезличена при допросе в качестве обвиняемого ( т.1л.д. 197-200) пояснил: он проходил лечение от наркотической зависимости у врача-нарколога ФИО10. Свои показания относительно убийства ФИО2 подтверждает полностью. В ночь на Дата обезличена, когда они употребляли спиртное дома у ФИО2, телефона у него не видел. Когда уже собирался уходить из дома, после того как нанес ФИО2 удары ножом, увидел на полу мобильный телефон, раскладушку, красного цвета. Телефон забрал, с целью вызвать такси, но он не работал. Находясь в ..., телефон выбросил в реку. Ранее про телефон не рассказывал, так как было не до этого.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО1 пояснила: Подсудимого ранее не знала. ФИО9 друг ее мужа. Она состояла в браке со ФИО2, имеют общего ребенка- сына ФИО6 Дата обезличена г.р. Они жили по адресу ... .... Дата обезличена к 14 часам ушла на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ1. Муж отвез сына к родителям в деревню. В три часа ночи муж ей позвонил, был сильно пьян, сказал, что собирается спать. Дата обезличена в 8.30 или 8.40 пришла домой. Дверь в дом была открыта, горел свет в коридоре. Муж лежал на полу, лицом вниз, на диване спал ФИО9. Она стала будить мужа, повернула голову и увидела на лице, теле и под ним кровь. Разбудила ФИО9, вызвали «скорую медицинскую помощь» и вышли на улицу. Работники больницы сказали, что муж умер. Потом видела кровь на полу и диване, изогнутый нож на диване. Это их кухонный нож. В кухне на столе стояли стаканы, бутылки из-под пива и водки. Она обнаружила пропажу сотового телефона, красного цвета. Телефон покупали для сына, оформляли кредит. Последние две недели телефоном пользовался муж. Ущерб от хищения составляет 3 000 рублей и является для нее значительным. Она получала заработную плату 4 300 рублей, муж пособие по безработице 5 200 рублей, иногда он подрабатывал до 12 000 рублей. Исковое заявление о возмещение материального ущерба поддерживает полностью, ущерб причинен похоронами мужа и включает в себя ритуальные принадлежности для захоронение, одежду, поминальный обед. Она получила государственное пособие на похороны 5 000 рублей. Иск в части взыскания морального вреда поддерживает полностью.
Свидетель ФИО5 ( т.1л.д. 44-49) поясняла: Дата обезличена у нее был день рождения, отмечала его в ресторане «Русь», позвала подруг Настю и Вику. Около 21 часа позвонила ФИО9, пригласила его, попросила взять пару его знакомых и всех приходить в ресторан. Около 21.30 в ресторан пришел ФИО9 со ФИО2. Его она знала, так как раньше вместе работали. Они были в состоянии опьянения. Потом к ним подошел мужчина по имени Петр, они пили все водку. В 12. 30 она ушла домой, вместе с ней вышли на улицу и ее гости. Больше она их не видела. Дата обезличена позвонила ФИО9, ответил сотрудник милиции, просил приехать в районный отдел, там она узнала, что ФИО2 убили.
Свидетель ФИО9 пояснил: он знает подсудимого и погибшего, отношения с ними хорошие, бесконфликтные, характеризовал подсудимого и ФИО2 с положительной стороны. Дата обезличена они встретились со ФИО2, купили спиртное, закуску и около 20 часов стали распивать спиртное у ФИО2 в доме. Около 21 часа его позвали на день рождения к ФИО5 в ресторан «Русь», пошли туда со ФИО2. В ресторане пили водку и пиво. ФИО2 опьянел, его не стали пускать в бар, и он ушел домой. Сам остался в ресторане, встретил Семенова, познакомились с двумя девушками, еще выпивали. ФИО2 ему неоднократно звонил, просил приехать. После закрытия ресторана в 3 часа, купив еще пива, они вчетвером пришли к ФИО2 домой, сидели в кухне, выпивали, все было тихо и спокойно. Примерно через полчаса девушки ушли, и они остались втроем. Он минут через двадцать пошел спать, лег на диван, когда спал, не какого шума не слышал. Проснулся от криков ФИО1, ФИО2 лежал на полу лицом вниз, увидел у него кровь на лице, своей одежде, на диване нож с деревянной ручкой и согнутым лезвием. Они вызвали скорую помощь., ФИО2 уже был мертв.
Свидетель ФИО3 пояснила: Дата обезличена находилась на работе, дежурила в «Скорой помощи». Сразу после начала смены ( 8 часов) поступил вызов с ...,, ножевое ранение. Они прибыли на место, в доме на полу видела труп мужчины, они зафиксировали факт смерти и уехали. Порядок в доме не нарушен, пятна крови имелись в комнате на полу, рядом с трупом и под ним, на диване нож.
Свидетель ФИО8 пояснил: он живет с Семеновым в одном доме, они дружат, характеризовал подсудимого с положительной стороны. В Дата обезличена. дату не помнит, они вместе выпивали в здании строящейся больницы на ... .... После этого Семенова больше не видел.
Свидетель ФИО4 ( т.1л.д. 138-140) пояснил: Подсудимый его сын, получил среднее образование, в армии не служил из-за имеющихся судимостей, работал, был женат, после ссоры с женой, вернулся к ним. Дата обезличена сын ушел гулять около 22 часов, был в майке и джинсах темного цвета. Утром следующего дня сына искали работники милиции, пояснив, что его подозревают в краже. Позже часов 10-11 домой пришел Александр, был немного не в себе, с похмелья. Сказал о приезжавших сотрудниках милиции. Александр вновь ушел. Дата обезличена звонил сына на телефон, телефон был выключен. Около 12.30 Александр позвонил сам, просил приехать за ним на ... С соседом ФИО7 поехали за ним, нашли Александра у реки. Он рассказал, что когда ночевал, его стали будить, выталкивать, ударили. Потерпевший был крупнее Александра, ему с ним было не справиться, и он ударил потерпевшем тем, что попалось под руку- ножом. Они приехали в город, и сын пришел в милицию, его задержали.
Свидетель ФИО7 пояснил: Он знает Семеновых, они соседи, отношения с ними хорошие, подсудимого характеризовал с положительной стороны. Примерно в середине мая ФИО4 попросил съездить за сыном в ... сказав, что он пьян. По дороге в Гаврилов-Ям он слышал, как Александр рассказывал о том, как «завалил» мужчину. Он спал, его колотил хозяин квартиры. Мужчина был сильнее его, поэтому он ударил ножом потерпевшего. Подсудимый просил отвезти его в милицию.
Показания свидетеля ФИО5 оглашены в виду не явки в судебное заседание по ходатайству прокурора, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника; свидетеля ФИО4 ввиду отказа от дачи показаний.
Согласно рапортов (т.1л.д. 2, 6,7), сообщения ( т.1л.д. 4) по месту жительства ... ... ... ... обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти: колото-резанные ранения шеи, груди, живота.
По карте вызова скорой медицинской помощи ( т.1л.д.127) состоялся выезд Дата обезличена в 8.35 на ... ... ..., констатирована смерть больного.
При осмотре места происшествия –жилого дома, по адресу ... ... ... ... ( т.1л.д. 13-35) обнаружен труп ФИО2 лежащий на полу в комнате. Одежда на трупе повреждена, покрыта потеками крови. На теле умершего множественные линейные раны, кровоподтеки. Под трупом, рядом с ним, на покрывала закрывающим диван многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване ближе к подушке кухонный нож с изогнутым у основания клинком. Клинок ножа обильно запачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Порядок в доме не нарушен, двери, окна следов проникновения не имеют. С места происшествия изъяты окурки, отпечатки пальцев рук, мобильный телефон, кухонный нож, одежда с трупа, покрывало и наволочка.
По заключению дактилоскопической экспертизы ( т.2л.д. 25-34) на ноже и отрезках липкой ленты обнаружены пальцы рук ФИО9 и Семенова А.Б..
Согласно заключения биологической экспертизы ( т.2л.д. 42-45, 47-50, 57-59) на окурках сигарет обнаружена слюна, не исключается происхождение которой от потерпевшего ФИО2; в пятнах на наволочке, покрывале и ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2.
По заключению эксперта ( т.2л.д. 60-64) следы крови по своему механизму являются на покрывале брызгами, летевшими под углом близким к прямому, потеками, нисходящими от локальных скоплений капель, и помарками, возникшими от контактов с предметами покрытыми жидкой кровью, на наволочке –брызгами, летевшими под углом близким к прямому, и помарками, возникшими от контактов с предметами, покрытыми жидкой кровью.
По расписке (т. 1л.д.75) видно, что ФИО1 получила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung».
Из справки результатов судебного исследования трупа ( т.1л.д. 55) следует, что смерть ФИО2 наступила острой кровопотери. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 80 (т.2л.д. 78-80), заключение эксперта ( т.2л.д. 81-84) при исследовании трупа ФИО2 обнаружены множественные колото-резанные раны переднее-боковой поверхности шеи, груди и живота с повреждениями легкого и диафрагмы, на что указывают проникающие раны №№3,7,8,10 груди и живота с повреждением верхней части ворот правого легкого и диафрагмы слева в переднем отделе, две непроникающие раны правой передне-боковой поверхности шеи ( №1,2), четыре непроникающие раны груди слева и справа ( № № 4,5,6,9), осложнились острой обильной кровопотерей ( жидкая кровь в полости груди справа и слева -2000 и 200 мл., в полости живота-50 мл, неравномерное малокровие внутренних органов, жидкая кровь в трупе, резкая бледность кожных покровов, нарушение внутриорганного кровообращения). Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких и диафрагмы осложнились обильной кровопотерей (резкая бледность кожных покровов и слизистых, малокровие внутренних органов ( подтверждается гистологическим исследованием – заключение эксперта №1124/80 от 18 июня 2010 ), которые явились причиной смерти потерпевшего, по признаку опасности для жизни, вред, причиненный здоровью ФИО2 относиться к тяжкому. Непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки на момент наступления смерти не опасны для жизни, с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинной связи не состоят, по признаку причинения кратковременного расстройства ( не более 21 дня) относятся к легкому вреду здоровья.
Колото-резаные ранения у ФИО2 с признаками прижизненности в виде темно-красных кровоизлияний в телесных повреждениях, могли быть причинены не менее чем от 10-воздействий колюще-режущего предмета ( предметов) каким мог быть плоский клинок типа ножа в ближайшие десятки минут до момента наступления смерти, подтвержденные судебно- гистологическими исследованием. Не исключается, что после ранения ФИО2 некоторое время, на предполагаемом промежутке до наступления смерти, мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе и передвигаться, объем действий, связанных с выраженной физической нагрузкой, мог быть значительно ограничен.
На трупе ФИО2 обнаружены царапины груди и нижней челюсти ( линейные царапины на груди слева у подмышечной впадины-3, над нижней челюсти справа-1), с признаками прижизненности в виде темно-красных кровоизлияний в телесных повреждениях, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) с острой огранкой или гранью; кровоподтеки и ссадины лица, шеи, груди (кровоподтеки надбровной дуги слева и скулы, ссадина по 1 на верхней губе, подбородке и грудине, кровоизлияния шеи). Эти телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) не опасны для жизни и с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинной связи не состоят, относятся к телесным повреждениям без расстройства ( вреда) здоровью. Давность наступления смерти ФИО2 к моменту осмотра трупа составляет 4-7 часов. При исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, в концентрации соответствующей тяжелому отравлению. Наступление смерти ФИО2 с данным состоянием в прямой причинной связи не состоит.
По заключению криминалистической экспертизы ( т.2л.д. 65- 77) исследованные колото-резаные ранения №1 и № 2 и соответствующие им по локализации и направлению повреждения предметов одежды, гр-ну ФИО2 причинены клинком самодельного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Возможность причинения остальных повреждений предметов одежды клинком того же ножа не исключается. После причинения ранений, сопровождающихся наружным кровотечением, а возможно, и в момент их причинения, потерпевший находился в вертикальном либо в близком к такому положении. Повреждений, имеющих сходные морфологические свойства с повреждениями на джемпере и футболке потерпевшего, на его брюках не обнаружено.
Согласно протокола выемки у свидетеля по делу ФИО9 ( т.1л.д. 51-54) изъяты джинсы темно-синего цвета, футболка синего цвета, ботинки.
Дата обезличена ( т.1л.д. 84-86) подозреваемый добровольно выдал свои ботинки.
Изъятые в ходе следствия одежда и иные предметы ( т.1л.д. 87-90) были осмотрены. На ноже покрывале, наволочке, футболке, джинсах, обуви обнаружены загрязнения и пятна бурого цвета похожие на кровь. На одежде ФИО2: свитере и футболке пятна бурого цвета похожие на кровь, многочисленные сквозные повреждения линейной формы, на джинсах пятна вещества бурого цвета.
По заключению биологической экспертизы ( т.2л.д. 36-40, 52-55) на футболке, брюках джинсовых, принадлежащих ФИО9; на туфле, изъятой у подозреваемого .... на обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается.
Согласно заявления ( т.1л.д. 161) Дата обезличена был похищен сотовый телефон из дома ФИО2.
Из банковских документов ( т.1л.д. 164-167) следует похищенный телефон стоил на момент покупки 3 799 руб. и принадлежит ФИО1.
По заключению судебно-медицинской экспертизы ( т. 2л.д. 24) у Семенова А.Б. обнаружен кровоподтек левого предплечья, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.
Таким образом, судом установлено, что после распития спиртных напитков в доме у потерпевшего утром Дата обезличена подсудимый лег спать. Проснулся от того, ч то потерпевший его будит и выгоняет из дома. Между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары друг другу, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз о наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин. После того, как подсудимый оттолкнул потерпевшего от себя, обнаружил нож на полу комнаты. Данным ножом нанес потерпевшему не менее 10 ударов в область, шеи, груди, живота, которые осложнились обильной кровопотерей, повлекшей смерть ФИО2. Данные обстоятельства совершения убийства подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз.
Судом установлено, что подсудимый действовал умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Показания подсудимого о том, что потерпевший его выгонял из дома, вел агрессивно, не чем не опровергнуты. На теле подсудимого обнаружены телесные повреждения, подтверждающие нанесение ему побоев потерпевшим. Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему подтверждается: местом нанесения ударов – в жизненно важные органы, количеством ранений, использованием для причинение вреда здоровью ножа, удары наносились с значительной силой - ножевые ранение являются проникающими, от удары о тело потерпевшего согнулось лезвие ножа.
Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что подсудимый деяние совершил, защищая себя, то есть, действуя в пределах необходимой обороны. Как установлено судом, между сторонами обоюдная драка. В ходе драки подсудимый оттолкнул потерпевшего, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, и у него появилась возможность уйти с места происшествия. Препятствий к уходу из жилища ему никто не чинил, действия потерпевшего были направлены на удаление подсудимого из дома, двери в дом не заперты, посягательство со стороны потерпевшего были прекращены. Количество телесных повреждений ( ссадины, кровоподтеки, царапины) и их локализация, на теле потерпевшего и подсудимого, свидетельствует о более активной позиции подсудимого в драке, его физическом преимуществе.
После совершения убийства, подсудимый в комнате на полу обнаружил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, и тайно его похитил.
Исследованные по делу доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей (кроме показаний ФИО4 и ФИО7 в части убийства потерпевшего ФИО2) и иные доказательства по уголовному делу, не противоречат между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и суд закладывает их обвинительный приговор.
Суд исключает возможность причинения смерти ФИО2 иными лицами, кроме подсудимого. Как видно, из материалов дела, следов проникновения в дом не обнаружено, порядок в жилище не нарушен, на орудие убийства имеются следы пальцев рук только Семенова и ФИО9. ФИО9 в момент преступления спал, что подтверждается его показаниями и показаниями подсудимого. Деяние совершено в незначительный промежуток времени, что исключает нахождение на месте преступления иных лиц. По показаниям подсудимого видно, что потерпевший после нанесения ему ножевых ударов не подавал признаков жизни. Данное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени наступление смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, по которому труп потерпевшего обнаружен на том месте, где его оставил подсудимый.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.Б. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб для гражданина» подтверждается стоимостью похищенного имущества, материальным положением потерпевшей. На момент совершения хищения ФИО1 имела доход 4 300 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. ФИО2 получал пособие по безработице 5 200 рублей. Фактически сумма причиненного ущерба, составляла среднемесячный доход на каждого члена семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлении, поведение потерпевшего спровоцировавшего ссору, личность подсудимого. Семенов А.Б. имеет постоянное место жительства и работы, соседями и коллегами по работе характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее судим, в том числе за деяния, посягающие на жизнь и здоровье, корыстные преступления, судимости погашены. С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, агрессивного поведения подсудимого, ранее неоднократно судимого за насильственные преступления, его личность представляющую опасность для окружающих, в целях пресечения преступной деятельности и исправление виновного, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Для отбытия наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного расследования подсудимый задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 мая 2010 года. 19 мая 2010 года Семенову А.Б. избрана мера пресечения –заключение под стражу. Срок предварительного заключения в порядке ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания.
Потерпевшей ФИО1 предъявлен иск к Семенову А.Б. о взыскании морального вреда и возмещение материального ущерба. Исковое заявление соответствует требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании. Истец просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 19 722 руб. 20 коп. - расходы, связанные с похоронами мужа. В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещение вреда не засчитываются. Вина Семенова А.Б. в причинении смерти ФИО2 доказана в настоящем судебном заседании. Сумма понесенных расходов ( 19 722 руб. 20 коп) подтверждается приложенными к иску копиями квитанций ( т.1л.д. 152-153). Расхода понесенные истцом по захоронению мужа включают в себя затраты на проведение похорон 12 300 рублей, ритуальные принадлежности, одежду покойного ( 7 422 руб. 20 коп), то есть являются необходимыми. Поэтому суд, исковое заявление в части возмещения материального ущерба находит подлежащим удовлетворению.
Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в ее и пользу малолетнего сын. Требования мотивирует тем, что гибелью близкого человека ей и сыну причинены нравственные страдания, мальчик остался без отца. ФИО2 был хорошим отцом и мужем. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ) оценивается с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевших. Судом установлено, что вред причинен умышленными действиями подсудимого, в результате совершенного преступления погиб ФИО2, его супруга, с которой состояли в браке семь лет, осталось в тридцатилетнем возрасте вдовой, остался без отца семилетний сын. Суд считает, что гибелью близкого человека истцам причинен моральный вред. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцами не является завышенной, отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову А.Б. окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания период предварительного заключения с 17 мая 2010 года до 22 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Семенова Александра Борисовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 19 722 руб. 20 коп и компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Приговор может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области; осужденным в тот же срок и том же порядке со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.Г.Носова