Дело № 1- 83 -2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Селютина М.В.
при секретаре Бобылевой Е.В.
с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Допытаевой А.А.
подсудимых Мищенко Андрея Евгеньевича и Чумаковой Надежды Алексеевны,
защитника Короткова Н.А. представившего удостоверение № 263 и ордер № 019570 и Коротковой Л.А. представившей удостоверение №671 и ордер №009993
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении
Мищенко Андрея Евгеньевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпизода)
Чумаковой Надежды Алексеевны, ...
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода)
У С Т А Н О В И Л :
Мищенко А.Е. совершил четыре кражи, Чумакова Н.А. совершила три кражи. Преступления совершены в ... и в ... и в ... при следующих обстоятельствах.
Мищенко А.Е. в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в вечернее время, в группе лиц по предварительному сговору с Чумаковой Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дому, расположенному по адресу: .... ..., ..., ..., принадлежащему ФИО5, где Мищенко А.Е., принесенным с собой топором отогнул гвозди, которые держали оконную раму, с тыльной стороны дома, после выставил саму оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, а Чумакова Н.А. в это время находилась на улице, возле дома и следила за обстановкой, чтобы предупредить Мищенко А.Е. об опасности. Мищенко А.Е. находясь в помещении дома, прошел в маленькую комнату (горницу), где под кроватью обнаружил канистру емкостью 5 литров, с содержащимся в ней спиртом объемом 4 литра, из которой слил в принесенную с собой пластиковую тару 1,5 литра спирта, стоимостью 70 рублей за 1 литр, принадлежащий ФИО5 После из помещения кухни Мищенко А.Е. тайно похитил одну банку рыбных консервов «Кильки», стоимостью 30 рублей, одну банку свиной тушенки, стоимостью 30 рублей, пакет сахарного песка, весом 5 кг, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, затем Мищенко А.Е. передал похищенное имущество стоявшей на улице Чумаковой Н.А. После чего с Мищенко А.Е. и Чумакова Н.А. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 265 рублей.
Он же, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащему ФИО5, где, принесенным с собой топором, отогнул гвозди, которые держали оконную раму, с тыльной стороны дома, после выставил саму оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, прошел в маленькую комнату (горницу), откуда тайно похитил канистру, емкостью 5 литров, стоимостью 50 рублей, принадлежащую ФИО5 с содержащимся в ней спиртном объемом 2,5 литра, стоимостью 70 рублей за 1 литр, общей стоимостью 175 рублей, после чего Мищенко А.Е. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 245 рублей.
Он же, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: ..., ..., ... принадлежащему ФИО1, где принесенным с собой топором, снял доску, которым было заколочено окно, с тыльной стороны дома, после разбил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь в помещении дома Мищенко А.Е. из помещения сеней, кухни и комнаты тайно похитил утепленную безрукавную куртку, стоимостью 100 рублей, валенки стоимостью 100 рублей и пакет с крахмалом, весом 5 кг, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Мищенко А.Е. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Он же, Дата обезличена, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащему ФИО4, где, открыв, незапертое на запорное устройство, окно в террасе дома, незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении террасы, Мищенко А.Е., через незапертую дверь, прошел в помещение жилой комнаты, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «SONY», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Чумакова Н.А. Дата обезличена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дачному дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий ФИО2, где через лаз, расположенный под лестницей крыльца дома, размером 100x80 см, незаконно проникла в помещение подполья дома, далее пройдя по подполью, откинула крышку люка ведущего из помещения дома в подполье. Через образовавшийся проем Чумакова Н.А. проникла в помещение жилой части дома, где из помещения кухни тайно похитила электрический чайник марки «Кефаль», с основанием, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Чумакова Н.А. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Дата обезличена, в дневное время имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дачному дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащий ФИО3, где незаконно, путем слома запорного устройства на входных дверях дворовой пристройки, проникла указанное помещение, затем находясь в указанном помещении свободно прошла в маленькую комнату (горницу), и из сундука расположенного в этом помещении, тайно похитила мясо свинины, весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимость 300 рублей, маленькую палку полукопченной колбасы, стоимостью 120 рублей, 1 кг куриных окороков, стоимостью 90 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего Чумакова Н.А. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.
Подсудимые Мищенко А.Е. и Чумакова Н.А. виновными себя в совершении краж признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и объемом похищенного и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Мищенко А.Е. и Чумакова Н.А. данное ходатайство поддержали. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Мищенко А.Е. и Чумаковой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Мищенко А.Е. и Чумаковой Н.А. по первому эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года).
Деяния Мищенко А.Е. по второму и третьему эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года)
Деяния Мищенко А.Е. по четвертому эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года)
Деяния Чумаковой Н.А. по второму и третьему эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года)
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление.
Суд учитывает, что Мищенко А.Е. совершил четыре тяжких преступления, Чумакова Н.А. совершила три тяжких преступления.
К смягчающим наказание Мищенко А.Е. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам.
К смягчающим наказание Чумаковой Н.А. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, явки с повинной по второму и третьему эпизодам.
Отягчающих наказание обстоятельств Мищенко А.Е. и Чумаковой Н.А. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Мищенко А.Е. и Чумаковой Н.А. суд учитывает, что они ранее не судимы, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел. Мищенко А.Е. и Чумакова Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, официально не работают, привлекались к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Так же судом учитывается, то что потерпевшей ФИО4 возвращено похищенное имущество, и мнение потерпевшей ФИО5, которая просит суд строго наказать подсудимых.
Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и суд при назначении наказания применяет правила ст.62 УК РФ применяется при назначении наказания по второму и третьему эпизодам хищений.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа подсудимым по всем эпизодам и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Мищенко А.Е. по четвертому эпизоду.
Чумакова Н.А. в порядке ст.91 УПК РФ задержан 5 июня 2010 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мищенко Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) трех эпизодов и за каждый из них назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мищенко А.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мищенко А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Мищенко А.Е. дополнительные обязанности: ежемесячно являться в специализированный госорган в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Мищенко А.Е. возложить на специализированный госорган.
Меру пресечения Мищенко А.Е. – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Мищенко А.Е. из-под стражи в зале суда.
Чумакову Надежду Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) трех эпизодов и назначить ей наказание за первый эпизод в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, за второй и третий эпизод по 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чумаковой Н.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чумаковой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденную Чумакову Н.А. дополнительные обязанности: ежемесячно являться в специализированный госорган в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденной Чумаковой Н.А. возложить на специализированный госорган.
Меру пресечения Чумаковой Н.А. – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В.Селютин.