Дело № 1-86-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области Носова О.Г. с участием государственного обвинителя прокурора района Лебедевич В.Л. подсудимого Максименко Евгения Александровича защитника-адвоката Гаврилов-Ямского адвокатского агентства Ярославской области Гусева А.В. представившего ордер № 007494 и удостоверение № 186 при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАКСИМЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый виновен в тайном хищении ( кражах) чужого имущества. Преступления им совершены на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области при следующих обстоятельствах:
Максименко Е.А. в Дата обезличена в период с 14.00 часов до 16.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ( кражу), из корыстных побуждений, проник на территорию дома, расположенного по адресу ... ... ... ... ..., принадлежащий ФИО1. Затем незаконно, через незапертые двери проник в помещение дворовой пристройки вышеуказанного дома, откуда тайно похитил культиватор марки « SUNGARDEN» стоимостью 9 000 рублей бензиновую косилку марки « PATRIOT» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Он же Дата обезличена, в дневное время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу ... ... ... ... ... где применив физическую силу, дернув за ручку входной двери в дом, вследствие чего петля замка сломалась, незаконно проник в дом и тайно похитил из помещения кухни электроплитку марки «ЭПТ-2» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Он же Дата обезличена в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ( кражу), из корыстных побуждений через незапертую калитку забора, ограждающую участок дома, расположенного по адресу ... ... ... ... ..., принадлежащий ФИО2, прошел на участок вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, тайно похитил из открытого багажника автомобиля марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак О 529 МЕ 76 РУС рубанок электрический марки «Suomi PF-102» стоимостью 6 900 рублей и пилу электрическую, цепную марки «Парма 2М», стоимостью 7 800 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным имуществом Максименко Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.
В стадии предварительного расследования подсудимый вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Из пояснений подсудимого видно, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствие, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в особом порядке судебного разбирательства л.д.122-124). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле постановил, ходатайство подсудимого, заявленное с соблюдением требований ст. ст. 314,315 УПК РФ удовлетворить, рассмотреть дело особым порядком судебного разбирательства.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и принимает по уголовному делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Максименко Е.А.: по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного материального ущерба; по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ совершение кражи, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, наличие отягчающие вину обстоятельства по первому и второму эпизоду хищения опасный рецидив преступлений, по третьему эпизоду рецидив преступлений, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба ( возврат похищенного) потерпевшему ФИО3, способствование в раскрытии преступления, личность подсудимого. Максименко Е.А. ранее судим, судимости не погашены, имеет постоянно место жительства, отрицательно характеризуется, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался в административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение двух тяжких и одного преступления средней тяжести, ранее ему назначалось условное осуждение, но в период испытательного срока он вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал. Поэтому в целях пресечения преступной деятельности, суд назначает Максименко Е.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Подсудимым совершено несколько преступлений средней и тяжкой категории, поэтому окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Для отбытия наказания в порядке ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного расследования подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАКСИМЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 УПК РФ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по первому эпизоду) - 2 года 2 месяца лишения без ограничения свободы и штрафа –по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по второму эпизоду)– 2 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа - 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Максименко Е.А. окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжаловано в 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области ; осужденным в тот же срок и том же порядке со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.Г.Носова