Дело №1-3-2010
П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
г. Гаврилов-Ям 12 июля 2010 года.
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Селютина М.В.
при секретаре Бобылевой Е.В.
а так же с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Корнилова А.Г.
подсудимого Ботвина Владимира Леонидовича
защитника Мараевой Е.П. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а так же с участием потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего адвоката Редькина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ботвина Владимира Леонидовича ...
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 112 ч.2 п. «д» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Ботвин В.Л. совершил причинение средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений. Преступление совершено около кафе ... на ... при следующих обстоятельствах.
Ботвин В.Л. Дата обезличена около 22 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте около придорожного кафе ..., куда также на автомобиле ..., подъехал ФИО2, в присутствии посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с применением имеющеюся при себе оружия самообороны МР-79-9 ТМ 9 мм. Номер обезличен с возможностью стрельбы резиновыми пулями, создавая реальную угрозу общественной безопасности, умышленно произвел не менее 9 выстрелов в находящегося от него на расстоянии 2-3 метров ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных огнестрельных непроникающих ранений шеи, туловища, левой ягодичной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), относящиеся к среднему вреду здоровья.
В судебном заседании Ботвин В.Л. виновным себя не признал и пояснил, что Дата обезличена он с ФИО7 подъехали к ... вышли из автомашины. Было темно, около 23 часов. ФИО7 машину развернул и припарковал параллельно проезжей части дороги около магазина автозапчастей. Зашли в магазин, купили пива. Ботвин вышел чуть вперед из магазина, ФИО7 расплачивался. На полпути к автомашине услышал фразу: «Чья машина?» Ботвин смотрел на автомашину ФИО7. Увидел сбоку незнакомого мужчину, который подошел к ФИО7, как теперь знает фамилия мужчины ФИО2. ФИО2 сказал ФИО7 употребляя нецензурные выражения: «Какого ……ты тут автомашину поставил?», «Кто ты такой, чтобы так ставить автомашину?» ФИО7 ответил, что его не надо учить как парковать машину. ФИО2 сказал: «Я тебя урою», при этом переложил из кармана брюк в карман куртки предмет, похожий на пистолет. Ботвин не знает, какой у него был пистолет: боевой или пневматический. ФИО2 вытащил из правого переднего кармана предмет похожий на пистолет и убрал его назад, либо за пояс, либо в задний карман под куртку. Ботвин видел рукоятку пистолета. Он стоял справа от ФИО7 и смотрел на ФИО2 в профиль и видел, что было сзади него. ФИО2 стоял лицом к камерам видеонаблюдения и, что было за его спиной, на камерах не видно. Справа Ботвину было видно, что за спиной ФИО2 торчит рукоятка пистолета. ФИО7 сказал, что сейчас уедем, автомашина его никому не мешает. ФИО2 сказал, что «Вы уже никуда не поедете, оба здесь останетесь» и сделал рукой движение, похожее на извлечение пистолета сзади за ремнем брюк или из заднего кармана по направлению, куда перекладывал этот предмет. При высказывании угроз с момента, как сказал, что «уроет», ФИО2 держал руки на поясе. Угрозу Ботвин воспринял реально, так как человек схватился за пистолет, подумал, что он хочет выстрелить. Ботвин реально воспринял угрозу своей жизни и ФИО7 и после фразы ФИО2, что «вы тут оба останетесь», достал пистолет, и произвел выстрел в ФИО2. Во время первоговыстрела ФИО2 стоял напротив на расстоянии 3-4 метра. Всего произвел 8 выстрелов, после первого выстрела ФИО2 отклонился, затем присел и сделал шаг. ФИО2 не убегал. Когда ФИО2 присел, он продолжал держать руки на поясе. Ботовин полагает, что первые два выстрела в ФИО2 не попали. Пистолет у Ботвина был травматический, средней мощности на 50 джоулей. Предполагал, что из такого пистолета будет поверхностное ранение, которое не повлечет средний вред здоровью. Считает, что применил оружие в целях самообороны, так как видел, как ФИО2 схватился за рукоятку пистолета. С заключением судебно-медицинской экспертизы Ботвин не согласен, так как при проведении экспертизы не использован Приказ Минздравсоцразвития РФ, в котором оговариваются правила проведения экспертиз. Он зарегистрирован в 2008г. и обязателен для всех судмедэкспертов. Они не использовали его в той части, что установили факт: неправильно были ушиты швы, тактика лечащего врача нарушена. В результате того, что швы неправильно были наложены и ведение антибактериальной терапии, имеется дефект оказания медицинской помощи. В соответствии с п.25 главы 3 приказа должен быть определен, какой вред причинила эта медицинская помощь. В настоящее время Ботвин является учащимся и дохода не имеет.
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2 который пояснил, что Дата обезличена находился на смене в ... до 21 часа. В 21 час 30 минут поехал домой. По пути заехал к родителям в ... взял автомашину «Газель», так как на другой день нужно было перевозить крупногабаритные вещи. По дороге увидел, что не горит лампочка левого сигнала поворота. Решил заехать в автомагазин около ... и купить лампочку. Оружия никакого с собой не было. У кафе где расположен автомагазин хотел припарковаться около фонаря, чтобы было светлее поменять лампочку. Около фонаря стояли автомашины «Ока» и «Форд», водитель «Оки» сказал, что отъезжает. ФИО2 стал парковаться ближе к фонарю, в этот момент перед его автомашиной остановился неизвестный мужчина и мешал подъехать. ФИО2 остановился прямо перед ним примерно в 70 сантиметрах. Заглушил двигатель и вышел из машины. Человек так и не уходил, стоял перед машиной. ФИО2 сделал ему замечание, сказав, что трудно отойти? Тот человек ему ничего не ответил и в этот момент ФИО2 почувствовал боль и услышал хлопок, понял, что это выстрел. Боль была слевой стороны груди, ФИО2 стал отходить вправо от выстрелов, но выстрелы не прекращались. ФИО2 заметил, что слева в 2-3 метрах стоит парень держит вытянутую руку с пистолетом и стреляет в его сторону. ФИО2 почувствовал, что одежду и кожу пробивают пули. ФИО2 присел, стараясь показать, что он не сопротивляется, повернулся левым боком, чтобы была меньше площадь поражения, но тот человек шел к нему и продолжал стрелять. ФИО2 встал и побежал в кафе. Все происходило в течение примерно 10 секунд. В кафе увидел работника Гаврилов-Ямского РОВД ФИО4. Через окно видел, как эти двое парней сели в автомашину «Форд» белого цвета и поехали в сторону .... продиктовал ФИО4 номер автомашины. Пытался самостоятельно вытащить из тела резиновые пули, в кафе ФИО2 оказали первую. Помощь, затем приехала скорая помощь и его увезли в Гаврилов-Ямскую ЦРБ. В больнице сделали операцию, на лечении находился боле 21 дня, затем лечился месяц амбулаторно. В результате выстрелов были раны на грудной клетке, на левой руке, левой лопатке, ягодице, четыре раны под левой лопаткой, две на шее. Когда ФИО2 лежал в больнице к нему приходила мать Ботвина В.Л., с ней разговаривал о возмещении вреда, одна обещала все оплатить, потом зашел сам Ботвин В.Л. он извинялся, но с ним ФИО2 разговаривать не захотел.
- показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что Дата обезличена вечером он находился около придорожного кафе около .... Приехал туда на мотоцикле за сигаретами, стоял около входа на улице и разговаривал с Алексеем фамилии его не знает, знает, что он живет в .... Недалеко стояла автомашина «Ока», были ли другие автомашины не помнит. Вимдел как подъехала автомашина «Газель». Водитель «Газели» попросил водителя автомашины «Ока» отъехать и тот отъехал. Никакого скандала между ними не было. Конфликтов между водителем «Газели» и кем либо не видел. Затем услышал хлопки и увидел, что водитель «Газели» зашел в кафе. Так же видел двух молодых людей которые приезжали на автомашине «Форд».
Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями л.д.95-96). В ходе предварительного расследования ФИО12 пояснял, что Дата обезличена он отдыхал возле придорожного кафе ... расположенного .... Так как была пятница, ФИО12 после работы немного выпил пиво. Находился он там на своем мотоцикле марки «Кавасаки». Времени было примерно около 22 или 23 часов, точно не помнит, но он заметил, что к кафе ... подъехали на машине марки «Форд», белого цвета два молодых парня. ФИО12 их впервые видел, и по их облику понял, что они были не местные. Они поставили свой автомобиль перпендикулярно проезжем части возле магазина ..., вышли из машины и пошли в магазин, ФИО12 в это время стоял на улице и разговаривал с парнями, которые приехали на автомашине марки «Ока», темного цвета. Из парней, с которыми он разговаривал, знал только водителя автомашины Марки «Ока» по имени Алексей, фамилию которого не знает. Знает только, что живет он в ... .... В этот момент на автомашине «Газель» подъехал еще какой-то неизвестный ему мужчина, который остановился в начале возле автомашины марки «Ока», вышел из машины и подошел к ним, спросил у них чья машина «Ока», и не могли бы они отъехать немного, чтобы ему припарковаться, Алексей ему ответил, что сейчас отъедет, сел в свой автомобиль и отъехал, в сторону. Мужчина, который управлял машиной марки «Газель», был; одет, по его мнению, в милицейскую форму, но без отличительных знаков, и без головною убора. Затем мужчина, приехавшей на машине «Газель» сел в свой автомобиль и стал припарковываться возле железных ворот между, магазином ... и кафе ... Между машиной марки «Форд», белого цвета, на которой приехали молодые парни и машиной марки «Газель» расстояние было примерно 2 или 3 метра, но не более. Когда мужчина запарковал свою автомашину «Газель», в этот момент из магазина вышли двое парней, которые приехали на машине марки «Форд», белого цвета и шли к своей машине. Затем ФИО12 заметил, что один из парней остановился, в тот, момент, когда водитель машины «Газель», тоже вышел из машины и между ними завязался разговор. Каких либо криков высказываний в грубой форме ФИО12 не слышал, - как со стороны, водителя автомобиля марки «Газель», так и от молодого парня. Они разговаривали спокойно. Но разговор длился недолго, примерно минуту или две, а затем ФИО12 услышал хлопки, похожие на выстрел. Он сначала не понял, что происходит. Выстрелов было много, точно не знает сколько, но около 10 выстрелов. ФИО12 в тот момент побежал за фуру вместе с ребятами, с которыми он разговаривал, которая стояла возле кафе ближе к перекрестку. После выстрелов, ФИО12 заметил, что мужчина, который приехал на машине «Газель», стал забегать на второй этаж в кафе ... а парни, которые приехали на машине «Форд», быстро сели в свой автомобиль и уехали в сторону .... Кто стрелял из приезжих парней, ФИО12 не видел, и не знает. Затем ФИО12 сел на свой мотоцикл и уехал домой. Так же ФИО12 дополнил, что перед этим событием, когда он находился возле кафе ... парни которые были па автомашине «Форд», уже до этого за 30-40 минут, приезжали к магазину и покупали пиво.
После оглашения показания свидетель ФИО12 показания данные им на следствии подтвердил, пояснил, что в настоящее время плохо помнить события, при допросе в РОВД помнил лучше.
- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она работает в Гаврилов-Ямской ЦРБ, Дата обезличена привезли ФИО2 его раздели, описали вещи, вызвали врачей и отвезли его в процедурный кабинет. ФИО2 был в крови, на теле были раны. Работник скорой помощи сказали, что в него стреляли, сам ФИО2 ничего не рассказывал, подробностей не знает. Знает, что ФИО2 является работником ....
- показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что Дата обезличена выезжал на заявку в составе опрегруппы на ....... Когда приехали на место потерпевшего уже не было, его увезли на скорой помощи в ЦРБ. Вместе со следователем ФИО13 производили осмотр места происшествия. При осмотре были обнаружены и изъяты 8 гильз от травматического пистолета. Проводилось фотографирование. При осмотре участвовали понятые. Затем приехала хозяйка кафе, прошли в комнату, где стояла записывающая аппаратура с камер наружного наблюдения. Работали 5 или 6 камер. Хозяйка включила запись с камер, был обнаружен момент совершения преступления и сделана запись на диск. Записали три диска в присутствии понятых. В комнате, в которой расположена записывающая аппаратура, так же были обнаружены следы крови и 4 шарика от пуль.
- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что вечером Дата обезличена ехал из ... и заехал в кафе ... около ... попить чаю. Сидя в помещении, услышал на улице хлопок, потом еще два раза, понял, что это выстрелы, затем прозвучали еще выстрелы. Затем увидел ФИО2, который зашел в комнату видеонаблюдения, он был в крови и сказал, что в него стреляли. ФИО2 глядя в окно продиктовал ФИО4 номер автомашины. Были вызваны работники милиции и скорой помощи. Пока ждали скорую помощь ФИО2 снял верхнюю одежду и вытащил из тела, руки и шеи резиновые пули. ФИО2 рассказал, что он подъехал на своей автомашине «Газель» поменять лампочку, вышел из машины и человек стоявший рядом начал в него стрелять. Потом его увезли в ЦРБ, а ФИО4 остался на месте и охранял место совершения преступления до приезда оперативной группы. Со слов посетителей кафе ФИО4 узнал, что парни которые стреляли в ФИО2 приезжали до случившегося за 40 минут и у них видели пистолет. После приезда оперативной группы ФИО4 видел как просматривали видеозапись с камер наблюдения. На записи видел, как подъехал ФИО2, рядом стояла иномарка, около нее у капота стоял один парень и пил пиво, второй стоял у правой пассажирской двери. ФИО2 вышел, закрыл свою автомашину, прошел вперед два шага и парень, который стоял около двери достал пистолет и выстрелил в ФИО2. ФИО2 упал, потом поднялся, сделал шаг, тот парень снова в него выстрелил два раза. ФИО2 снова упал, и парень выстрелил в него примерно еще 5 раз.
- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что Дата обезличена утром ей позвонил муж и сказал, что его ранили в руку, и он лежит в Гаврилов-Ямской ЦРБ. ФИО5 поехали в больницу, мужу делали операцию. Когда его привезли в палату он был под наркозом. Раны были на груди, несколько ран на спине, на руке и на ягодице. Медсестра отдала 1,5 пули. Одна была круглая, другая часть пули в виде половинки. Когда была в больнице с мужем пришла женщина и представилась мамой человека, который стрелял в ее мужа – ФИО1. Стала плакать, сказал, что ее сын был с другом который все время попадает в какие-то ситуации. Просила не писать заявление, так как поломается судьба сына, а он хочет работать в прокуратуре. Муж не стал с ней разговаривать, так как не отошел еще от наркоза. ФИО1 сказал, что весь ущерб возместит. ФИО5 сказала, что возмещать ничего не надо, так как она хочет, чтобы ее сына наказали. Спросила почему сын сам не пришел извиняться. ФИО1 ответила, что он внизу. Ботвин В.Л. пришел в палату и стал просить у ее мужа прощения. Ботвин говорил, что ее муж ничего лично ему не говорил, он думал, что ее муж обижает его друга. ФИО5 считает, что Ботвин чувствовал себя виноватым.Потом пришли друзья мужа и Ботвины ушли. Муж лежал в больнице примерно 3 недели, затем ходил на перевязки в течение месяца. После ранений муж жалуется на боли в спине, для него это был шок, он переживает.
- показаниями свидетеля ФИО10 которая пояснила, что она работает продавцом в магазине на автодороге около .... Дата обезличена она работала была ее смена. Очевидцем событий не была, но слышала звуки выстрелов на улице. Когда вышла на улицу ей сказали, что стреляли в человека. Видела, как приехали работники милиции и скорая помощь. Участвовала при осмотре места происшествия, видела как нашли гильзы. Протокол осмотра писали при ней она его подписывала. Куда помещали найденные пули и гильзы не видела, расписывалась ли в других документах не помнит. Про видеозапись с камер наружного наблюдения не знает, сама в помещение где стоит аппаратура не поднималась. Во время осмотра места происшествия постоянно с работниками милиции не находилась, отходила в магазин.
Судом были предъявлены свидетелю конверты с подписями понятых в которых были опечатаны изъятые с места происшествия: лазерный диск, пули, гильзы, а так же предъявлен сам протокол осмотра места происшествия и схемы на 12 листах.
Свидетель ФИО10 подтвердила, что на каждом листе протокола и на конвертах стоят ее подписи., так же свидетель пояснила, что ей протокол осмотра места происшествия был прочитан следователем и потом она подписала все листы, кроме того ей показали конверты и сказали, что в них находятся диск и пули. ФИО10 так же поставила на конвертах свою подпись.
- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что потерпевшего ФИО2 знает давно. После событий произошедших Дата обезличена ФИО2 позвонил ФИО9 и попросил сделать ему копию записи с камер наблюдения расположенных в кафе, где все происходило. ФИО9 работает в организации, которая занимается установкой и обслуживанием оборудования для видеонаблюдения. ФИО9 предварительно договорившись с владельцем кафе, приехал в кафе и сделал копию видеозаписи на лазерный диск, который передал ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 для решения вопроса о тяжести телесных повреждений. Экспертизу проводил по представленной медицинской документации, но потом вызвал самого ФИО2 чтобы определиться с количеством повреждений от пуль. У потерпевшего было выявлены множественные раны от резиновых пуль. Раны были инфицированы. При осмотре раны были в стадии заживления. Были наложены швы. Считает, что лечение проводилось адекватное, правильное. Наличие инородных тел уже предполагает инфицирование ткани. У ФИО2 имело место длительное лечение более 21 дня и поэтому в экспертизе указан средний вред здоровью.
Так же вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- сообщением от гражданина ФИО4 о том, что около кафе ... неизвестный выстрелил из травматического пистолета в милиционера ФИО2 (т.1л.д.4)
- сообщением из Гаврилов-Ямской ЦРБ о том, что был доставлен гражданин ФИО2 с огнестрельными ранениями. (т.1л.д.5)
- справкой из Гаврилов-Ямской ЦРБ о поступлении ФИО2 в хирургическое отделение. (т.1л.д.6)
- протоколом личного обыска подозреваемого Ботвина В.Л. в ходе которого у последнего был изъят травматический пистолет МР-79-9ТМ 9 мм. Номер обезличен с оперативной кобурой. (т.1л.д.13)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе. ... и
прилегающая местность. В ходе осмотра изъяны: 8 гильз, 3 пластичных шарика, 2 части
шарика. (т.1л.д. 14-23)
- схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблифей. (т.1л.д.24-25, 26-37)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена около 22 часов 30 минут у кафе ... совершило в отношении него хулиганские действия с применением травматического пистолета. (т.1л.д.50)
- ксерокопией лицензии на приобретение хранение и ношение оружия самообороны на имя Ботвина В.Л. в которой указано, что им был приобретен Дата обезличена пистолет МР-79-9ТМ 9 мм. Номер обезличен. (т.1л.д.51-52)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 8 гильз, 3 эластичных шарика, 2 части от эластичных шариков, лазерный диск – CD-R с видеозаписью. (т.1л.д. 111-112)
- ксерокопией страниц книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов за 2009 год, (т.1л.д. 123-129)
- справками из Гаврилов-Ямского РОВД о том, что за ФИО2 закреплено табельное оружие – пистолет ПМ-МБ 8545 1992 года выпуска без права на постоянное ношение и хранение и что на его имя зарегистрировано огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие МЦ 20-01, 20 кл. Номер обезличен. (т.1л.д.130, 131)
- протоколом выемки, в ходе которого была изъята одежда, которая была одета на ФИО2 в момент совершения преступления, а также: пули, извлеченные из его тела и протоколом осмотра данных вещественных доказательств. (т.1л.д. 147-148, 149-150)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указано, что у ФИО2 ... по представленной: медицинской документации имело место множественные огнестрельные непроникающие ранения шеи, туловища, левой ягодичной области. Эти
телесные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, не менее чем от 9-ти огнестрельных воздействий, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтвержденное дополнительно данными первичной хирургической обработки и ходом операции от Дата обезличена, консультацией рентгенолога от Дата обезличена. Эти телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21-дня), относятся к среднему вреду здоровья. (т.1л.д. 94)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указано, что у ФИО2., по представленной медицинской документации имело место: множественные огнестрельные непроникающие ранения шеи, туловища, левой ягодичной области. Эти телесные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении, не менее чем от 9-ти огнестрельных воздействий, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтвержденные дополнительно данными первичной хирургической обработки и ходом операции от Дата обезличена, консультацией рентгенолога от Дата обезличена. Эти телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), относятся к среднему вреду здоровья. Длительность лечения обусловлена полученной травмой, то есть у потерпевшего имело место первично, инфицированные раны, которые требуют длительного лечения, которое было стандартным в таких случаях. (т.1л.д. 139-140)
- фототаблицей на которой сфотографирован потерпевший ФИО2 на теле которого видны следы от причиненных телесных повреждений. (т.1л.д.160-161)
- заключением повтороной судебно-медицинской экспертизы в которой указано, что у ФИО2 имелись огнестрельные раны на шее, левой половины груди, левой руке, левой ягодицы. Эти повреждения образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия, заряженного пулями с резиновой оболочкой, на что указывают: округлая форма и осаднение края ран, пули и фрагменты пуль в раневых каналах. Установить точное количество ран, а следовательно, количество выстрелов нельзя из-за противоречивости записей в медицинских документах. Однако данные осмотра ФИО2 – расположение рубцов, позволяют считать, что раны имели следующую локализацию: у края мочки слева, в 3,5 сантиметрах к низу от левого сосцевидного отростка, в 4-5 межреберьях между левыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, у верхнего края верхней лопатки по лопаточной линии, в 8 межреберье по левой лопаточной линии, в 2 сантиметрах кнаружи от предыдущей раны, в 9-10 межреберьях на 2 сантиметра снаружи от левой лопаточной линии, в 10-11 межреберьях между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями, верхнее-внутренним квадранте левой ягодицы.
Отсутствие выраженных внешних признаков воспаления в ранах позволяет считать, что они образовались в пределах нескольких часов до момента поступления в стационар.
Указанные раны причинили вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства сроком более 21 дня.
В случае с ФИО2 тактически неверно было выполнено ушивание ран. Заживление огнестрельных ран, подобных ранам у ФИО2., происходит обычно в срок более 21 дня и в тех случаях, когда тактика лечения избрана верно. Это обусловлено тяжестью раневого процесса, обязательным инфицированием и иными факторами. Поэтому комиссия считает, что неверно избранная тактика лечения ран не повлияла на сроки их заживления. (т.2л.д.112-117)
В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:
- одежда, которая была надета на потерпевшего ФИО2 в момент совершения в отношении него противоправного деяния. При осмотре одежды видно, что на форменной куртке имеются 13 отверстий диаметром около 1 см. около 6 отверстий имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На форменных брюках ФИО2 на задней части так же имеется одно отверстие с рваными краями, вокруг которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.
- гильзы диаметром 9 мм, от травматического пистолета,
- пули от патронов травматического пистолета в виде шариков и обломки от пуль.
- лазерный видеодиск приобщенный к уголовному делу как иные документы по ходатайству потерпевшего ФИО2 Диск был воспроизведен в судебном заседании в присутствии подсудимого Ботвина В.Л. и свидетеля ФИО7 При воспроизведении видно что запись велась с камер видеонаблюдения расположенных в помещениях кафе ... и на наружной стороне здания. Дата записи Дата обезличена, интересующий период времени с 22 часов 54 минут. Подъехала автомашина белого цвета из которой вышли двое мужчин и прошли в магазин. Время 22.55.40 подъехала автомашина потерпевшего ФИО2 «Газель». ФИО2 переговорил с водителем в автомашине «Ока» стоящей рядом и автомашина «Ока» отъехала в сторону. ФИО2 сел в свою машину и стал парковаться около магазина. Время 22.56.48 ФИО2 вышел из автомашины и подошел к человеку, который встал перед капотом его автомашины. При разговоре ФИО2 держит руки, уперев их в бока. Левее ФИО2 около автомашины белого цвета стоит еще один человек. Время 22.57.04 человек, стоящий слева от ФИО2 поднимает руку по направлению к ФИО2 с предметом похожим на пистолет. Далее на видеозаписи видно, как ФИО2 присел, затем побежал в сторону входа в кафе. В это время человек с предметом похожим на пистолет сделал шаг в сторону ФИО2 и произвел еще несколько выстрелов в спину ФИО5. После этого двое людей сели в белую автомашину и уехали.
После просмотра видеозаписи, свидетель ФИО7 пояснил, что его автомашина стояла параллельно проезжей части, а не перпендикулярно, как видно на видеозаписи. В остальном видеозапись соответствует произошедшим событиям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО1 пояснила, что Дата обезличена приехал ее сын и рассказал, что он с ФИО7 приехали в ларек около ..., там их остановил мужчина с какими-то претензиями, начался разговор и они стали ругаться. Сын увидел у этого мужчины пистолет и выстрелил в него несколько раз из своего травматического пистолета и уехал вместе с ФИО7. Когда сына задержали он узнал, что потерпевший лежит в Гаврилов-Ямской ЦРБ. ФИО1 вместе с сыном приехали в ЦРБ, и медсестра сказала, что потерпевший ФИО2 подрабатывает в больнице и лежит в 204 палате. ФИО1 зашла в палату, там был сам ФИО2 и его жена. ФИО2 сказал, что у него было табельное оружие и он мог застрелить ее сына. ФИО1 предложила ФИО2 возместить деньги за лечение и за причиненный моральный вред. ФИО2 стал считать деньги сколько ему надо. Потом звонил адвокат ФИО2 и разговаривал о сумме в 450000 рублей. Как врач ФИО1 считает, что состояние здоровья у ФИО2 было нормальное но она его не осматривала. Считает, что при огнестрельных ранах нельзя накладывать швы, если бы ФИО2 правильно оказали медицинскую помощь, то он выписался бы из больницы раньше.
После допроса свидетеля ФИО1 потерпевший ФИО2 на дополнительные вопросы пояснил, что он ни о размере вреда, ни о пистолете ФИО1 не говорил.
Свидетель ФИО5 на дополнительный вопрос пояснила, что это она сказала ФИО1, что если бы у ее мужа был пистолет, то он бы мог убить ее сына с другом в состоянии самообороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО7 пояснил, что Дата обезличена в деревню к его бабушке приехал его друг Ботвин В.Л. Весь день были в деревне, а вечером решили выпить пива и поехали в кафе ... которое расположено примерно в 2 километрах от деревни. Поехали на автомашине ФИО7 «Форд-Скорпио». По дороге встретили знакомого ФИО7 ФИО14 у которого сломалась автомашина и он стоял на дороге и пытался ее отремонтировать. ФИО14 попросил отвензти его до магазина ... Ботвин остался сторожить машину ФИО14, а ФИО7 повез ФИО14 в магазин. Пока ехали к магазину ФИО14 сказал, что ему нужен тосол. ФИО7 предложил купить у него, так как у него дома был лишний тосол. ФИО14 согласился, и они, не выходя из машины, развернулись около магазина и поехали в деревню к ФИО7 за тосолом. Когда вернулись к машине ФИО14, Ботвин сел в автомашину к ФИО7 и они поехали в кафе. Около кафе ФИО7 развернул автомашину и запарковал ее параллельно дороге. Они вышли зашли в продуктовый магазин, купили по две бутылки пива и пошли к машине. Когда шли к машине, ФИО7 окликнул незнакомый мужчина фразой «Чья это автомашина?», показывая на машину ФИО7. ФИО7 ответил, что его. Мужчина подошел к ФИО7 вплотную и с использованием нецензурных выражений спросил, зачем он ее там поставил. ФИО7 ответил, что машина никому не мешает. Мужчина в нецензурной форме спросил, кто он такой, чтобы так ставить автомобиль. ФИО7 ответил, что не надо учить его парковаться и места для парковки хватает. Мужчина сказал, что он ФИО7 «уроет». ФИО7 показалось, что мужчина переложил из кармана штанов в карман куртки пистолет. ФИО7 сказал, что они собираются уезжать, но что мужчина ответил, что они никуда не уедут, а оба останутся здесь. В этот момент ФИО7 услышал громкие хлопки, видел справа где стоял Ботвин вспышки и понял, что это он стреляет. После выстрелов мужчина присел лицом к ФИО7, никуда не убегал. Ботвин показал ФИО7, что бы он садился в машину, они сели и уехали в деревню. Дома Ботвин сказал, что он увидел у этого мужчины, что то похожее на пистолет и стал в него стрелять, чтобы спасти себя и ФИО7. Сколько было выстрелов, ФИО7 не помнит. При разговоре ФИО7 с мужчиной Ботвин в разговоре участия не принимал. Сам разговор происходил примерно в течение минуты.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства суд считает вину Ботвина В.Л. установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.
Суд исключает из объема представленных доказательств следующие доказательства:
- протокол выемки (т.1л.д.115-116) и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 117-1 18), так как в данных протоколах указано, что производится выемка а в дальнейшем предметом осмотра является «газовый пистолет», однако, как установлено в судебном заседании, а так же указано в других материалах уголовного дела, подсудимый Ботвин В.Л. при совершении преступления использовал травматический пистолет.
- лазерный диск с записью камер видеонаблюдения, который был изъят при осмотре места происшествия, так как данный диск был изъят с нарушением норм УПК. Понятая, которая указана в протоколе осмотра места происшествия не присутствовала при изъятии данного вещественного доказательства.
- фотографии на фототаблице, с распечатанными кадрами с камер видеонаблюдения расположенных на кафе ... так как данные фотографии являются производными с диска, который был изъят при осмотре места происшествия и исключен судом, как недопустимое доказательство. Остальные фотографии на данной фототаблице на которых сфотографирован потерпевший ФИО2. где видны шрамы от ранений на теле суд считает допустимым доказательством, так данные телесные повреждения подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы и соответствуют показаниям потерпевшего о локализации телесных повреждений. (т.1л.д.160-162).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ботвина В.Л., который пояснял, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании ФИО2. никакого нападения ни на Ботвина В.Л. ни на его друга ФИО7 не совершал. Между ФИО2. и ФИО7 происходил разговор в течении 15-20 секунд, свидетели стоявшие рядом никакой ссоры не слышали и в период разговора между ФИО2 и ФИО7 Ботвин беспричинно начал стрелять в потерпевшего ФИО2. Как пояснял потерпевший ФИО2 у него никакого оружия не было, данный факт так же подтверждается справкой из РОВД о наличии оружия у ФИО2, а так же ксерокопией книги учета и выдачи оружия. Так же на исследованной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной по ходатайству потерпевшего, видно, что никакого оружия в руках у ФИО2 нет. На момент совершения выстрелов Ботвиным ФИО2 ни на кого не нападал, наоборот после первых попаданий в него ФИО2 попытался убежать, а Ботвин продолжал стрелять в спину потерпевшему, сделан не менее 9 выстрелов. Суд считает показания Ботвина В.Л. в части того, что он увидел у ФИО2 пистолет, способом его защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление. Так же суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, так как ФИО7 является другом подсудимого и у него имеется заинтересованность в рассмотрении уголовного дела.
Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2 так как они подтверждаются показаниями других свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими материалами уголовного дела. Причин для оговора Ботвина В.Л. у потерпевшего не было, так как ранее они друг друга не знали.
Суд исключает из объема обвинения квалификацию действий подсудимого Ботвина В.Л. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, как излишне вмененной, так как все действия подсудимого охватываются ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ.
Из доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что каких либо других действий грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу помимо причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений ФИО2 подсудимым не совершено.
Ботвин В.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.
При совершении преступления Ботвин В.Л. действовал умышленно, используя незначительный повод, произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в ранее ему не знакомого потерпевшего ФИО2. Как установлено в судебном заседании между подсудимым Ботвиным В.Л. и ФИО2 никакого конфликта не было. Действия Ботвина носили явно хулиганский характер. Вред, причиненный потерпевшему, относится к среднему вреду здоровью, согласно заключений трех судебно-медицинских экспертиз, независимо от тактики лечения.
Совершенное Ботвиным В.Л. преступление, суд признает оконченным.
Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме указанном в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Ботвиным В.Л. совершено преступление средней тяжести.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Ботвину ВЛ. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел и со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 положительно характеризуется профессором ФИО6 по месту учебы в ..., положительно по месту работы ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Так же судом учитывается мнение потерпевшего, который просит суд строго наказать подсудимого.
С учетом личности и содеянного суд приходит к выводу, что исправление Ботвина В.Л. возможно без изоляции его от общества и суд при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования к Ботвину В.Л. о возмещении причиненного морального вреда в размере 400000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 250000 рублей.
Ботвин В.Л. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ботвина Владимира Леонидовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ботвину В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Ботвина В.Л. дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления специализированного госоргана места жительства. Контроль за поведением условно осужденного Ботвина В.Л. возложить на специализированный госорган.
Избрать в отношении Ботвина В.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8 гильз, 3 эластичных шарика, 2 части от эластичного шарика, брюки и куртку форменного обмундирования сотрудника милиции, шарик и элемент из эластичного материала, хранящиеся при уголовном деле, а так же травматический пистолет МР-79-9 ТМ 9 мм. Номер обезличен, хранящийся в оружейной комнате Гаврилов-Ямского РОВД – уничтожить после вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, приобщенный к уголовному делу по ходатайству потерпевшего ФИО2 – хранить при уголовном деле; оперативную кобуру и «лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны» ЛОа Номер обезличен на имя Ботвина В.Л., хранящиеся в оружейной комнате Гаврилов-Ямского РОВД – выдать осужденному Ботвину В.Л. после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ботвина Владимира Леонидовича в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Селютин М.В.