Дело № 1- 28-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Селютина М.В.
при секретаре Бобылевой Е.В.
с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Фировой А.А.
подсудимого Кондакова Александра Юрьевича,
защитника Короткова Н.А. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении
Кондакова Александра Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондаков А.Ю. совершил четыре кражи и мошенничество. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кондаков А.Ю. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в автомобиле такси, который проезжал по маршруту от <адрес> до <адрес>, на заднем правом пассажирском сиденье тайно, из корыстных побуждений, похитил с шеи ФИО1, находящейся на переднем правом пассажирском сиденье этого же автомобиля золотую цепочку 585 пробы, весом 2,94 грамма, стоимостью 5851 рублей, на которой находилась подвеска в виде православного креста изготовленного из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 2599 рублей, принадлежащие ФИО1, впоследствии с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.
Он же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в жилой комнате квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно из корыстных побуждений похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку 585 пробы, весом 5,79 грамм, стоимостью 8395 рублей, на которой находилась подвеска в виде иконы «Божья Матерь» изготовленной из золота 585 пробы, стоимостью 1740 рублей, принадлежащие ФИО1, впоследствии с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10135 рублей.
Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, работающая продавцом в торговом павильоне, является сестрой его знакомого ФИО3, заведомо зная, что деньги за 1 пару зимних мужских ботинок, которые хотел похитить у ФИО2 он не отдаст, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последней выбранную им на прилавке 1 пару зимних мужских ботинок стоимостью 1950 рублей в долг, обещая в дальнейшем вернуть деньги за ботинки. ФИО2, введенная в заблуждение обещанием Кондакова А.Ю. о том, что он вернет деньги за ботинки, уверенная в том, что друг ее брата ФИО3 выполнит свое обещание, приобрела у <данные изъяты> за 1950 рублей в этом же торговом павильоне и передала Кондакову А.Ю. выбранную последним 1 пару зимних мужских ботинок, после чего Кондаков А.Ю. данные ботинки похитил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно из корыстных побуждений похитил с пальцев рук последней: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 690 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 2390 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2538 рублей, а так же из кармана джинс ФИО1, которые находились на ФИО1, мобильный телефон марки «Нокиа - 5310», стоимостью 7390 рублей, в котором на момент хищения находилась флеш - карта, объемом 2 GB, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, а так же сим - карта, на счете которой находилось 50 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Кондаков А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13058 рублей.
Он же, в один из дней в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО5, тайно из корыстных побуждений похитил со шкафа музыкальный центр «LG», стоимостью 2000 рублей и из угла комнаты пылесос марки «LG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5., а так же музыкальную игрушку «цветок» принадлежащую ФИО5, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Кондаков А.Ю. виновным себя в совершении краж и мошенничества признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и объемом похищенного и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Кондаков А.Ю. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Кондакову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Кондакова А.Ю. по первому и второму эпизодам подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Деяния Кондакова А.Ю. по третьему эпизоду подлежат квалификации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотреблением доверия, то есть по ст. 159 ч. 1 УК РФ.
Деяния Кондакова А.Ю. по четвертому эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, то есть по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Деяния Кондакова А.Ю. по пятому эпизоду подлежат квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Кондаковым А.Ю. совершены четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.
К смягчающим наказание Кондакова А.Ю. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, явки с повинной по всем эпизодам хищений.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Кондакова А.Ю. при совершении всех преступлений.
При определении вида и размера наказания Кондакову А.Ю. суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, положительно по месту работы и жительства, неудовлетворительно со стороны УИИ №17 как осужденный нарушающий порядок и условия отбывания наказания. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Так же судом учитывается то, что потерпевшей ФИО5 возвращено похищенное имущество, и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые согласны с позицией государственного обвинителя о назначении наказания Кондакову А.Ю. в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Кондакова А.Ю. а так же в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по эпизодам хищений совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кондаков А.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондакова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам совершения хищений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кондакову А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное Кондакову А.Ю. по настоящему приговору частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кондакову А.Ю. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондакову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Кондакову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кондакова А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: картонную коробку из-под обуви – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В.Селютин.