Дело № 2-328-2010 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 15 июня 2010 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Ольги Яковлевны об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Галкина О.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихомировой З.А и Нивиной Н.А. об определении долей собственников жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
В своем заявлении она указывает, что Дата обезличена года по договору купли-продажи она приобрела в собственность домовладение с надворными постройками, находящееся по указанному адресу.
В соответствии с действующим на тот момент законодательством договор купли-продажи был зарегистрирован в Кузовковском сельсовете и была сделана соответствующая запись в реестре.
Изначально дом состоял из двух частей и кроме нее собственниками другой части дома были Тихомирова З.А. и Нивина Н.А.
B настоящее время из имеющихся документов невозможно определить, какими долями в праве долевой собственности владеют его собственники.
Так, в соответствии с техническим паспортом на строение по состоянию на 2003 год за Галкиной О.Я. закреплены 5/7 долей в праве собственности на дом.
Согласно справке от Дата обезличенаг., выданной администрацией Великосельского поселения, Галкиной принадлежит часть указанного жилого дома без указания долей.
Согласно справке от Дата обезличенаг., выданной Гаврилов-Ямским филиалом ГУПТИиУН по Ярославской области Галкина О.Я. является собственником целого домовладения, находящегося по этому адресу, а Тихомирова З.А. и Нивина Н.А. являются собственниками по 1/2 доле каждая этого же домовладения.
Так как несоответствие является очевидным, истец просит суд определить доли собственников спорного жилого дома.
В ходе подготовки дела к разбирательству судом установлено, что ответчик Тихомирова Зоя Аркадьевна умерла 16.08.1995г., а Нивина Нина Аркадьевна умерла 06.01.2009г.
Наследником имущества Тихомировой З.А. является ее сын Тихомиров Станислав Михайлович, умерший Дата обезличенаг. и не оформивший наследственных прав на указанное домовладение. Наследниками Тихомирова С.М. являются Тихомиров Сергей Станиславович, Тихомиров Кирилл Станиславович, Тихомиров Вольдемар Станиславович, Сокуренко Лариса Станиславовна, также не оформившие наследственных прав на спорное жилое помещение.
Наследниками имущества Нивиной Н.А. являются Нивина Светлана Николаевна, Нивин Аркадий Николаевич, тоже не оформившие наследственных прав на спорное домовладение.
Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
В судебном заседании истец Галкина О.Я. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно Галкина пояснила, что Тихомирова З.А. и Нивина Н.А. являлись родными сестрами и собственниками части указанного жилого дома. После смерти Тихомировой З.А. фактически частью дома владел ее сын Тихомиров С.М., который умер в 2003 году. После его смерти в той части дома никто не проживает ни летом, ни зимой уже 7 сезон. Ее муж вынужден был заколотить проемы в той части дома. Некоторые помещения пришли в полную негодность из-за отсутствия ухода за домом.
Изначально по документам не усматривалось, кто и какой долей владеет как собственностью. Ранее в этом не было никакой необходимости, поскольку порядок пользования помещениями дома всегда был определен и споров не вызывает. В настоящее время она имеет намерение надлежащим образом оформить дом и земельный участок, поэтому возникла необходимость определения долей в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель ответчика Нивиной С.Н. по доверенности Галкин А.Н. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Подтвердил пояснения, данные его супругой Галкиной О.Я. Пояснил, что порядок пользования домом определен изначально, споров не вызывает. Подтвердил, что он вынужден был заколотить проемы той части дома, которая принадлежит Тихомировой и Нивиной, в целях исключения проникновения в нее посторонних лиц. Эта часть дома не используется по назначению с 2003 года и постепенно приходит в негодность.
Представитель ответчика Тихомирова К.С. по доверенности Лапочкина Н.И. в судебном заседании полагала, что определение долей в праве собственности на дом должно быть произведено с учетом той части дома, которая в техническом паспорте от 2003 года присутствует, а в техпаспорте от 2010 года ее почему-то уже нет.
Представитель ответчика Тихомирова С.С. по доверенности Тихомирова И.С. полагала, что определение долей в праве собственности на дом должно быть произведено в соответствии с приобщенным ею к материалам дела договором купли-продажи дома от Дата обезличенаг. Согласно этому договору продавец Короткова М.В. продала покупателю Кабиковой Л.А. принадлежащую ей 1/3 долю в домовладении, находящуюся в д.Строково. Впоследствии эта доля перешла по наследству Тихомировой З.А. и Нивиной Н.А. Соответственно, доля Галкиной составляет 2/3 доли.
Ответчики Тихомиров В.С., Сокуренко Л.С., Нивин А.Н., представитель администрации Великосельского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Гаврилов-Ямского филиала ГУПТИиУН по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду сведения, что по имеющимся у них сведениям Галкина О.Я. является собственником целого домовладения, Тихомирова З.А. и Нивина Н.А. являются собственниками этого же домовладения по 1/2 доле каждая. Также просит суд определить доли для устранения имеющегося несоответствия.
Кроме того, судом исследованы представленные истцами письменные доказательства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. Кабикова Лидия Александровна приобрела по договору купли-продажи долю домовладения, находящегося в д... ..., которая в договоре обозначена как 1/3 доля л.д. 118).
Впоследствии в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. приобретенная Кабиковой доля домовладения в равных долях перешла в собственность Тихомировой З.А. и Нивиной Н.А. При этом, свидетельство о праве на наследство не содержит указание на размер доли, перешедшей в собственность Нивиной Н.А. и Тихомировой З.А. л.д.56). То есть, буквальное прочтение этого документа свидетельствует о том, что в собственность Тихомировой и Нивиной в равных долях перешло целое домовладение. Фактически им перешла только часть жилого дома.
Кроме того, по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. истец Галкина приобрела в собственность домовладение с надворными постройками, находящееся в ... .... Данный договор также не содержит указание на приобретаемую Галкиной долю в домовладении, хотя фактически ею приобретено не целое домовладение, а только часть дома.
Имеющиеся недостатки представленных правоустанавливающих документов явились следствием того, что по данным Гаврилов-Ямского филиала ГУПТИиУН по Ярославской области Галкина О.Я. значится собственником одной целой доли дома, а Тихомирова З.А. и Нивина Н.А. значатся сособственниками по 1/2 доле этого же домовладения.
На самом деле сособственники спорного жилого дома владели на праве общей долевой собственности конкретными помещениями дома. Порядок пользования помещениями ими был определен и споров по этому поводу не возникало. В судебном заседании стороны подтвердили тот порядок пользования помещениями, который существовал и ранее.
То есть, имеет место несоответствие правоустанавливающих документов в части указания размера находящегося в собственности имущества фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что имеет место общее имущество нескольких собственников, доли которых достоверно не определены.
В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
С учетом того обстоятельства, что сособственники общего имущества Тихомирова З.А. и Нивина Н.А. умерли, определить размер долей соглашением сособственников не представляется возможным. Поэтому долевая собственность может быть установлена только по решению суда.
Помимо того, поскольку в настоящее время принадлежавшее Тихомировой и Нивиной имущество не имеет собственника, суд полагает возможным установить только размер доли Галкиной О.Я. в праве общей долевой собственности на дом.
При определении размера доли суд руководствуется представленными доказательствами, в частности – техническим паспортом домовладения по состоянию на Дата обезличена года с отражением размеров помещений, а также пояснениями сторон о тех помещениях, которые находились в пользовании участников собственности л.д.23, 119).
При этом суд не соглашается с требованием Лапочкиной о включении в площадь дома того помещения, которого нет в техпаспорте от 2010 года, но имеется в паспорте от 2003 года.
Исследовав представленный техпаспорт от 2003 года, судом установлено, что то помещение, которое называет Лапочкина, в этом техпаспорте обозначено как лит.Г – сарай л.д.11-13), что само по себе означает невозможность его включения в подсчет площади дома.
В техническом паспорте от 2010 года этого помещения уже не имеется. Как пояснили супруги Галкины, уходом за этой частью дома уже 7 лет никто не занимается и она приходит в негодность. Это обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось. У суда не имеется оснований не доверять данным технического паспорта и пояснениям Галкиных в судебном заседании.
Суд считает, что размер доли должен быть рассчитан пропорционально площади занимаемого жилого помещения. Установлено, что площадь занимаемого Галкиной О.Я помещения составляет 72,9 кв.м. Площадь иных помещений, не принадлежащих Галкиной, составляет 30,9 кв.м, общая площадь составляет 103,8. То есть, по расчету суда доля Галкиной по отношению к общей площади составляет 70/100 (или 7/10). Имеющиеся отклонения в точном размере площади суд считает незначительными и не влияющими на размер долей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Установить долю Галкиной Ольги Яковлевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... д..., равной 7/10 долей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин