Дело № 2-407-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малыгиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» к Райковской Маргарите Вячеславовне о взыскании долга,
установил:
В Гаврилов-Ямский районный суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» о взыскании с Райковской М.В. денежного долга, оставшегося после увольнения в размере 9 940 рублей 85 копеек
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Хрипков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена Райковская М.В. была принята на работу с Дата обезличена по профессии «ученик токаря-револьверщика», в связи, с чем с ней был заключен ученический договор Номер обезличен от Дата обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Райковская М.В. с Дата обезличена переведена на новое место работы по профессии токаря–револьверщика, с ней был заключении трудовой договор Номер обезличен. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Райковская М.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Дата увольнения Дата обезличена. После взаиморасчетов, связанных с увольнением ответчика, за ней остался долг в размере 9 940 рублей 85 копеек.
Согласно расчету суммы иска за июль 2008 года ответчику была начислена заработная плата в сумме 4 804 рубля 84 копейки, удержанию из заработной платы Райковской М.В. за июль 2008 года подлежит сумма 11 591 рубль 17 копеек, в том числе квартплата за общежитие 1 500 рублей. За август 2008 года ответчику была начислена заработная плата в сумме 549 рублей 84 копейки, удержанию из заработной платы за август 2010 года подлежит сумма 8 965 рублей 85 копеек, в том числе с учетом долга 6 787 рублей 16 копеек и квартплаты в размере 1500 рублей. За сентябрь 2010 года заработная плата ответчику не начислялась, удержанию из заработной платы подлежит сумма 9915 рублей 96 копеек, в том числе с учетом долга в размере 8 415 рублей 95 копеек и квартплаты за общежитие 1500 рублей. За октябрь 2010 года заработная плата ответчику не начислялась, удержанию подлежит сумма 12 937 рублей 48 копеек, в том числе с учетом долга в сумму 9 915 рублей 96 копеек. За ноябрь 2008 года ответчику начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 377 рублей 89 копеек, удержанию подлежит сумма 12 990 рублей 26 копеек, в том числе с учетом долга за предыдущий период в размере 12 937 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженность Райковской М.В. перед ООО ГМЗ «Агат» после взаиморасчетов составила 12 612 рублей 37 копеек.
Взыскание с ответчика долга в размере 2 671 рубля 52 копеек, образовавшегося в связи с обучением, истцом выделен в отдельное исковое производство, поэтому окончательная сумма задолженности по данному иску составляет 9 940 рублей 85 копеек.
Ответчик Райковская М.В. исковые требования признала в части, не признала исковые требования в части взыскания задолженности квартплаты за общежитие и пояснила, что задолженность по квартплате ею была погашена, в настоящее время деньги за квартплату вносит регулярно.
Свидетель ФИО1 пояснила, что является заведующей общежитием ОАО ГМЗ «Агат». На протяжении 2008 года Райковская М.В. наличными деньгами оплату за жилье не производила. Ежемесячно сведения об удержании квартплаты из ее заработной платы представлялись ей бухгалтерией предприятия. В июле 2010 года она выписала квитанции об оплате за общежитие Райковской М.В. на основании ведомостей, составляемых ежемесячно по сведениям бухгалтерии об удержании и по сведениям свидетеля ФИО1 о получении ею наличных денежных средств от жильцов общежития, не являющихся работниками завода.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, кроме прочего,
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судом установлено, что Райковская М.В. с Дата обезличена по Дата обезличена состояла в трудовых отношениях с ОАО ГМЗ «Агат», Райковской М.В., как работнику предприятием начислялась и выплачивалась заработная плата в размере установленным трудовым договором и иными локальными актами.
В соответствии с представленным истцом расчетом к удержанию из заработной платы Райковской М.В. подлежали следующие выплаты: налог, неотработанный аванс, возмещение убытков предприятии от брака, допущенного ответчиком, расходы на питание, оплаченное предприятием, расходы за полученный Райковской М.В. товар в магазине предприятия, профсоюзные взносы.
Виды данных удержаний и их размер истцом не оспариваются, суд также не находит оснований для исключения данных удержаний из расчета истца.
Ответчиком Райковской М.В. высказаны возражения в части удержания с нее денежных средств в счет оплаты за общежитие предприятия, в котором она проживает.
Свои возражения Райковская М.В. обосновывает тем, что она ежемесячно вносила плату за общежитие наличными денежными средства заведующей общежития, в подтверждение чего представила квитанции. Одновременно с этим из ее заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты ранее возникшей задолженности за общежитие.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом требования о взыскании с Райковской М.В. денежных средств данной части доказаны, представленные истцом доказательства последовательны и взаимосвязаны, не вызывают сомнения у суда:
Факт удержания из заработной платы платы за общежитие подтверждается расчетными листами. То обстоятельство, что фактического удержания не произошла подтверждается отсутствием начисления для выдачи работнику денежных средств. Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что Райковская М.В. оплату наличными денежными средства в 2008 году за общежитие не производила. Квитанции о получении от Райковской М.В. платы за общежитие в августе-октябре 2008 года выданы ей в июле 2010 года по данным ведомостей. Ведомости составляются как на основании получения платы заведующей общежитием, так и на основании данных бухгалтерии завода об удержаниях из заработной платы работников, проживающих в общежитии. Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты Райковской М.В. за общежитие, помимо данных квитанций, не представлено. Вместе с тем, из расчета платы за общежитие за 2008 год усматривается, что ежемесячно задолженность Райковской М.В. по оплате не уменьшалась, что свидетельствует о том, что имело место только удержание из ее заработной платы текущих платежей. В случае одновременного удержания долга из заработной платы и ежемесячной уплаты Райковской М.В. текущих платежей непосредственно заведующей общежитием, задолженность Райковской М.В. существенно бы сокращалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными требования истца и в части взыскания платы за общежитие. То есть исковые требования ОАО ГМЗ «Агат» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» удовлетворить.
Взыскать с Райковской Маргариты Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» денежные средства в сумме 9940 рублей 85 копеек.
Взыскать с Райковской Маргариты Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
Судья Е.Ю. Щеголькова